TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Euroopassakin peli alkaa lähteä käyntiin. Moll Batterien rakentaa Baijeriin 1 GWh natriumakkutehdasta. Vaikka firma on jo 80-vuotias ja tehnyt pitkään autojen käynnistysakkuja, tarvitaan tässäkin projektissa kiinalaisilta jelppiä. Eniten jeesaavat kuitenkin osavaltio ja EU antamalla 22 miljoonaa euroa tukiaisia. Tuotetta saattaisi tulla ensi vuonna pihalle.
www.is.fi
Jos tuotantoa olisi riittävästi ei kantaverkon tehoraja ylittyisi.
Tuotantoa oli riittävästi, mutta siirtokapasiteettia ei ollut. Mulla on muistikuva, että ensi vuonna valmistuisi uusi siirtolinja pääkaupunkiseudulle.
Tuotantoa oli riittävästi. Mutta sitä ei saatu helsinkiin siirtokapasiteetin takia. Vaikka meillä olisi ollut Hanhikivi 1 ja pari muuta ydinvoimalaa Suomessa nykyisten lisäksi, olisi tilanne ollut sama ja siirtokapasiteetti ei olisi riittänyt. Eli kotimaisen sähköntuotannon puutteesta ei ollut kyse vaan siirtokapasiteetin.
Hyvinhän meillä on tuotantoa kun jo marraskuussa tarvittiin joustoa.
Helen: sähköverkossa käytiin lähellä rajaa
Sähkönkulutus kasvaa koko ajan. Samalla kasvavat tehon tarve ja joustojen merkitys.
Tuotantoa oli niin vähän ettei puuttuvaa saatu siirrettyä edes muualta. Mikähän on tilanne kovilla pakkasilla...
Eli pitäisi paikallisesti jokaisen alueellisen verkon alueella tuottaa kyseisen alueen sähkö? Tässähän ei sitten olisi mitään järkeä.
Eiköhän viedä vaan äärimmilleen; jokainen kansalainen tuottakoon oman sähkönsä, muutoin ei olla omavaraisia.
Tilannehan oli täsmälleen päinvastoin. Helsingin kulutus oli kovaa 26.11 vain koska sähkö oli halpaa, ja siksi sähköllä tehtiin lämpöä Helenin kaukolämpökattiloissa. Kovilla pakkasilla sähkön hinta olisi kallista ja kaukolämpö tehtäisiin vuosaaren biovoimalan ja maakaasu-CHP:n avulla.
Huominen on vielä arkipäivä, joten aika normaalilla profiililla mennään. Sitten jouluna 1- ja 2-vuoroteollisuus sekä iso osa 3-vuoroteollisuudesta ajetaan alas, joten kulutus tippuu huolimatta kotitalouksien lisääntyvästä sähkönkäytöstä. Kokonaisuutena tarkoittaa yleensä maltillisia hintoja.
Uutinen koski helenin aluetta jolla tuotanto ja siirtoyhteys ei riittänyt jostain syystä.
No sen tiedän että ei kaikki tehtaat viellä ma-ti oo kiinni. Toki teollisuus enempi hörppää ko pari kinkun/laatikon paistoa. Ja kuten mainitsin halpaa on silti. Pörssi päihittää halvimmat kiinteet
Niin kantaverkosta Helenin verkkoon ei ollut riittävää siirtoyhteyttä, eli siinä on pullonkaula. Kuten sanoin tämä on ollut tiedossa jo pitkään ja siksi uuden siirtoyhteyden rakentaminen aloitettiin jo pari vuotta sitten. Nämä ei valmistu päivässä, joten hetkellisesti näitä pullonkauloja on. Kuten sanoin tuulivoiman rakenminen on vastaavaan ongelmaan törmännyt hyvin usein. Eli tuotantoa oli kyllä, mutta ei siirtoyhteyttä Helsinkiin.
Ja tiedote taisi olla Heleninverkkoyhtiön ja kehui että heidän joustavialiittymäsopimuksia. Eli kuten moni ketjussa mainitisi siellä uuttakuormaa jota säädellään hinnan ja resursien rajoissa. Kattiloita tuskin olisi saatu max käyttöön ilman että joustavat liittymät, siis muuten olisi pitänyt odetella että tukevammat linjat, tai tyyty johonkin marginaali tehoon.
Kerrotaanpa selkeästi yhdellä lauseella syy miksi näitä hankkeita on niin valtavasti tuloillaan: Saksassa laskeskellaan suuren akkuvaraston takaisinmaksuajan olevan 1-2 vuotta.
Koska ne tuottavat hyvin. Akkujen tulon lähde ei ole vain sähköhintojen vaihtelu vaan suuressa määrin sähköverkon vakauttamisesta saatava korvaus. Koska sähköntuotanto vaihtelee täytyy kulutuksen mukautua tähän ja akut on hyvä ratkaisu tähän. Tämä toimii varsinkin etelä- ja keskieuroopassa kun siellä vähemmän lämmitetään sähköllä joten kylmät (tyynet) jaksot ei ole niin suuri ongelma kuin täällä pohjoisessa.
Kyvykkyyksistähän tässä on kysymys. Nuo tolpannokkaan laitettavat ovat pieniä ja keveitä siviilitutkia, Puolustusvoimat haluaa liikkuvia häirintää kestäviä pitemmän kantaman sotilastutkia.
Joskus olen kesällä katsellut, että aurinkovoima painaa kesäpäivänä hinnat nollaan tai miinukselle Saksassa, ja illalla mennään sitten yli 10 sentin per kWh.
Periaatteessa noin, mutta on siinä markkinassa kuitenkin harmaata aluetta. Esimerkiksi kuinka pessimistisesti voi tuulivoiman tuottaja suhtautua seuraavan päivän tuulivoiman tuotanto-ennusteeseen? Jos tuuli yltyykin tuulivoimalan alueella vasta 10.00 eikä 09.00 niinkuin ennuste sanoo, tulee taloudellisesti pahasti pataan kun puuttuva sähkö pitää ostaa muilta. Jos on aitoa epävarmuutta ennusteesta, kyseessä ei ole tietenkään markkinamanipulaatio. Mutta melko varmallakin ennusteella voi tulla kiusaus myydä vähemmän kuin ennustaa oikeasti tuulevan, jos myydyn sähkön määrän leikkaus nostavaa k.o. tunnin tuottoa (hinta asettuu korkeammaksi).
Kuka ostaa ne halvimmat tarjotut sähköt ja mihin hintaan?
Siis näinhän se nyt toimiikin. Kalleimmat jää pois, kun tarjontaa on kysyntää enemmän.
Ostajat saavat keskiarvolla ja myyjät mitä pyysivät.
Jos myyt vähemmän kuin uskot oikeasti tuottavasti, niin silloin tulet todennäköisesti menettämään sen saavutetun tuoton tasevirhemaksuina kuitenkin. Tuulivoimafirma saa rahaa vain vuorokausimarkkinoille myymästään osuudesta siihen sovittuun hintaan, ei sille loppuosalle todennäköisesti saa yhtä hyvää hintaa muilta markkinapaikoilta. Eli tuottajalla on yhä insentiivi parantaa omia ennusteitaan mahdollisimman hyviksi, jotta voivat tarjota vuorokausimarkkinoille mahdollisimman tarkasti tuotantonsa.
SInun ratkaisuehdotuksesti vain pahentaisi tilannetta, sillä silloin kaikkien markkinatoimijoiden kannattaisi pyrkiä etukäteen ennustamaan se todennäköinen sähkön hinta ja pohjata omat tarjoukset siihen, koska ajan myötä ne kiinteätkin kustannukset pitäisi pystyä kattamaan markkinoilta saatavan rahan avulla. Marginaalihinnoittelu on kiistattomasti tehokkaampi tapa, sillä se antaa selkeän hintasignaalin investoida edullisempaan ja tehokkaampaan sähkön tuotantoon.
Ja tuollainen järjestelmä estää optimoinnin, tai tekee siitä vaikeampaa kuin nykyisessä? Eikä nosta hintoja?
Tietysti kilpailu jatkuisi ja kaikki optimoisivat voittojansa mutta naurettavan pienet ylihintaiset tarjoukset ei tuottaisi satumaisia voittoja isoille toimijoille. Hintojen manipulointi olisi huomattavasti tehottomampaa.
Ehdotit sellaista sähkömarkkinaa missä myyjät joutuisivat arvaileen millä hinnalla sähkö kävisikaupaksi, eli optimoisivat korkeinta hintaa.
Näin kaikki normaalit myyjät joutuvat toimimaan, arvioimaan kysyntää ja hinnoittelemaan sen mukaan. Miksi yhtäkkiä olisi sähkössä ongelma? Jos et saa sähkönsi kaupaksi day-a-head kaupassa niin sitten on dumpattava intraday kaupassa, maksat oppirahat aivan kuin normaalissa myynnissä. Kyllä tämä normaali kauppa toimisi sähkössäkin. Hinnat vain tasouttuisivat kun kallein tarjous ei määrittäisi hintaa.
Kuten tiedät, sähkömarkkina ei ole normaali markkinapaikka. Homma kun on niin, että lähtökohtaisesti tuotantoa on "pakko" olla kysyntää vastaava määrä tai sitten pahimmillaan kellään ei ole sähköä. Ostajien suuntaan on pakko olla tarvittaessa voimakas hintasignaali kysynnän rajoittamiseksi ja toisaalta korkeat tuotantotarjoukset pitää saa pudotettua kokonaan pois hinnan pitämiseksi maltillisena.
Ostajat tietysti ostavat sähköä vain jos hinta miellyttää. Tuottajat määrittävän hinnan molemmissa malleissa joten mihin luulet insentiivit katoaisivat?
En minä mitään säätelyn poistoa ehdota koska ei nykyisessä mallissa mitään sääntelyä ole. Sähkönsä saa hinnoitella molemmissa malleissa miten haluaa.
Eihän tuo toimi mitenkään ellei se kuuluisa joku maksa keskiarvoa suurempaa tarjoavien sähköntuottajien/kulutusjoustajien hintapyynnön ja keskiarvon erotusta. Kuka siis sen maksaa mallissasi?
Ei pienillä mutta kalliilla myyntierillä pysty vaikuttamaan nytkään sähkönhintaan, jos kukaan ei suostu sellaisia hintoja maksamaan. Nykymallilla varmistetaan, että käytännössä aina löytyy joko kallista tuotantoa tai kulutuksesta joustavia tarvittaessa. Muunlaisissa malleissa mennään äkkiä kiertäviin sähkökatkoihin tai Fingrid joutuu rakentelemaan lisää varavoimaa, kun kenelläkään ei ole porkkanaa väliaikaisesti tuottaa tai joustaa.
Videberg Kraft AB, Vattenfallin ja Industrikraftin yhteisyritys on jättänyt hakemuksen tukiaisista viidelle BWRX-300- tai Rolls-Royce SMR-reaktorille Värön niemimaalla. Projektin kustannuksista ei puhuta uutisessa.
Siis jos et ole valmis maksamaan jotakin enempää silloin sinun on pärjättävä ilman sähköä jos hinta nousee korkeammaksi, aivan kun nyky systeemissä. Ne jotka ovat valmiita maksamaan sähköstänsä saavat sähköä. Ei mitään rakettitiedettä.
