Sähkönsiirto

[chrisekh]

Tehomaksua ei tarvita jotta asiakkailta saataisiin enemman rahaa. Asiakkailta saataisiin ihan silla rahaa etta hintoja korotettaisiin.

 

[Variz]

Jos luvattua palvelua ei voida toimittaa, sitä ei pitäisi saada myöskään myydä.

Aika tehotonta mitoittaa juuri mitään teoreettisen maksimin mukaan. Veikkaan että jos kaupunginosan kaikki vesihanat avataan samaan aikaan, lakkaa veden tulo aika pian. Ei kai vesilinjojakaan näin mitoiteta, ja miksi mitoitettaisiinkan kun se nostaisi veden hinnan ihan eri luokkaan. Sama sähkön kanssa, ja sen nettiliittymän.

 

[David ":DA" Imodium]

Aika tehotonta mitoittaa juuri mitään teoreettisen maksimin mukaan. Veikkaan että jos kaupunginosan kaikki vesihanat avataan samaan aikaan, lakkaa veden tulo aika pian. Ei kai vesilinjojakaan näin mitoiteta, ja miksi mitoitettaisiinkan kun se nostaisi veden hinnan ihan eri luokkaan. Sama sähkön kanssa, ja sen nettiliittymän.

Ai jaa, no voi hitsi. En sitten saakkaan vettä. Onneksi saan kuitenkin laskun maksaa.

 

[mattix]

"Tehomaksu on kustannusneutraali" on ihan typerä väite, sillä se on jo nimensä mukaisesti maksu. Maksu on hinta siitä palvelusta joka tuotetaan. Mitään ylimääräistä tehoa he eivät sinulle silti tule tuottamaan. Saat joka tapauksessa sulakkeesi mukaisen tehon.

Mainitsin nimenomaan tehomaksun olevan kustannusneutraali yrityksen yhtiötasolla. Senttiäkään enempää ei sen takia saa tienata. Jos sähköverkkoyhtiö sen käyttöönottaa, joku maksaa lisää ja joku vähemmän sähkölaskua. Se on joillekin siis tehohyvitys?

Tää toimii niin kahteen suuntaan tässä aiheessa.
Se että 17 kWh liittymässä raja on 5 kWh kulutus 15 min jaksolla - on ostetun kapasiteetin nerffausta. Maksoin tästä liittymästä nykyhinnassa 3000€ ja en voi käyttää sitä myydyllä kapasiteetilla, koska kynäniskan päiväunet jossain toimistossa keksi alle 30% käyttörajan.

Kukaan ei kiellä käyttää 3x25A eli 17 kWh teholla jatkossakin. Jos tehomaksu toteutuu 5 kW rajalla, olen aika varma vaikkapa 6-10 kW tehopiikin käyttäjän säästävän suhteessa nykyiseen hintatasoon. Lisäksi kesällä mökkiä käyttävät nauravat matkalla pankkiin, kun suurimman osan vuodesta mökin sähkölasku pienenee pienien tehojen takia.

Montako kertaa päällekkäin sinusta on ok maksaa samat laitteet? Verkon parantamisesta kun on jo vuosia maksettu tolkuttomasti ylihintaa todelliseen kulutasoon nähden niin asioidenhan pitäisi olla jo kunnossa.

Jos sähköverkot olisi mitoitettu kohtuu voimakkaan yhtäaikaisen käytön mukaan, niin olisit maksanut tähän mennessä aika paljon nykyistä enemmän. Aiemmin kulutukset luontaisesti risteilivät ja mitoituksia on vuosikymmeniä tehty tyyppikuormituskäyrien mukaan. Vasta viimeisen reilun vuosikymmenen aikana on siirrytty tuntidataan, mitä nykyaikaiset mittarit tarjoavat ja samalla ovat mahdollistaneet pörssisähkön johtaen kulutuksen radikaaliin muutokseen.

Toisekseen puheet oikeudenmukaisuudesta voi täysin unohtaa, koska esitetty malli ei ole millään tasolla oikeudenmukaisuutta edistävä eikä pohjaudu kuluperusteisiin. Kuten Helenkin suoraselkäisesti toi esille. Minulla ei olisi pienintäkään ongelmaa asiassa, jos esitys olisi lakisääteinen 0 €/kk perusmaksu ja siihen tehokomponentti x €/kk/kWh.

Tämä ehdotettu malli lienee huonoista paras eikä ravistele liikaa sähkönkäyttäjiä (vaikka somekeskustelun perusteella voisi toisin päätellä). Viimeisen lauseen minäkin ostan, vaikka omaan nilkkaan jossain määrin osuisi. Tuo olisi se oikea malli. Jos miettii kustannusvastaavuutta, niin pieni energiamaksu olisi lisäksi tarpeen häviöiden takia.

Hyvä pointti. On maksettu liittymismaksut tietystä kapasiteetista niin nyt sitten rankaistaan siitä että käyttää siitä yli kolmasosan.

Kt. vastaukseni yllä. Liittymismaksu ja kuukausimaksu antavat oikeuden käyttää tietty kapasiteetti, sitten käytön perusteella laskutetaan niin tehosta kuin energiasta.

Toistan vielä itseäni. Tuskin tämä tehoasia vielä on iso haaste, kun vasta noin 10 firmaa melkein sadasta sähköyhtiöstä on tehomaksun käyttöönottanut. Tosin tulevaisuus näyttää sille, että tehot kuluttajaliittymissä kasvaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Mainitsin nimenomaan tehomaksun olevan kustannusneutraali yrityksen yhtiötasolla. Senttiäkään enempää ei sen takia saa tienata. Jos sähköverkkoyhtiö sen käyttöönottaa, joku maksaa lisää ja joku vähemmän sähkölaskua. Se on joillekin siis tehohyvitys?

Kun löydät ensimmäisen todistetun henkilön, joka tuon uudistuksen vuoksi maksaa vähemmän sähkölaskua niin uskon.

Silloin kun hyvää hyvyyttä jaettiin yhteistä hyvää, puhuttiin enimmäkseen osuuskunnista. Osakeyhtiölaki ei kerta kaikkiaan salli toimintaa, jossa yritys ei tavoittelisi voittoa. Sähkön hinta on aina ollut käyttöperusteinen, ja enemmän käyttävät ovat myös maksaneet enemmän. Kaava on niin yksinkertainen, etten kertakaikkiaan ymmärrä kenenkään motiivia spinnata sitä miksikään muuksi.

 

[Seizera]

Kun löydät ensimmäisen todistetun henkilön, joka tuon uudistuksen vuoksi maksaa vähemmän sähkölaskua niin uskon.

Jos lasken exceliin vaikkapa 500 000 asiakkaan sähkönsiirtomaksut ja muutoksen kun tehomaksu tulee, oikealla datalla ja sieltä saat kätevästi yhteen soluun summa euroista mitä verkkoyhtiö saa, huomaat että ne on aikalailla samat joten rivikohtaisesti siellä on + ja - euroja per asiakas? Näinkö tarkasti haluat?

En ymmärrä, mikä tässä on niin tajuttoman vaikeata tajuta.

Edelleen se perusmaksu ja energiamaksu pienenee samalla kun tehomaksu tulee mukaan. Eli jos et ylitä vaikka tuota 5kW kynnystä, niin maksat vähemmän.

Tää on kyllä kaikkinensa aivan ihmeellinen keskusteluketju, kun 3 sivua väännetään yhdelle tolvanalle faktoja, että loppuisi se salaliittoteorioiden ja mutuilujen heittely ja saisi vaikka oikeaa asiapitoista keskustelua, niin sitten pamahtaa uusi nimimerkki ja tismalleen samat setit 3 sivua uudestaan.

 

[Tege]

Miksi sähköyhtiö pienentäisi nykyisiä maksuja? Tehomaksu tulee ja sitten keksitään että kun pitäisi nykyisiä maksuja laskea mutta nehän voidaan nostaa vedoten infraan parantamiseen.

 

[Seizera]

Miksi sähköyhtiö pienentäisi nykyisiä maksuja? Tehomaksu tulee ja sitten keksitään että kun pitäisi nykyisiä maksuja laskea mutta nehän voidaan nostaa vedoten infraan parantamiseen.

Koska varsinkin kaupunkiverkkoyhtiöillä ne on menneet ylituotolle ja saattavat joutua laskemaan siirtohintoja ihan vaan siksi.

Ja ettei taas joku tule kiljumaan, niin se et yhtiö saa 200milj tuloja vuodessa voi pysyä samana, vaikka kalle kerrostaloasukilla pienenee siirtomaksut ja Tero teslalataajalla nousee.

Jos taas ollaan alituotolla, kuten kaikki maaseutuyhtiöt eli ne kalleimmat, niin ei siellä hintojen laskua ole tiedossa pitkään pitkään aikaan. Joko nostetaan tai pidetään samana. Tämä tapahtuu ihan sama mitä laskurivejä siellä laskulta lukee ja tähän oikea tapa vaikuttaa on regulaatio ja paine politiikoille siihen.

Ja siitä regulaatiosta moni käyttäjä on täällä oikein sanonut, et ei se ihan yksinkertaisin ymmärrettävä ole niin ymmärtäähän tuon et sitten tartutaan kynsin hampain kiinni johonkin täysin erilliseen aiheeseen kuten tehomaksuun ja ajatellaan, et jos tää torpataan, niin hinnat ei nouse.