Stop Killing Games - kansalaisaloite pelien säilyttämiseksi

[luut]

EU kansalaisaloitteen sivu kaatui juuri sopivasti

Ei mitään tekosyitä nyt

Kyllähän tässä on suuren urheilujuhlan tuntua vaikka onkin vasta ensiaskel asian suhteen.

 

[Neo Cortex]

Stop Killing Games Progress Tracker

Track the Stop Killing Games petition live — see signatures, growth rate, and estimated finish time.

stop-killing-games.keep-track.xyz

999 014

 

[Err]

Nyt loppuu sitten pelaaminen täysin EU:ssa:

Kannattaa kuitenkin allekirjoittaa että saadaan varmasti se miljoona kelpoa nimeä kasaan.

EDIT: Anthem onkin seuraava peli mikä on kuolemassa.

 

[Pörkyle]

Minulla on hyvä kuva mistä tässä on kyse: naiivista ja lapsellisista kuvitelmista miten pelit toimivat ja suunnitellaan, ja haluttomuus vaikuttaa omalla ostoskäyttäytymisellään markkinoihin.

Oletko vielä katsonut sitä videota jonka aiemmin linkkasin?

Minusta tuntuu että vaikka olet henkilökohtaisesti mielessäsi tätä hanketta vastaan niin tässä kuitenkin yritetään kuitenkin samoja asioita ajaa.

Ihmisten ostoskäyttäytymisen varaan ei kannata maailman parannusta jättää. Vaikka kuinka saarnaa jonkin hyvän asian puolesta aina on ihmisiä joita ei kiinnosta parempi tulevaisuus jos eivät itse siitä välittömästi hyödy. Parempi että on lait ja säännökset mikä estää yrityksiä toimimasta kuluttajalle tai vaikka maailmalle haitallisesti.

Olet DRM:n maininnut monesti mutta niitä on niin monelaisia että niiden poistaminen tällä hankkeella olisi jo liikaa vaadittu ja koko juttu varmaan kaatuisi siihen. Osa DRM:stä toki vaatii sen nettiyhteyden mutta on myös sellaisia jotka ei tarvi ja eivät estä pelin toimimista vaikka kaikki maailman palvelut menisi alas. Steamikaan ei ole DRM, osa sieltä ostetuista peleistä toimii suoraan käynnistämällä .exe tiedostosta eikä steam edes lähde päälle tai ole asiasta mitenkään tietoinen ja peli toimii moitteetta.

 

[Neo Cortex]

Itselle tulee tästä vänkäämisestä vain tämä sarjakuvaruutu mieleen, ei voi mitään

 

[Niska]

Itselle tulee tästä vänkäämisestä vain tämä sarjakuvaruutu mieleen, ei voi mitään

Aika hyvä, mulle tulee tosta vänkääjästä mieleen tämä:

 

[The Illusive Man]

Ross Scott on julkaissut uuden videon. Fanfaarien ja poksahtelevien kuohareiden sijaan se kertoo paljon vakavammasta tilanteesta koskien aloitetta.

- Vaikka aloitteella onkin jo yli miljoona allekirjoitusta, se ei tule todennäköisesti riittämään. Osassa EU-maita, kuten Suomessa, aloitteen voi allekirjoittaa hyvin helposti väärillä tiedoilla, joko vahingossa tai tahallaan. On siis tärkeää jatkaa aloitteen allekirjoittajien haalimista, ja keräys jatkuu määräajan loppuun saakka (31.07.2025).

- Internetissä pyörii keskusteluita ja kuvia siitä kuinka jotkut kehuskelevat väärentäneen allekirjoituksia aloitteelle. Tämä on EU:n virallinen kansalaisaloitepalvelu, ei mikään adressit.com tai change.com, joten aloitteen kannattaminen tekaistuilla tiedoilla on rikos ja siitä voi joutua vastuuseen.

- Stop Killing Games -kryptovaluutta ei liity aloitteen luojiin tai Ross Scottiin mitenkään, ja Ross kutsuukin sitä huijaukseksi.

- Pirate Softwaren häiriköinti tai perustajan uhkailu on väärin, olitte hänestä mitä mieltä tahansa.

- Tällä hetkellä Ross Scottille tulee paljon viestejä ja sähköposteja, joten hän joutuu priorisoimaan niihin vastaamista eikä enää takaa nopeaa vastausta.

- Myös Yhdistyneen Kuningaskunnan (UK) kansalaisaloite on saavuttanut minimikannattajamäärän, eli vähintään satatuhatta allekirjoitusta.

 

[EliEli]

Jatkoin ja allekirjoitin. Kuitti ladattu todisteeksi. Tärkeintähän tässä on sitten huudella foorumeilla että on otettu kantaa!

En tiedä voisiko toimia sellainen järjestely jos pelin julkaisija menee konkurssiin tai muuten lopettaa serverin ylläpidon niin velvoitettaisiin julkaisemaan se open sourcena siten että innokkaat harrastajat voisivat laittaa oman serverin pystyyn. Ja lisäksi se mitä @TioVel ehdotti että on mahdollisuus valikosta vaihtaa.

Miten konkurssiin mennyt firma pakotetaan tekemään mitään lisätoimenpiteitä kuten koodin julkaisu yms.? Työntekijät on luultavasti pääosin jo saaneet kenkää, jonossa on velkojia joiden asioita selvitetään ja jotka eivät suostune siihen että konrkurssipesän rahoja tuhlataan enää mihinkään lisätöihin ennenkuin velkojat ovat saaneet rahansa ulos, jne.

Koko aloite tuntuu olevan täynnä kaikenlaista utopistista toiveajattelua miten asioiden luultaisiin menevän. Siitähän kritisoijat ovat lähinnä puhnuneet etteivät aloitteentekijät tunnu edes ymmärtävän asian kompleksisuutta, mikä osaltaan ilmenee siinä että aloite on jätetty niin yleisluontoiselle tasolle.

Jos on kiinnostunut pelien säilymisestä tuleville sukupolville ja siitä että itsekin pystyy pelaamaan ostamiaan pelejä myös silloin kun pelin ostoon käytetty palvelu (esim. Steam) ja pelin julkaisija (esim. Ubisoft tai Rockstar) ovat lopettaneet toimintansa tai muuten lopettavat jonkun pelin toiminnan, on ainoa edes etäisesti toimiva keino ostoskäyttäytymisellään suosia DRM:stä vapaita pelejä joissa tätä ongelmaa ei ole alunperinkään, eikä tarvitse jälkikäteen miettiä mitä tapahtuu jos ja kun joku firma menee konkurssiin ja lopettaa palvelunsa. Siinähän menee, ei vaikuta kyseiseen peliin enää mitenkään.

 

[EliEli]

Välihuomio: miljoonan allekirjoituksen raja menee rikki 45min sisällä
Jatkakaa.

Tosin Ross julkaisi eilen videon missä arveli hyväksyttävien allekirjoitusten olevan tällä hetkellä paljon alhaisempi (arvaili esim. lukua 600-700 tuhatta), ja varoitti allekirjoituksia väärentäneitä tahoja että kyseessä on rikos josta esim. Interpol voi olla kiinnostunut ja voi tulla jälkiseuraamuksia.

Sen myönnän tässä aloitteessa olevan hyvä että se on nostanut pinnalle keskustelun pelien DRM:sta ja online-vaatimuksista ja miten tämä vaikuttaa pelien tulevaan olemassaoloon, mutta valitettavaa on että monet ovat nyt ottaneet herneen nenäänsä ilmeisesti sen takia koska ymmärtävät olleensa asiassa kovin naiiveja, ja ostaneet esim. Steam-pelipalvelusta ja muistakin satoja tai tuhansia pelejä luullen omaavansa niihin ikuisen käyttöoikeiden.

Kuten Ross itsekin, heräsikö hän tähän asiaan todellakin vasta The Crew tapauksen myötä? Eikö hän tosiaankaan ymmärtänyt jo ennen sitä että kyllä, peleissä oleva DRM ja online-vaatimukset (nuo kaksi ovat nykjyisin käytännössä sama asia) tulevat tekemään useimmista peleistä pelikelvottomia tulevaisuudessa? Millaisessa naiivissa fantasiamaailmassa hän on elänyt kaikki nämä vuodet, aina esim. Steam-pelipalvelun ilmestymisen myötä joka varsinkin nosti nämä pelien vaatimat online-tilit suosioon niin pelaajien kuin julkaisijoiden piirissä?

GOG-foorumillahan on jo vuosia ellei vuosikymmeniä sanottu tästä että typerät massat, Steam-käyttäjät jne, eivät ilmeisesti ymmärrä DRM:n merkitystä kuin vasta kun paska oikeasti osuu tuulettimeen ja se vie heiltä jotain pelejä pois. No niin, nyt kävi näin The Crew myötä, ja lampaat heräsivät vihdoinkin määkimään.

 

[kuoris]

Miten konkurssiin mennyt firma pakotetaan tekemään mitään lisätoimenpiteitä kuten koodin julkaisu yms.? Työntekijät on luultavasti pääosin jo saaneet kenkää, jonossa on velkojia joiden asioita selvitetään ja jotka eivät suostune siihen että konrkurssipesän rahoja tuhlataan enää mihinkään lisätöihin ennenkuin velkojat ovat saaneet rahansa ulos, jne.

Hyvä kysymys. Voisiko se olla sillä tavalla että pitää olla valmiina jo pelin julkaisuvaiheessa. Konkurssitilanteessa sitten ”painetaan nappia” ja koodit githubiin. Ei tuohon mitään teknistä estettä ole.

 

[Janishell]

Tosin Ross julkaisi eilen videon missä arveli hyväksyttävien allekirjoitusten olevan tällä hetkellä paljon alhaisempi (arvaili esim. lukua 600-700 tuhatta), ja varoitti allekirjoituksia väärentäneitä tahoja että kyseessä on rikos josta esim. Interpol voi olla kiinnostunut ja voi tulla jälkiseuraamuksia.

Sen myönnän tässä aloitteessa olevan hyvä että se on nostanut pinnalle keskustelun pelien DRM:sta ja online-vaatimuksista ja miten tämä vaikuttaa pelien tulevaan olemassaoloon, mutta valitettavaa on että monet ovat nyt ottaneet herneen nenäänsä ilmeisesti sen takia koska ymmärtävät olleensa asiassa kovin naiiveja, ja ostaneet esim. Steam-pelipalvelusta ja muistakin satoja tai tuhansia pelejä luullen omaavansa niihin ikuisen käyttöoikeiden.

Kuten Ross itsekin, heräsikö hän tähän asiaan todellakin vasta The Crew tapauksen myötä? Eikö hän tosiaankaan ymmärtänyt jo ennen sitä että kyllä, peleissä oleva DRM ja online-vaatimukset (nuo kaksi ovat nykjyisin käytännössä sama asia) tulevat tekemään useimmista peleistä pelikelvottomia tulevaisuudessa? Millaisessa naiivissa fantasiamaailmassa hän on elänyt kaikki nämä vuodet, aina esim. Steam-pelipalvelun ilmestymisen myötä joka varsinkin nosti nämä pelien vaatimat online-tilit suosioon niin pelaajien kuin julkaisijoiden piirissä?

GOG-foorumillahan on jo vuosia ellei vuosikymmeniä sanottu tästä että typerät massat, Steam-käyttäjät jne, eivät ilmeisesti ymmärrä DRM:n merkitystä kuin vasta kun paska oikeasti osuu tuulettimeen ja se vie heiltä jotain pelejä pois. No niin, nyt kävi näin The Crew myötä, ja lampaat heräsivät vihdoinkin määkimään.

Parempi se on että massat rupeaa määkimään myöhään, kuin ei milloinkaan.

 

[Refloni]

Kuten Ross itsekin, heräsikö hän tähän asiaan todellakin vasta The Crew tapauksen myötä? Eikö hän tosiaankaan ymmärtänyt jo ennen sitä että kyllä, peleissä oleva DRM ja online-vaatimukset (nuo kaksi ovat nykjyisin käytännössä sama asia) tulevat tekemään useimmista peleistä pelikelvottomia tulevaisuudessa? Millaisessa naiivissa fantasiamaailmassa hän on elänyt kaikki nämä vuodet, aina esim. Steam-pelipalvelun ilmestymisen myötä joka varsinkin nosti nämä pelien vaatimat online-tilit suosioon niin pelaajien kuin julkaisijoiden piirissä?

Ei. Ross on tiennyt ongelmasta vuosia ja saarnannut siitä monesti ennenkin, hän ylläpiti aikoinaan "Dead Game News" -nimistä tuubikanavaa ja siihen liittyvää soittolistaa pääkanavallaan. Ne näkyy nyttemmin hävinneen, mutta useimmat samat videot löytyy pääkanavalta noilla hakusanoilla. "Ross's Game Dungeon" -sarjassa on mainittu jokaisen palvelupelin kohdalla että tämä muuten tulee kuolemaan.

Ross yritti aiemmin masinoida kirjekampanjaa EA:ta kohtaan, mutta siitä ei tullut oikein mitään.

The Crew valittiin kampanjan keppihevoseksi siksi, koska se oli niin suosittu ja tunnettu peli, koska palvelinten alasajo teki siitä täysin käyttökelvottoman, koska Ross välitti siitä henkilökohtaisesti paljon ja koska se oli ranskalainen. Ranskassa on hyvät kuluttajansuojalait, joiden arveltiin auttavan kampanjassa. Kampanjaa on suunniteltu kauan ja odotettu sopivaa tilaisuutta, jonka The Crew sitten tarjosi.

 

[EliEli]

Aika hyvä, mulle tulee tosta vänkääjästä mieleen tämä:

Raportoitu ylläpidolle ad hominem-hyökkäys toista palstankäyttäjää vastaan.

Pysytään asiassa, vaikka se kovin vaikeaa joillekin onkin.

 

[EliEli]

Itselle tulee tästä vänkäämisestä vain tämä sarjakuvaruutu mieleen, ei voi mitään

Parempi vertaus olisi että roskaruoasta lihavoitunut haastaisi McDonaldsin oikeuteen omasta lihavuudestaan ja vaatisi roskaruoan kieltämistä lailla, kun ei pysty itse sitä vastustamaan.

Toinen vaihtoehto olisi tehdä omia valintoja, esim. olemalla syömättä roskaruokaa ja ostamatta pelejä joiden DRM pakostakin tekee niistä käyttökelvottomia viimeistään siinä vaiheessa kun pelipalvelun ylläpitäjä lakkaa olemasta.

 

[Griffin]

Hyvä kysymys. Voisiko se olla sillä tavalla että pitää olla valmiina jo pelin julkaisuvaiheessa. Konkurssitilanteessa sitten ”painetaan nappia” ja koodit githubiin. Ei tuohon mitään teknistä estettä ole.

Juurikin, esimerkiksi näin.

 

[Kilinkelli]

Parempi vertaus olisi että roskaruoasta lihavoitunut haastaisi McDonaldsin oikeuteen omasta lihavuudestaan ja vaatisi roskaruoan kieltämistä lailla, kun ei pysty itse sitä vastustamaan.

Toinen vaihtoehto olisi tehdä omia valintoja, esim. olemalla syömättä roskaruokaa ja ostamatta pelejä joiden DRM pakostakin tekee niistä käyttökelvottomia viimeistään siinä vaiheessa kun pelipalvelun ylläpitäjä lakkaa olemasta.

Mistä tavallinen pelaaja tietää, että peli voi muutaman vuoden päästä olla kaput jokin DRM:n takia?

 

[jarski]

Parempi vertaus olisi että roskaruoasta lihavoitunut haastaisi McDonaldsin oikeuteen omasta lihavuudestaan ja vaatisi roskaruoan kieltämistä lailla, kun ei pysty itse sitä vastustamaan.

Toinen vaihtoehto olisi tehdä omia valintoja, esim. olemalla syömättä roskaruokaa ja ostamatta pelejä joiden DRM pakostakin tekee niistä käyttökelvottomia viimeistään siinä vaiheessa kun pelipalvelun ylläpitäjä lakkaa olemasta.

Heitän nyt sulle pari kysymystä.
Onko sinusta siis ok jos esim. tulevaisuudessa osa/kaikki pelit katoaa olemasta, kun jokin online palvelu lakkaa olemasta? En tarkoita tällä nyt mitään multiplayer peliä.
Olisiko ok jos tulevaisuudessa leffoja katoaisi olemasta, kun jokin online palvelu lakkaa olemasta.

Siihenhän tämä maailma menee, että fyysiset kopiot katoaa.

 

[Algron28]

Heitän nyt sulle pari kysymystä.
Onko sinusta siis ok jos esim. tulevaisuudessa osa/kaikki pelit katoaa olemasta, kun jokin online palvelu lakkaa olemasta? En tarkoita tällä nyt mitään multiplayer peliä.
Olisiko ok jos tulevaisuudessa leffoja katoaisi olemasta, kun jokin online palvelu lakkaa olemasta.

Siihenhän tämä maailma menee, että fyysiset kopiot katoaa.

Näitä skenaaroita ei yhtään paranna mielestäni nykyinen perseestä oleva ja täysin vanhentunut tekijänoikeuslaki joka aiheuttaa sen että kaupallisen käyttöiän jälkeen teokset jäävät jonkun (pääoma)firman pöytälaatikkoon ikuisiksi ajoiksi.

 

[EliEli]

Oletko vielä katsonut sitä videota jonka aiemmin linkkasin?

En ole varma, voit linkata uudestaan. Jos se taas on Ross jaarittelemassa puolitoista tuntia narisevalla äänellään, mielellään aikaleimoilla missä kohtaa pitkää videota on ne tärkeät pääkohdat joihin minun tulisi erityisesti paneutua.

Minusta tuntuu että vaikka olet henkilökohtaisesti mielessäsi tätä hanketta vastaan niin tässä kuitenkin yritetään kuitenkin samoja asioita ajaa.

En ole varma mitä esim. sinä olet ajamassa. Rossin aloite pitää DRM:ää jne. ihan ok juttuna, ilmeisesti kunhan saataisiin jonkinlainen lavea lupaus pelijulkaisijoilta että juu kyllä se poistetaan sitten joskus jotta peliä voi pelata joskus tulevaisuudessakin, ehkä.

Todellisuus saattaa osoittautua aivan toiseksi, varsinkin pelistudioiden ja julkaisijoiden konkurssitilanteissa, ja siinä miten julkaisijat keksivät kiertää tuollaiset direktiivit, esim. selkeästi muuntamalla pelinsä palveluiksi joihin direktiivi ei päde, sen enempää kuin siihen että joku direktiivi estäisi Netflixiä poistamasta palvelustaan jotain TV-sarjaansa tai elokuvaansa.

Ihmisten ostoskäyttäytymisen varaan ei kannata maailman parannusta jättää. Vaikka kuinka saarnaa jonkin hyvän asian puolesta aina on ihmisiä joita ei kiinnosta parempi tulevaisuus jos eivät itse siitä välittömästi hyödy. Parempi että on lait ja säännökset mikä estää yrityksiä toimimasta kuluttajalle tai vaikka maailmalle haitallisesti.

Jos noin kerran on, miksi sitten tästä aloitteesta niin kohistaan? Kertooko se siitä ettei asiaan ole kiinnostusta?

Minusta vain on oireellista että tässä ihmiset eivät ilmeisesti ole tiedostaneet ilmiselvää asiaa vasta kuin paska lentää tuulettimeen oikeasti (The Crew), eivätkä halua myöskään muuttaa omaa ostoskäyttäytymistään, esim. pelkästään sen takia koska omistavat jo nyt niin paljon vaarassa olevia pelejä eri DRM-palveluissa. Vähän tulee mieleen tuo aiemmin mainitsemani roskaruoan syöjä joka haluaa haastaa Mäkkärin oikeuteen ja vaatii lakia roskaruoan kieltämiseksi tai ainakin että sen pitäisi olla vähemmän lihottavaa, sen sijaan ettei yksinkertaisesti söisi roskaruokaa.

Olet DRM:n maininnut monesti mutta niitä on niin monelaisia että niiden poistaminen tällä hankkeella olisi jo liikaa vaadittu ja koko juttu varmaan kaatuisi siihen.

Ensinnäkään en ole vaatimassa DRM:n poistamista lailla, mutta kannatan kuluttajien tietoisuutta asian suhteen että tietävät mitä ostavat ja tekevät järkeviä kuluttajavalintoja.

Sinänsä pidän hyvänä että The Crew tapaus toi DRM:n merkityksen pelien pysyvyydelle pinnalle, mutta nyt siihen ehdotetut "parannukset" tuntuvat tosiaan enemmän Mäkkärin haastamisesta oikeuteen koska tekee lihottavaa roskaruokaa, ja ollaan yllättyneitä siitä että roskaruoka on lihottavaa ja epäterveellistä. Vaaditaan lailla tai direktiivillä vähemmän lihottavaa roskaruokaa Mäkkäreihin, sen sijaan että oltaisiin valmiita itse luopumaan roskaruoan ostamisesta.

Tietenkin pelien vertailu ravintoon on jo sinällään yliampuvaa koska ravinto voi olla oikeasti epäterveellistä tai jopa vaarallista ja siksi sitä säännöstellään tarkasti, kun taas pelit ovat viihdettä mistä kenenkään terveys ja elämä ei ole riippuvainen.

Osa DRM:stä toki vaatii sen nettiyhteyden mutta on myös sellaisia jotka ei tarvi ja eivät estä pelin toimimista vaikka kaikki maailman palvelut menisi alas. Steamikaan ei ole DRM, osa sieltä ostetuista peleistä toimii suoraan käynnistämällä .exe tiedostosta eikä steam edes lähde päälle tai ole asiasta mitenkään tietoinen ja peli toimii moitteetta.

Annatko esimerkkejä tuollaisesta nykyaikaisesta DRM:stä joka ei vaadi nettiyhteyttä pelin asentamiseen ja pelaamiseen? Ellet sitten laske esim. fyysisten pelien kopiointisuojauksia DRM:ksi, mitä ne ehkä ovat mutta eivät ole tässä keskustelussa oleellisia koska niillä julkaisija ei voi jälkikäteen estää pelin pelaamista, tai ne eivät ole riippuvaisia julkaisijan tai pelikaupan olemassaolosta,

Kyllä, Steamissakin on epävirallisesti DRM-vapaitakin pelejä jotka toimivat ilman clienttia, mutta joudut itse ottamaan selvää missä peleissä tuo on mahdollista, ja varmentamaan että näin varmasti on koko pelin osalta. Valve ei tällaista lupausta tee kauppansa pelien osalta, eikä merkitse mitenkään mitkä pelit ovat DRM-vapaita.

Noita DRM-free listoja on kerätty vuosikausia sekä Steam- että EGS-pelien osalta, mutta koska se ei ole mikään lupaus DRM:n poissaolosta, osassa ko. peleistä tuli ilmi että esim. vain pääpeli toimi ilman clienttia mutta mitkään DLC:t eivät, tai että peli tuntui kyllä pyörivän mutta pelitallennukset eivät toimineet ilman clienttia. Eli pelit olivat sittenkin pelikelvottomia vaikka lähtivätkin käyntiin ilman clienttia ja internet-yhteyttä.

 

[EliEli]

Hyvä kysymys. Voisiko se olla sillä tavalla että pitää olla valmiina jo pelin julkaisuvaiheessa. Konkurssitilanteessa sitten ”painetaan nappia” ja koodit githubiin. Ei tuohon mitään teknistä estettä ole.

Aiemmin jo kysyin kuka tätä kontrolloi että näin varmasti on kaikkien maailman pelijulkaisijoiden kohdalla. Testaako joku EU-virasto kaikki tulevat pelit tällaisen tilanteen varalta, ja miten edes testaa jos tappokytkintä pitää oikeasti käyttää asian testaamiseksi, jos tarkoitus on että sitä käytettäisiin vasta konkurssi- tms. tilanteessa?

Meinaako että kaikkien pelien ja ekosysteemien koodit pitäisi jo etukenossa laittaa githubiin jakeluun, että kilpailijatkin näkevät miten ko. firma toteuttaa eri asioita? Noinkohan Microsoft, Sony yms. saadaan pakotettua julkaisemaan kaiken peliekosysteemiensä koodin githubiin?

Jos riittää että koodit julkaistaan vasta konkurssin jälkeen... no edelleen, lykkyä pyttyyn senkin kanssa. Kuka varmistaa että sinne varmasti menee mitenkään kuranttia koodia eikä jotain vuosikausia vanhaa beta-koodia tai jopa täyttä roskakoodia joka ei oikeasti tee mitään? Joku EU-virasto käy kaikkien pelitalojen kaikkia koodeja jatkuvasti läpi, yrittäen todentaa että ne ovat kuranttia tavaraa?

Kaikki tällainen ajaisi ainakin isoja pelitaloja julkaisemaan pelinsä vain palveluina, jolloin tällaiset vaatimukset koodin avoimuudesta ja kaikenlaisesta lisäbyrokratiasta ja -kuluista eivät pätisi heihin. Microsoftilla ja Sonylla onkin jo omat pelipalvelunsa käynnissä, tämä vain vahvistaisi niiden asemaa pelien julkaisualustoina.

Eiköhän Steamiltakin tule kohta joku kuukausimaksullinen palvelu jonka kanssa pelijulkaisijoiden ei tarvitsisi pohtia yllämainittuja asioita. Senkus poistaa pelin palvelusta kun siltä tuntuu, kuten Netflix poistaa TV-sarjan palvelustaan.

Myönnän ettei se ole minulle täysin kirkasta milloin esim. pelin katsotaan olevan tuote ja milloin palvelu. Riippuuko hinnoittelumallista vai vain siitä että julkaisija sanoo pelin olevan palvelu eikä tuote? Kertamaksulla vuokraat pelin määräämättömäksi ajaksi, aivan kuin vuokraisit videovuokraamosta elokuvan jossa ei ole fiksattua palautuspäivämäärää?

 

[pulatunnus]

Jos olette sitä mieltä että DRM ja online-vaatimukset peleissä ovat pahaksi, älkää sitten ostako sellaisia pelejä. Tai jos ostatte, suhtautukaa siihen ikäänkuin se on teillä vain lainassa oleva peli joka todennäköisesti katoaa jossain vaiheessa. Kaikki muu kuvitelma on humpuukia.

DRM on eriasia. ymmärtääkseni se ei ole tämän aloitteen pointti, vaan se että kertaostettu peli on pelattavissa senkin jälkeen kun julkaisia/joku muu vetää palvelimilta tuen pois.

Aloite toki koskee DRM vapaitakin julkaisuja jos, niissä on palvelin vaatimuksia. Mutta muuten rajoite heidän julkaisua DRM vapaana.

Konkurssi tapauksia toki koskee, jos konkurssiin menneellä on julkaisuja jotka toimiakseen vaatii palvelin yhteyden, niin lainsäädäntö voi koskea niitä tai olla koskematta, miten se siinä sitten säädetään. Jos kehittäjä, julkaisia ei ole sitä palvelin vapaata optiota alunperin huomioinut, niin vähävaraisella pesällä ei välttämättä riitä varat sen jälkikäteen toteuttamiseen. Eli säädännön osalta voidaan vaatia että ominaisuus oltava kehitty jo julkaisussa, jolloin pesälle ei iso kustannus se aktivoida.

Oma lukunsa on sitten pelipalvelut, missä menee se raja milloin pitää mahdollistaa aloitteen ajatus, milloin kyse ihan palvelusta. Siihen väliin menee sitten ne joissa peli itsessään on ihan paikallisesti toimiva, mutta tukee ns verkkopelaamista, joka julkaisussa on julkaisin palvelimien kautta, jos tuki loppuu niin onko rajapinnat vapautettava.


Yksi kustannus, kehittäjälle haasteita aiheuttava juttu on se jos peliin on lisenssoitu sisältä, koodia ym määräajaksi, tai käyttöaikaan perustuvana laskutuksella. Sellaiset sopimukset voi estää pelinjulkaisua ikuisella lisenssillä, vaikka olisi kuinka paikallinen. Mutta onko se kehittäjille huono, se pakottaa kejittäjät ja lisenssoijat lisenssoimaan niin että säädökset täyttyy. Tuokaan ei lisää kustanukssia jotka nykyään lisenssoi ikuisella DRM vapaalla kertalisenssillä pelin ostajalle.

 

[EliEli]

Ei. Ross on tiennyt ongelmasta vuosia ja saarnannut siitä monesti ennenkin, hän ylläpiti aikoinaan "Dead Game News" -nimistä tuubikanavaa ja siihen liittyvää soittolistaa pääkanavallaan. Ne näkyy nyttemmin hävinneen, mutta useimmat samat videot löytyy pääkanavalta noilla hakusanoilla. "Ross's Game Dungeon" -sarjassa on mainittu jokaisen palvelupelin kohdalla että tämä muuten tulee kuolemaan.

Ross yritti aiemmin masinoida kirjekampanjaa EA:ta kohtaan, mutta siitä ei tullut oikein mitään.

The Crew valittiin kampanjan keppihevoseksi siksi, koska se oli niin suosittu ja tunnettu peli, koska palvelinten alasajo teki siitä täysin käyttökelvottoman, koska Ross välitti siitä henkilökohtaisesti paljon ja koska se oli ranskalainen. Ranskassa on hyvät kuluttajansuojalait, joiden arveltiin auttavan kampanjassa. Kampanjaa on suunniteltu kauan ja odotettu sopivaa tilaisuutta, jonka The Crew sitten tarjosi.

Ok, eli Rossista minulle tulee mieleen Mäkkärin vakioasiakas joka vaatii Mäkkäriltä vähemmän lihottavaa ja terveellistä roskaruokaa, koska ei pysty itse muuttamaan kuluttajatottumuksiaan. Sen sijaan että lopettaisi roskaruoan ostamisen ja varoittaisi muitakin roskaruoan vaaroista.

 

[Refloni]

Ok, eli Rossista minulle tulee mieleen Mäkkärin vakioasiakas joka vaatii Mäkkäriltä vähemmän lihottavaa ja terveellistä roskaruokaa, koska ei pysty itse muuttamaan kuluttajatottumuksiaan. Sen sijaan että lopettaisi roskaruoan ostamisen ja varoittaisi muitakin roskaruoan vaaroista.

Eikö se mene jakeluun että tässä yritetään pelastaa kaikki pelit, myös ne joissa on DRM:ää. Miten iso osa uusista peleistä julkaistaan GOGissa? 5%? 10%? Paljonpa sekin lohduttaa kulttuurihistorian säilyttämisen kannalta. Olen itsekin "Mäkkärin vakioasiakas" eli peliharrastaja, joka ostaa kiinnostavat pelit sieltä mistä ne saa. Mieluiten GOGista, mutta se kun ei yleensä ole vaihtoehto.

Jos pelkästään markkinatalouden voimat saisi päättää niin pelit olisi kertakäyttöviihdettä, joita kukaan ei muista enää vuosikymmenen tai parin päästä. Suuri yleisö on apaattinen.

 

[BoomerX]

Ok, eli Rossista minulle tulee mieleen Mäkkärin vakioasiakas joka vaatii Mäkkäriltä vähemmän lihottavaa ja terveellistä roskaruokaa, koska ei pysty itse muuttamaan kuluttajatottumuksiaan. Sen sijaan että lopettaisi roskaruoan ostamisen ja varoittaisi muitakin roskaruoan vaaroista.

mitäs jos vaan laittaisit ne ranskalaiset pussiin ja tekisit oman langan tälle vänkäämiselle. Löytyisi enemmän keskustelua kun moni ei lähde sun ragebaittiin mukaan kun menee niin pahasti ohi aiheen.

 

[EliEli]

DRM on eriasia. ymmärtääkseni se ei ole tämän aloitteen pointti, vaan se että kertaostettu peli on pelattavissa senkin jälkeen kun julkaisia/joku muu vetää palvelimilta tuen pois.

Aloite toki koskee DRM vapaitakin julkaisuja jos, niissä on palvelin vaatimuksia. Mutta muuten rajoite heidän julkaisua DRM vapaana.

Konkurssi tapauksia toki koskee, jos konkurssiin menneellä on julkaisuja jotka toimiakseen vaatii palvelin yhteyden, niin lainsäädäntö voi koskea niitä tai olla koskematta, miten se siinä sitten säädetään. Jos kehittäjä, julkaisia ei ole sitä palvelin vapaata optiota alunperin huomioinut, niin vähävaraisella pesällä ei välttämättä riitä varat sen jälkikäteen toteuttamiseen. Eli säädännön osalta voidaan vaatia että ominaisuus oltava kehitty jo julkaisussa, jolloin pesälle ei iso kustannus se aktivoida.

Oma lukunsa on sitten pelipalvelut, missä menee se raja milloin pitää mahdollistaa aloitteen ajatus, milloin kyse ihan palvelusta. Siihen väliin menee sitten ne joissa peli itsessään on ihan paikallisesti toimiva, mutta tukee ns verkkopelaamista, joka julkaisussa on julkaisin palvelimien kautta, jos tuki loppuu niin onko rajapinnat vapautettava.


Yksi kustannus, kehittäjälle haasteita aiheuttava juttu on se jos peliin on lisenssoitu sisältä, koodia ym määräajaksi, tai käyttöaikaan perustuvana laskutuksella. Sellaiset sopimukset voi estää pelinjulkaisua ikuisella lisenssillä, vaikka olisi kuinka paikallinen. Mutta onko se kehittäjille huono, se pakottaa kejittäjät ja lisenssoijat lisenssoimaan niin että säädökset täyttyy. Tuokaan ei lisää kustanukssia jotka nykyään lisenssoi ikuisella DRM vapaalla kertalisenssillä pelin ostajalle.

Voi olla että ymmärrämme DRM:n eri tavalla, se on yleensä se asia mikä estää pelin toimimisen sen jälkeen kun siihen liittyvä palvelin tai palvelu lakkaa toimimasta. Eli ainakin DRM:stä pitää päästä eroon jos haluaa pelin säilyvän pelattavana ilman kytköksiä ulkoisiin tekijöihin internetin kautta.

Monet asiat eivät ehkä suoraan ole DRM mutta aiheuttavat käytännössä saman ongelman ehkä jopa pahempana. Esim. jos yksinpeli julkaistaan vain streaming-palvelussa, lakkaa se tietysti toimimasta heti kun kyseinen palvelukin lakkaa toimimasta tai jopa vain että peli poistetaan kyseisestä palvelusta, eli lopputulos on sama kuin että se olisi ollut koneellasi pyörivä peli joka vaatii yhteyttä johonkin palvelimeen asentuakseen tai käynnistyäkseen. Se onko streaming-palvelu sinällään määritelmällisesti DRM vai ei voidaan kiistellä, se joka tapauksessa tekee juuri sen mikä on DRM:n tarkoitus, eli pelin julkaisija tms. voi päättää etänä jälkikäteen voitko enää pelata ko. peliä, ja kyseisen palvelun sulkeutuminenkin estää pelin käytön.

En ole ihan varma mikä olisi peli joka on DRM-vapaa mutta sillä on "palvelinvaatimuksia", onko sinulla tästä jotain suht tuoretta esimerkkiä? Nähdäkseni se että peli, oli se sitten yksinpeli tai online-moninpeli, vaatii toimiakseen jollekin online-tilille kirjautumista, on mielestäni aina DRM:ää. Jos kyseinen tilisi suljetaan, tai tilin ylläpitäjä poistaa pelin tilisi oikeuksista, tai kyseinen online-palvelu tileineen lopettaa kokonaan toimintansa, et pysty enää käyttämään kyseistä peliä. Digital Right Management, eli digitaalisia oikeuksiasi kyseisen pelin käyttöön on jälkikäteen manageroitu eli muutettu muualta käsin, sinusta riippumattomista syistä.

Online-peleissähän DRM katsotaan monesti tarpeelliseksi jo senkin takia että huijarit saadaan potkittua pelistä ulos, ja myös pysymäänkin pelistä poissa. Jos mitään kytköstä tiliin ja ostettuun peliin ei ole, voisi huijari loggautua aina uudestaan samalla pelillä (mutta ehkä uudella tilillä) peliin uudestaan huijaamaan.

Mites tuo aloite muuten suhtautuu free-to-play online peleihin mikromaksuilla? Niissähän et osta peliä, mutta maksat pelin aikana kaikenlaisesta kivasta lisäsälästä, jos maksat.

 

[Refloni]

Mites tuo aloite muuten suhtautuu free-to-play online peleihin mikromaksuilla? Niissähän et osta peliä, mutta maksat pelin aikana kaikenlaisesta kivasta lisäsälästä, jos maksat.

Samoin kuin maksullisiin peleihin. Jos ostat pelissä hassun hevoshaarniskan, ja peli ajetaan alas, et voi enää käyttää sitä hevoshaarniskaa eli tuotetta josta olet maksanut. Etkä ostohetkellä voinut tietää miten kauan saat pitää sen eli vuokraamisesta ei ole kyse. Sama juttu kuin kokonaisten pelien kanssa mutta pienemmässä mittakaavassa.

 

[EliEli]

Eikö se mene jakeluun että tässä yritetään pelastaa kaikki pelit, myös ne joissa on DRM:ää. Miten iso osa uusista peleistä julkaistaan GOGissa? 5%? 10%? Paljonpa sekin lohduttaa kulttuurihistorian säilyttämisen kannalta. Olen itsekin "Mäkkärin vakioasiakas" eli peliharrastaja, joka ostaa kiinnostavat pelit sieltä mistä ne saa. Mieluiten GOGista, mutta se kun ei yleensä ole vaihtoehto.

Jos pelkästään markkinatalouden voimat saisi päättää niin pelit olisi kertakäyttöviihdettä, joita kukaan ei muista enää vuosikymmenen tai parin päästä. Suuri yleisö on apaattinen.

Valitettavasti vaikutus voi olla juuri päinvastainen, eli isot julkaisijat kuten Ubisoft jne. siirtävät pelejään yhä enemmän palvelukonseptien taakse (peli palveluna) jolloin mikään mahdollisen direktiivin tuoma lisäbyrokratia ja -kustannus ei enää koske heidän pelejään. Jo tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi miten monitahoinen ja monimutkainen asia on kyseessä vaikka Ross sen esittääkin muka tosi simppelinä asiana, kuten puheet "tappokytkimistä" ja pelien tarvitsemien koodien julkaisu open sourcena githubissa, mitä tehdä peleissä olevien aikarajoitettujen lisenssien kanssa jne.

On totta että vain pieni osa peleistä julkaistaan DRM-vapaina, ja tuollainen hälläväliä-asenne missä DRM on ihan ok ja jees kunhan saadaan jonkinlainen puolittainen lupaus julkaisijoilta että kyllä niistä kaikista hankkiudutaan eroon ehkä sitten joskus kun peli tai pelin julkaisija lakkaa olemasta, ja itse jatketaan iloisena niiden DRM-kahlittujen ja online-tilejä vaativien pelien ostamista tuon lupauksen varjolla... juu, ei tilanne ainakaan parane nykyisestä. Olette osa varsinaista ongelmaa, sitä apaattista suurta yleisöä joka ei halua millään muuttaa omaa kulutuskäyttäytymistään.

 

[myrskyviitta]

Voi olla että ymmärrämme DRM:n eri tavalla, se on yleensä se asia mikä estää pelin toimimisen sen jälkeen kun siihen liittyvä palvelin tai palvelu lakkaa toimimasta. Eli ainakin DRM:stä pitää päästä eroon jos haluaa pelin säilyvän pelattavana ilman kytköksiä ulkoisiin tekijöihin internetin kautta.

Monet asiat eivät ehkä suoraan ole DRM mutta aiheuttavat käytännössä saman ongelman ehkä jopa pahempana. Esim. jos yksinpeli julkaistaan vain streaming-palvelussa, lakkaa se tietysti toimimasta heti kun kyseinen palvelukin lakkaa toimimasta tai jopa vain että peli poistetaan kyseisestä palvelusta, eli lopputulos on sama kuin että se olisi ollut koneellasi pyörivä peli joka vaatii yhteyttä johonkin palvelimeen asentuakseen tai käynnistyäkseen. Se onko streaming-palvelu sinällään määritelmällisesti DRM vai ei voidaan kiistellä, se joka tapauksessa tekee juuri sen mikä on DRM:n tarkoitus, eli pelin julkaisija tms. voi päättää etänä jälkikäteen voitko enää pelata ko. peliä, ja kyseisen palvelun sulkeutuminenkin estää pelin käytön.

En ole ihan varma mikä olisi peli joka on DRM-vapaa mutta sillä on "palvelinvaatimuksia", onko sinulla tästä jotain suht tuoretta esimerkkiä? Nähdäkseni se että peli, oli se sitten yksinpeli tai online-moninpeli, vaatii toimiakseen jollekin online-tilille kirjautumista, on mielestäni aina DRM:ää. Jos kyseinen tilisi suljetaan, tai tilin ylläpitäjä poistaa pelin tilisi oikeuksista, tai kyseinen online-palvelu tileineen lopettaa kokonaan toimintansa, et pysty enää käyttämään kyseistä peliä. Digital Right Management, eli digitaalisia oikeuksiasi kyseisen pelin käyttöön on jälkikäteen manageroitu eli muutettu muualta käsin, sinusta riippumattomista syistä.

Online-peleissähän DRM katsotaan monesti tarpeelliseksi jo senkin takia että huijarit saadaan potkittua pelistä ulos, ja myös pysymäänkin pelistä poissa. Jos mitään kytköstä tiliin ja ostettuun peliin ei ole, voisi huijari loggautua aina uudestaan samalla pelillä (mutta ehkä uudella tilillä) peliin uudestaan huijaamaan.

Mites tuo aloite muuten suhtautuu free-to-play online peleihin mikromaksuilla? Niissähän et osta peliä, mutta maksat pelin aikana kaikenlaisesta kivasta lisäsälästä, jos maksat.

Mitä ihmettä sä selität? Ei tuossa aloitteessa ole kyse mistään DRM:stä, tai mistään sellaisesta että sieltä jaettaisiin lähdekoodit yksityisten käyttöön. Pikemminkin siitä että kehittäjien/julkaisioitten pakotettaisiin jonkun tahon toimesta toimimaan kuluttajaystävällisemmin sen suhteen mitä tulee tuohon pelien säilyvyyteen ja siihen että pelaajat omistaisivat sen pelin jonka ostivat, sillä tällä hetkellä niissä ei ole käytännössä minkään tason sääntöjä firmoille miten toimia pelien säilyvyyden kannalta, voivat käytännössä tehdä miten huvittaa.

Jos on ihan pakko joku pakotettu always online komponentti laitettava yksinpeliin niin tästä tietenkin tulee olla tarkka ajankohta kerrottuna että koska menee serverit pois päältä jos ei privaatti, offline servereille ole mitään mahdollisuutta joilla tietenkin korjaantuisi ongelma always online pelien suhteen.

 

[EliEli]

Mistä tavallinen pelaaja tietää, että peli voi muutaman vuoden päästä olla kaput jokin DRM:n takia?

Jos peli esim. vaatii jonkin online-tilin pelkästään pelin asentamista ja pelaamista varten, se on ainakin jo aika suuri vaaran merkki vaikka teoriassa on mahdollista että peliä on mahdollista pelata ilmankin kyseisen tilin olemassaoloa (se pitää sitten erikseen testata jos on epävarmuutta asian suhteen). Esim. Steamissä on tiettävästi pelejä joita voi epävirallisesti pelata myös ilman tiliä, mutta asian joutuu selvittämään itse.

Ei tarvitse kuin miettiä tilannetta "entä jos tuo online-tili lakkaa olemasta?". Ihan maalaisjärkeä käyttäen. Varsinkin The Crew kaltaisessa tapauksessa missä peliin pitää aina loggautua sisään internetissä ennenkuin voi pelata.

 

[pulatunnus]

Voi olla että ymmärrämme DRM:n eri tavalla, se on yleensä se asia mikä estää pelin toimimisen sen jälkeen kun siihen liittyvä palvelin tai palvelu lakkaa toimimasta. Eli ainakin DRM:stä pitää päästä eroon jos haluaa pelin säilyvän pelattavana ilman kytköksiä ulkoisiin tekijöihin internetin kautta.

DRM on eriasia, DRM vapaakin peli voi lopettaa toimintansa jos palvelin katoaa.

Mutta en nyt ihan tajua tavoitettasi, jos tavoitteesi poistaa DMR, niin jos DRM toteutettu palvelimen avulla, niin aloite nimenomaan poistaisi sen kuvailluissa tilanteissa jos se tuohon pohjaa.

Mutta aloite ei ymmärtääkseni mitenkään kiellä DRMää, eli jos kannatat DRM kieltämistä, tai DRM vapaita ohjelmia, niin ei tämä siihen puutu, eikä tähän sentakia kannata kielteisesti suhtautua.

Mutta tämä myös turvaa DRM vapaiden ohjelmien toimivuutta sen jälkeen jos kehittäjä/julkaisia vetää töpselit irti palvelimista.

Online-peleissähän DRM katsotaan monesti tarpeelliseksi jo senkin takia että huijarit saadaan potkittua pelistä ulos, ja myös pysymäänkin pelistä poissa. Jos mitään kytköstä tiliin ja ostettuun peliin ei ole, voisi huijari loggautua aina uudestaan samalla pelillä (mutta ehkä uudella tilillä) peliin uudestaan huijaamaan.

Sekin on eriasia, DRM suojattu peli voi tukea palvelimia missä ei käyttäjät voi olla anonyymeja, ja siellä ei tarkisteta käyttäjän asiakasohjelman käyttöoikeutta.
DRM vapaan ohjelma voi taasen olla palvelin päässä vaatia tunnistautumista, tai vaikka erillistä lisenssiä ja sen osalta toteutettu käyttöoikeusien hallintaa.

Palveluna myytävät peli on sitten eritarina, jos palvelu on tarjolla toistaiseksi, niin normaalit irtisanomisajat.
Jos palveluun myydään elinikäinen käyttöoikeus, niin ollaan sitten siinä välissä, missä ja se loppuu jos palvelu loppuu.

Palvelunakin tarjottava peli voi olla ilman DRMää.

 

[EliEli]

Mitä ihmettä sä selität? Ei tuossa aloitteessa ole kyse mistään DRM:stä, tai mistään sellaisesta että sieltä jaettaisiin lähdekoodit yksityisten käyttöön.

Tässä keskustelussa muutama aloitetta puolustellut jo esitti että pelin ja/tai sen ekosysteemin (niiden palvelimien) koodi pitäisi laittaa githubiin jakoon viimeistään siinä vaiheessa jos julkaisija on esim. menossa konkurssiin. Ilman kyseistä koodia voi tosiaan olla kovin vaikea "yhteisön" kehitellä siihen tilalle jotain toimivaa ekosysteemiä joka pitää pelin toimivana, riippuen pelistä ja miten sidoksissa se on minkäkinlaisiin online-ominaisuuksiin.

On kummallista jos aloite ei ota kantaa DRM:ään koska ilman sen poistoa peli ei yksinkertaisesti tule enää toimimaan sen jälkeen kun DRM:ää ylläpitävä taho (esim. pelin julkaisija ja/tai Steamin kaltainen palvelu) lakkaa olemasta.

Ymmärrätkö edes mitä DRM:llä tarkoitetaan? Nykymuodossaan se tarkoittaa että jokin ulkopuolinen taho pystyy vaikuttamaan jälkikäteen siihen pystytkö käyttämään ostamaasi peliä (Digital Rights Management, digitaalisten oikeuksien hallinta). Yleisesti tämä toteutetaan siten että sinun pitää loggautua jollekin online-tilille käyttääksesi peliä, joko asentaaksesi tai pelataksesi sitä. Tämä tili tarkastaa onko sinulla käyttöoikeutta peliin, ja tiliä ylläpitävä taho voisi poistaa sinulta jälkikäteen tuon oikeuden, tai jopa koko tilin mihin peli on kytketty.

Pikemminkin siitä että kehittäjien/julkaisioitten pakotettaisiin jonkun tahon toimesta toimimaan kuluttajaystävällisemmin sen suhteen mitä tulee tuohon pelien säilyvyyteen ja siihen että pelaajat omistaisivat sen pelin jonka ostivat, sillä tällä hetkellä niissä ei ole käytännössä minkään tason sääntöjä firmoille miten toimia pelien säilyvyyden kannalta, voivat käytännössä tehdä miten huvittaa.

Niin voivat, aivan kuten Netflix voi poistaa palvelustaan minkä tahansa julkaisemansa TV-sarjan tai elokuvan hetkenä minä hyvänsä. Ihan täysi villi länsi Jos ei hyväksy tuota, kuluttaja voi olla ostamatta kyseisiä palveluita.

Puheet ostettujen pelien "omistamisesta" ovat väärinymmärrystä ja termien väärinkäyttöä. Kuluttajat eli pelaajat omistavat peleihin aina vain käyttöoikeuslisenssejä, eikä tämä tule muuttumaan minkään direktiivin myötä yhtikäs mihinkään. Käyttöoikeuslisenssi ei esim. anna pelaajille oikeutta tehdä kopioita ostamastaan pelistä ja myydä niitä tai tarjota internetissä koko maailmalle jopa ilmaiseksi, kuten pelin "omistaminen" tekisi.

Julkaisijat omistavat pelin IP-oikeudet (intellectual property rights), ja he saavat tehdä pelistä kopioida ja myydä tai vaikka jaella ilmaiseksi.

Kuluttajan kannalta merkittävintä on onko hänen ostamassaan pelissä mahdollistettu teknisesti jotenkin se että pelin julkaisija tai jokin muu taho voi jälkikäteen estää pelin pelaamisen sinulta, tai kyseisen tahon tai hänen palvelunsa katoaminen tulee aiheuttamaan tuon. Tätä kutsutaan DRM:ksi. Jos DRM:ää ei ole, sitten voit jatkaa pelin asentamista ja pelaamista hamaan tappiin asti, niin kauan kun sinulla on tietokone tai emulaattori missä voit näin tehdä.

Jos on ihan pakko joku pakotettu always online komponentti laitettava yksinpeliin niin tästä tietenkin tulee olla tarkka ajankohta kerrottuna että koska menee serverit pois päältä jos ei privaatti, offline servereille ole mitään mahdollisuutta joilla tietenkin korjaantuisi ongelma always online pelien suhteen.

Minä taas kyseenalaistaisin kokonaan miksi yksinpelille tuollainen always online-vaatimus pitäisi edes olla, ainakaan siinä muodossa ettei peliä voi pelata ilman sitä. Toki on lisätilpehööriä kuten cloud saves ja achievements joita voi tulla tällaisen online-tilin käytön myötä, mutta ne harvemmin estävät pelin pelaamista muuten.

Useimmat Steam-pelit lakkaavat toimimasta sillä hetkellä kun Valve sulkee Steam-palvelunsa, eli kyse ei edes ole pelkästään pelien julkaisijoista, vaan jopa myös palveluista joiden kautta pelisi ostat. Pitäisikö Valven ilmoittaa nyt milloin aikoo sulkea ko. palvelun? 3 vuoden vai 50 vuoden kuluttua?

 

[hsalonen]

Ymmärrätkö edes mitä DRM:llä tarkoitetaan? Nykymuodossaan se tarkoittaa että jokin ulkopuolinen taho pystyy vaikuttamaan jälkikäteen siihen pystytkö käyttämään ostamaasi peliä (Digital Rights Management, digitaalisten oikeuksien hallinta). Yleisesti tämä toteutetaan siten että sinun pitää loggautua jollekin online-tilille käyttääksesi peliä, joko asentaaksesi tai pelataksesi sitä. Tämä tili tarkastaa onko sinulla käyttöoikeutta peliin, ja tiliä ylläpitävä taho voisi poistaa sinulta jälkikäteen tuon oikeuden, tai jopa koko tilin mihin peli on kytketty.

Voi kuule.. DRM on mahdollista tehdä offline ja niin se on tehty ainakin 40 vuosikymmentä..

Se olisi vaan terve muutos, että ei tarvitse mitään ubisoft-tiliä pelin pelaamiseen ja voisin allekirjoittaa aloitteen tämänkin puolesta.

--

Koko tämä aloite alkoi suunnilleen autopelistä, joka ei toiminut edes yksinpelitilassa, kun sammuttivat online-palvelimet. Online-pakotus on saatanasta ja sitä tässä aloitteessa eniten tuen (siis vastustan).

 

[pulatunnus]

Useimmat Steam-pelit lakkaavat toimimasta sillä hetkellä kun Valve sulkee Steam-palvelunsa, eli kyse ei edes ole pelkästään pelien julkaisijoista, vaan jopa myös palveluista joiden kautta pelisi ostat. Pitäisikö Valven ilmoittaa nyt milloin aikoo sulkea ko. palvelun? 3 vuoden vai 50 vuoden kuluttua?

Toivottavasti säädösten kirjoittajat turvaavat myös sen skenaarion jos jälleenmyyjä kaatuu, niin kertaostetut pelit ei saa lakata sen takia toimimasta. Eli ensisijaisesti ko palvelu pitää huolen, ja jos se katoaa alta niin vastuu siirtyy seuraavalle.

Google joku vuosi sitten lopetti oman suoratoistopelipalvelunsa, siinä homma hoidettiin niin että sai lisenssin toisesta palvelus tai palautettiin maksut.


Joku nosti Netflixin esille, se ei taida myydä teoskopioita, vaan oli alunperin vuokrauspalvelu, josta muuttunut kk maksulliseksi palveluksi jolla voi katsella palvelun valikoimaa, eli muistuttaa enemmän maksuTV palveluita, joissa ei ole myyty asiakkaille teoskopioita.

 

[Refloni]

On kummallista jos aloite ei ota kantaa DRM:ään koska ilman sen poistoa peli ei yksinkertaisesti tule enää toimimaan sen jälkeen kun DRM:ää ylläpitävä taho (esim. pelin julkaisija ja/tai Steamin kaltainen palvelu) lakkaa olemasta.

Saman kolikon kaksi puolta. DRM on syy, pelien katoaminen seuraus. Aloite puuttuu pelkästään seuraukseen, koska se että ostettua peliä voi pelata on järkevämpi ja kohtuullisempi vaatimus kuin rajoittaa sitä, millaista softaa julkaisija saa pultata pelin kylkeen. Kyllä, me tiedetään että pelien kuoleminen johtuu DRM:stä, mutta teknisiä juttuja voi olla vaikea selittää poliitikoille. Niinpä vaatimus on vain että peli pysyy toimintakuntoisena ja julkaisija saa selvittää teknisen puolen itse.

 

[EliEli]

DRM on eriasia, DRM vapaakin peli voi lopettaa toimintansa jos palvelin katoaa.

Mutta en nyt ihan tajua tavoitettasi, jos tavoitteesi poistaa DMR, niin jos DRM toteutettu palvelimen avulla, niin aloite nimenomaan poistaisi sen kuvailluissa tilanteissa jos se tuohon pohjaa.

Mutta aloite ei ymmärtääkseni mitenkään kiellä DRMää, eli jos kannatat DRM kieltämistä, tai DRM vapaita ohjelmia, niin ei tämä siihen puutu, eikä tähän sentakia kannata kielteisesti suhtautua.

Mutta tämä myös turvaa DRM vapaiden ohjelmien toimivuutta sen jälkeen jos kehittäjä/julkaisia vetää töpselit irti palvelimista.

Sekin on eriasia, DRM suojattu peli voi tukea palvelimia missä ei käyttäjät voi olla anonyymeja, ja siellä ei tarkisteta käyttäjän asiakasohjelman käyttöoikeutta.
DRM vapaan ohjelma voi taasen olla palvelin päässä vaatia tunnistautumista, tai vaikka erillistä lisenssiä ja sen osalta toteutettu käyttöoikeusien hallintaa.

Palveluna myytävät peli on sitten eritarina, jos palvelu on tarjolla toistaiseksi, niin normaalit irtisanomisajat.
Jos palveluun myydään elinikäinen käyttöoikeus, niin ollaan sitten siinä välissä, missä ja se loppuu jos palvelu loppuu.

Palvelunakin tarjottava peli voi olla ilman DRMää.

Kuten sanottu, taidamme ymmärtää termin DRM täysin eri tavalla. Annatko esimerkin DRM-vapaasta pelistä joka lakkaisi toimimasta jos jokin siihen liittyvä palvelin katoaa, niin ehkä ymmärrän paremmin mitä ajat takaa?

Voitko myös selventää näkemystäsi miten aloite muka turvaa DRM-vapaiden ohjelmien toimivuutta? Aloite ei tule vaikuttamaan mitenkään esim. DRM-vapaisiin peleihin mitä ostan esim. GOG.com:sta, enintään tulisi vähentämään niiden määrää. Ei minulla ole mitään huolta tälläkään hetkellä siitä pystynkö pelaamaan DRM-vapaita pelejäni riippumatta pelijulkaisijoiden mielenliikkeistä tai olemassaolosta; DRM-vapaalla pelillä ei määritelmän mukaan ole mitään kytköksiä noihin.

Nähdäkseni tuo aloite päinvastoin lisäisi DRM:ää yksinpeleissäkin koska julkaisija voisi aina vedota epämääräiseen lupaukseen pitää peli toimintakuntoisena jollain tavalla, esim. konkurssin tapauksessa. Se tuleeko tuo lupaus koskaan toteutumaan edes siinä konkurssissa voi olla toinen juttu, siksi mieluummin en usko tuollaisia lupauksia vaan ostan jo valmiiksi DRM:stä vapaita pelejä, eipä sitten tarvitse arvailla voinko pelata peliä myös tulevaisuudessa ilman kytköksiä Ubisoftiin tai Valveen.

Lisäksi isoimmilla julkaisijoilla aloite voisi myös lisätä kiinnostusta julkaista pelit "peli palveluna"-palveluissa joka käyttäjän kannalta on kuin DRM, ja julkaisija voisi sillä ohittaa tuon direktiiviehdotuksen tuomat lisävelvoitteet kokonaan. Riippuu miten peli palveluna tullaan määrittelemään.

 

[EliEli]

Toivottavasti säädösten kirjoittajat turvaavat myös sen skenaarion jos jälleenmyyjä kaatuu, niin kertaostetut pelit ei saa lakata sen takia toimimasta. Eli ensisijaisesti ko palvelu pitää huolen, ja jos se katoaa alta niin vastuu siirtyy seuraavalle.

Tuo on tärkeä kysymys, ja tästä on ollut jo kauan sitten keskustelua "mitä tapahtuu Steam-peleille jos ja kun Valve lakkaa olemasta tai sulkee kyseisen palvelun?".

Huhuna alkoi levitä että Gabe Newell olisi muka luvannut että hänellä on tappokytkin jolla hän voi kertarysäyksellä muuttaa kaikki kymmenet tuhannet Steam-pelit irti kaikista kahleista että ostamiaan pelejä voisi vapaasti käyttää senkin jälkeen kun Steam lakkaa olemasta.

Mitään pitävää todistetta tuollaisesta lupauksesta en muista ainakaan itse nähneeni, ja vaikka sellainen olisi luvattu, sen toteuttamiskelpoisuutta on suuresti epäilty niin teknisesti kuin lakiteknisesti, esim. että onko Valve muka sopinut tuollaisesta järjestelystä kaikkien palvelussaan olevien julkaisijoiden kanssa, ja miten tuollainen edes toimisi teknisesti varsinkin ottaen huomioon että monissa Steam-peleissä on muitakin päällekkäisiä DRM-mekanismeja kuin vain Valven CEG. Poistaako väitetty tappokytkin ne kaikki?

Monia Steamiä paljon pienempiä digitaalisia pelikauppoja on vuosien saatossa lopettanut toimintansa, mutta niiden käyttäjien onneksi niissä on myyty joko Steam-avaimia (joiden toimivuus riippuu Steamistä eikä kyseisestä kaupasta), tai ne ovat myyneet DRM-vapaita pelejä, kuten Desura ja DotEmu. Desura ja DotEmu onneksi myös tarjosivat asiakkailleen tietyn ajanjakson ladata kaikki DRM-vapaat pelinsä talteen palvelusta, Desuralla tosin taisi tulla ongelmaksi että sinne pyrki kerralla niin paljon lataajia että pelien saaminen sieltä talteen oli työn ja tuskan takana, jos oikein muistan.

Google joku vuosi sitten lopetti oman suoratoistopelipalvelunsa, siinä homma hoidettiin niin että sai lisenssin toisesta palvelus tai palautettiin maksut.

Noinkin voi asian hoitaa jos ei ole menossa konkurssiin vaan haluaa vain lopettaa palvelun. Varsinkin Googlen kaltainen supertuottoisa yhtiö jolla on varaa hävitäkin rahaa prosessissa.

Joku nosti Netflixin esille, se ei taida myydä teoskopioita, vaan oli alunperin vuokrauspalvelu, josta muuttunut kk maksulliseksi palveluksi jolla voi katsella palvelun valikoimaa, eli muistuttaa enemmän maksuTV palveluita, joissa ei ole myyty asiakkaille teoskopioita.

En tiedä onko Netflixin historialla mitään merkitystä. Se joka tapauksessa tarjoaa elokuvia ja TV-sarjoja palveluna.

On myös paljon vähän vastaavia paikkoja kuten vaikka ihan Youtube tai Rakuten.tv joista voit joko ns. vuokrata tai "ostaa" elokuvan. Ostaminen tarkoittaa käytännössä sitä että voit katsoa elokuvaa kuinka monta kertaa tahansa ilman määriteltyä aikarajaa.

En ole tarkastanut sopimusehtoja mitä tapahtuu ns. "ostoksillesi" jos ja kun kyseiset palvelut lopettavat toimintansa. Saatko rahasi takaisin kaikista 10 vuotta sitten ostamistasi elokuvista, vai saatko luvan ladata niistä kopiot kotikoneellesi, vai menetätkö ne ja se oli siinä? Sama kysymys on jo käyty joidenkin toimintansa lopettaneiden e-kirjapalveluiden kanssa. Mahdollisuuteen ladata vapaat kopiot elokuvista koneellesi en ainakaan usko koska elokuvien julkaisijat, isot filmiyhtiöt, eivät varmasti suostuisi sellaiseen järjestelyyn.

Tämä kaikki on oleellista miettiessä suhtautumista "pelit palveluna"-palveluiihin, joista ehkä voisit kuukausimaksun lisäksi tai jopa sen puolesta ostaa pelejä, mutta edelleen sinulle tehtäisiin selväksi että ne ovat pelejä palveluina, sidoksisissa kyseisen palvelun käyttöön. Tarvitseeko niille olla sen enempää mitään EOL-suunnitelmaa, kuin Rakuten.tv:stä ostetuille elokuville?

Tavasin Rakuten käyttöehtoja, ja siellä mainitaan että jos Rakuten poistaa käyttäjän ostaman elokuvan palvelustaan, käyttäjä voi ladata siitä "pysyvän kopion" laitteelleen. Tuosta kuulisin mielelläni lisää, onko kyseessä DRM-vapaa kopio elokuvasta, vai jonkinlainen yhteen laitteeseen tai Rakuten-tiliin DRM:llä sidottu kopio joka myös lakkaa toimimasta jos Rakuten lakkauttaa kokonaan toimintansa?

Mitenköhän Youtuben ehdoissa on hoidettu sama?

 

[pulatunnus]

Kuten sanottu, taidamme ymmärtää termin DRM täysin eri tavalla. Annatko esimerkin DRM-vapaasta pelistä joka lakkaisi toimimasta jos jokin siihen liittyvä palvelin katoaa, niin ehkä ymmärrän paremmin mitä ajat takaa?

DRM digitaalisten käyttöoikeuksien hallinta, jotain menetelmää millä esim estetään digtiaalisen käyttö kelpoisen kopion tekoa , tekniikoita monia. Lisenssin tarkistaminen joltain palvelimelta voi olla osa sitä toteutus, mutta se vain yksi osa menetelmä..

Ohjelma missä ei ole mitään DRM suojauksia voi silti ottaa yhteyden palvelimmelle, eikä ole mitenkään harvinaista näiden nettien myötä. Se voi olla ihan vain ns kotiosoitto tiedonkeruutta varten, mutta myös jotain palvelua, ominaisuutta varten, joka voi myös olla DRM vapaa.

Se että ohjelma ei toimi lainkaan jos palvelin vastaa väärin, tai ei vastaa lainkaan ei välttämättä ole tarkoituksellista.

Voitko myös selventää näkemystäsi miten aloite muka turvaa DRM-vapaiden ohjelmien toimivuutta?

Ymmärtääkseni aloite ei ota mitään kantaa DRMaa, vaan siihen että jos palvelimesta vedetään töpseli irti niin pelin pitäisi toimia.
DRM osalta ero siinä että jos ohjelman DRM suojaus pohjaa palvelimeen, niin se pitää muuttaa sellaiseksi ettei ole siitä palvelimesta kiinni, voi suojaukset poistaakkin. Jälkimmäisessä se miina että kehittjän/julkaisijan hankkimat lisenssit ei salli kokonaan, tai osittain sitä. Eli takautuvasti voi olla vaikea.

Nähdäkseni tuo aloite päinvastoin lisäisi DRM:ää yksinpeleissäkin koska julkaisija voisi aina vedota epämääräiseen lupaukseen poistaa DRM jossain vaiheessa, esim. konkurssin tapauksessa.

No tuskin, eikö enemmin päinvastoin, jos julkaisia joutuu joka takaa palvelimien toimivuuden ja sen pettäessä poistaan palvelimiin nojaavan DRMn, jos se ainoa syys palvelimiin.

Aloite ei mitenkään rajoita sinun tai muiden DRM vapaiden pelien ostamista, ainoa merkistys että DRM vapaita pelejäkin myyvät joutuu sitoutuun siihen että peli toimii vaikka palvelimet ajetaan alas.

Lisäksi isoimmilla julkaisijoilla aloite voisi myös lisätä kiinnostusta julkaista pelit "peli palveluna"-palveluissa joka käyttäjän kannalta on kuin DRM, ja julkaisija voisi sillä ohittaa tuon direktiiviehdotuksen tuomat lisävelvoitteet kokonaan. Riippuu miten peli palveluna tullaan määrittelemään.

Palvelu, kk maksu hinku on kova, ja tuskin tämä sitä vähentää.

Sinänsä pelit menee jonkin elokuvien ja hyötyohjelman väliin, elokuvia katsotaan kerran, pelejä pelataan joku aika, hyötyohjelmia käytetään niin pitkään kuin toimii ja tai parempaa.

Eli peleihin sinänsä sopii kk maksullinen palvelu missä laajatarjonta ajankohtaista sisältö.

 

[EliEli]

Voi kuule.. DRM on mahdollista tehdä offline ja niin se on tehty ainakin 40 vuosikymmentä..

Jos DRM:ksi laskee myös kopiointisuojaukset, niin kyllä.

DRM-nimitystä tosin alettiin käyttää vasta internetin ja digitaalisuuden tultua mukaan kuvioihin, eli että käyttöoikeuksia hallittiin ja pystyttiin jopa muuttamaan teknisesti myös ostamisen ja käyttöönoton jälkeen

Se olisi vaan terve muutos, että ei tarvitse mitään ubisoft-tiliä pelin pelaamiseen ja voisin allekirjoittaa aloitteen tämänkin puolesta.

Koko tämä aloite alkoi suunnilleen autopelistä, joka ei toiminut edes yksinpelitilassa, kun sammuttivat online-palvelimet. Online-pakotus on saatanasta ja sitä tässä aloitteessa eniten tuen (siis vastustan).

Olen samaa mieltä. Valitettavasti aloitteen tekijä (Ross) on ok sen kanssa että yksinpelilläkin on online-vaatimuksia kunhan julkaisija sitoutuu jotenkin varmistamaan pelin toimivuuden myös jatkossa (ei välttämättä tarkoita edes kyseisen online-vaatimuksen poistamista).

 

[EliEli]

Saman kolikon kaksi puolta. DRM on syy, pelien katoaminen seuraus. Aloite puuttuu pelkästään seuraukseen, koska se että ostettua peliä voi pelata on järkevämpi ja kohtuullisempi vaatimus kuin rajoittaa sitä, millaista softaa julkaisija saa pultata pelin kylkeen.

Enkä minä tuollaista vaatimusta ollut julkaisijoille esittämässäkään. En ole vaatinut lakia joka kieltäisi DRM:n käytön digitaalisissa tuotteissa. Olen ehdottanut että kuluttajat eli pelaajat alkaisivat sen sijaan osoittaa jotain suoraselkäisyyttä asian suhteen, jos asialla on heille oikeasti merkitystä. Älkää ostako pelejä joiden elossapysyminen riippuu DRM:stä ja online-tileistä, älkääkä käykö Mäkkärissä syömässä jos vastustatte roskaruokaa.

Kyllä, me tiedetään että pelien kuoleminen johtuu DRM:stä, mutta teknisiä juttuja voi olla vaikea selittää poliitikoille. Niinpä vaatimus on vain että peli pysyy toimintakuntoisena ja julkaisija saa selvittää teknisen puolen itse.

Se tuleeko peli oikeasti pysymään toimintakuntoisena jää myös arvailujen ja lupausten varaan. Jos taas ostaa DRM-vapaan pelin, ei kuluttajan tarvitse arpoa asian kanssa, asia on jo silloin todistetusti kunnossa.

 

[pulatunnus]

Jos DRM:ksi laskee myös kopiointisuojaukset, niin kyllä.

DRM-nimitystä tosin alettiin käyttää vasta internetin ja digitaalisuuden tultua mukaan kuvioihin, eli että käyttöoikeuksia hallittiin ja pystyttiin jopa muuttamaan teknisesti myös ostamisen ja käyttöönoton jälkeen

No VHS kasetin kopiosuojausta ei kutsuttu digitaaliseksi, mutta digitalisaation myötä termi tuli käyttöön. Ääni ja kuvantallenteissa jotka täysin ilman online yhteyksiä. Ensin ne fyysiset media missä jaelliin. Verkkojakelun tulo ei tarkoittanut että sen kopion käyttäminen olisi vaatinut verkkoyhteyttä.

Se tuleeko peli oikeasti pysymään toimintakuntoisena jää myös arvailujen ja lupausten varaan. Jos taas ostaa DRM-vapaan pelin, ei kuluttajan tarvitse arpoa asian kanssa, asia on jo silloin todistetusti kunnossa.

DRM vapaa ei takaa mitään.

DRM vapaa peli voi toki olla pelattava ilman palvelin yhteyttä, kuten voi myös DRM suojattu peli.

DRM vapaa peli ei tarkoita myöskään mitään käyttöoikeudesta, ei tarkoita että saa tehdä kopioita, Mutta DRM vapaankin ohjelman käyttöoikeus voi olla rajattu, sitä vain ei ole suojattu DRM toteutuksilla. lainsäädöntö voi antaa jotain minimi oikeuksia, ja nyt tämän aloitteen ajatus tuoda niitä lisää.

DRM vapaudesta on ilman muuta käyttäjälle etuja ja tämä aloite ei niitä poista. Jos ei sitä lasketan huononnukseksi että pitää taata toimivuus jos palvelimet ajetaan alas.

 

[EliEli]

No tuskin, eikö enemmin päinvastoin, jos julkaisia joutuu joka takaa palvelimien toimivuuden ja sen pettäessä poistaan palvelimiin nojaavan DRMn, jos se ainoa syys palvelimiin.

Riippuu onko kyse esim. konkurssista missä konkurssiin mennyt julkaisija levitettelee vain käsiään että nyt kävi näin ei voitu toteuttaa lupausta. Tai oikeasti on vain konkurssipesää hoitava lakitoimisto ja saataviensa perässä olevat velkojat, siinä paljoa kysellä pelaajien ininää siitä toimiiko joku peli edelleen vai ei. Menkää jonon perälle, kuunnellaan teidän huolia sitten viimeisinä jos silloinkaan.

Aloite ei mitenkään rajoita sinun tai muiden DRM vapaiden pelien ostamista, ainoa merkistys että DRM vapaita pelejäkin myyvät joutuu sitoutuun siihen että peli toimii vaikka palvelimet ajetaan alas.

Tuollaista sitoutumistarvetta ei ole koska DRM-vapailla peleillä ei tuollaista rajoitusta ole alunperinkään. Niiden toimintakelpoisuus ei riipu minkään palvelimien tai online-tilien olemassaolosta.

Palvelu, kk maksu hinku on kova, ja tuskin tämä sitä vähentää.
Sinänsä pelit menee jonkin elokuvien ja hyötyohjelman väliin, elokuvia katsotaan kerran, pelejä pelataan joku aika, hyötyohjelmia käytetään niin pitkään kuin toimii ja tai parempaa.
Eli peleihin sinänsä sopii kk maksullinen palvelu missä laajatarjonta ajankohtaista sisältö.

Tällainen direktiivi varmasti lisäisi pelijulkaisijoiden mielenkiintoa "pelit palveluina"-ratkaisuihin joilla direktiivin tuomat lisävelvoitteet heille voitaisiin välttää. Ainoa tapa miten pelaajat voisivat kehitystä vastustaa olisi... äänestää lompakollaan eli olla olematta sellaisten palveluiden asiakkaita. Juuri se ratkaisu joka Rossin mukaan ei koskaan toimi, kuluttajakäyttäytyminen.

Se katsotaanko elokuvia kerran vai miljoona kertaa riippuu elokuvasta ja kohdeyleisöstä. Olen nähnyt muutaman lempparielokuvani kymmeniä ellei satoja kertoja, ja myös lapsille on ominaista kiinnittyä johonkin Disney-elokuvaan ja nähdä se repeatilla kymmenen kertaa joka päivä. Eli riippuu tapauksesta, jotkut elokuvat ovat keepereitä ja jotkut eivät.

Peleissäkin se riippuu pelistä ja kohdeyleisöstä. Minä tuppaan pelaamaan esim. pitkiä roolipelejä joihin voi mennä kauan aikaa yhteen peliinkin, ja siksi jotkut XBox Gamepass tms. pelipalvelut missä voit pelata useita pelejä nopealla tahdilla tietyllä kuukausihinnalla ei ehkä innosta minua niin paljon. Varsinkaan kun tykkään ajatuksesta omistaa rajoittamattoman käyttöoikeiden peleihini, johon kytkeytyy myös halu vältellä DRM:ää.

Joku teini jonka on pakko pelata samaa uusinta peliä mistä kaikki koulussa puhuvat, ja viipyy yhden pelin parissa ehkä pari päivää ja sitten vaihdetaan, sille ehkä "pelit palveluna" sopii paljon paremmin, XBox Game Pass ja mitä noita on.

Tulipas muuten mielenkiintoinen tieto tuossakin kun luin XBox Livestä lisätietoa:

Xbox Live on suurelta osin keskitetty järjestelmä. Tämä tarkoittaa sitä, että peliyhtiöt tekevät verkko- ja pelikoodin ja Microsoft tarjoaa palvelimet, kaistan ja käyttöliittymän.

Tuo tuokin mielenkiintoisen lisänsä tuohon SKG kuvioon. Koska XBox Live-peleissä pelin julkaisija ei edes ylläpidä (moninpeli)palvelimia vaan Microsoft, olisiko se sitten Microsoft joka olisi vastuullinen pitämään ko. pelit toimintakykyisinä myös julkaisijan lopettaessa toimintansa, ehkä julkaisten palvelimiensa koodin jotta "yhteisö" voisi yrittää toteuttaa sen pelin tarvitseman Xbox Live toiminnallisuuden myös omilla yksityisillä palvelimillaan? Olisiko Microsoftilla tuo vastuu kaikista ekosysteemissään pyörivistä ja joskus toimintansa lopettavista peleistä?

Entä vastakkaisessa tapauksesssa, eli julkaisija on edelleen olemassa mutta XBox Liveen kovasti sidoksissa oleva pelinsä lakkaa toimimasta palvelun sulkemisen myötä? Ovatko julkaisijat pakotettuja toteuttamaan kaikille peleilleen toimivuus myös ilman XBox Liveä, retroaktiivisesti, vaikka päätös pelin toiminnan keskeytymisestä ei ollut edes heistä riippuvainen vaan Microsoftin päätös?

Vai ovatko kaikki XBox Live-palvelussa olevat pelit automaattisesti ulkona tästä keskustelusta, myös sellaiset joita ostetaan ko. palvelun kautta?

 

[EliEli]

No VHS kasetin kopiosuojausta ei kutsuttu digitaaliseksi, mutta digitalisaation myötä termi tuli käyttöön. Ääni ja kuvantallenteissa jotka täysin ilman online yhteyksiä. Ensin ne fyysiset media missä jaelliin. Verkkojakelun tulo ei tarkoittanut että sen kopion käyttäminen olisi vaatinut verkkoyhteyttä.

Digital Rights Management terminä viittaa siihen että digitaalisia oikeuksiasi käyttää jotain ostamaasi tuotetta hallinnoidaan jollain tavoin. Tavallisen kopiointisuojauksen voi ymmärtää olevan myös tuollaista "hallintaa", mutta yleisimmin sillä ymmärretään sitä että kykyäsi käyttää ostamaasi tuotetta voidaan muuttaa myös jälkikäteen, eli juuri sitä varsinaista hallinnointia (esim. pelkän ennalltamäärätyn kopioinnineston sijaan).

Tuo kyky muuttaa jälkikäteen digitaalisia oikeuksiasi onnistuu käytännössä vain internetin ja pakotettujen online-tilien kautta, jota ilman tuotteen käyttö ei onnistu. Teknisesti se olisi mahdollista toteuttaa muutenkin, esim. sinun pitäisi aina soittaa johonkin puhelinnumeroon ja he antavat puhelimitse vaikka alati vaihtuvan PIN-koodin jolla tuote suostuu käynnistymään sinä päivänä. Ilman puhelinyhteyttä tuohon tahoon et myöskään käytä tuotetta, ja he voisivat päättää myös kieltäytyä antamasta sinulle PIN koodia syystä X.

DRM vapaa ei takaa mitään.

Takaa se sen ettei kykysi pelata peliä ole teknisesti riippuvainen siitä salliiko joku taho sinun pelata peliäsi. Napanuora pelin julkaisijaan ja pelin myyneeseen digitaaliseen kauppaan on katkaistu.

DRM vapaa peli ei tarkoita myöskään mitään käyttöoikeudesta, ei tarkoita että saa tehdä kopioita, Mutta DRM vapaankin ohjelman käyttöoikeus voi olla rajattu, sitä vain ei ole suojattu DRM toteutuksilla. lainsäädöntö voi antaa jotain minimi oikeuksia, ja nyt tämän aloitteen ajatus tuoda niitä lisää.

Mitä lisäoikeuksia DRM-vapaille peleille tämä aloite olisi tuomassa? Aloite puhuu siitä että julkaisijan kuten Ubisoft täytyisi varmistaa että peli pysyy jotenkin toimintakykyisenä (joko julkaisijan tai jonkun muun tahon toimesta) senkin jälkeen kun pelin julkaisija ei halua tai pysty enää tukemaan peliä; DRM-vapaisiin peleihin tämä ei edelleenkään vaikuta mitenkään (positiivisesti) koska julkaisijan toimet eivät vaikuta niiden toimivuuteen mitenkään, suuntaan tai toiseen. Voit pelata DRM-vapaita pelejäsi ydinsodan jälkeisessä bunkkerissasi maailman loppuun asti, kunhan generaattorisi jaksaa syöttää sinulle sähköä, riippumatta siitä onko Ubisoft, Steam tai XBox Live edelleen olemassa vai ei.

DRM vapaudesta on ilman muuta käyttäjälle etuja ja tämä aloite ei niitä poista. Jos ei sitä lasketan huononnukseksi että pitää taata toimivuus jos palvelimet ajetaan alas.

Huononnuksia on että yhä harvemmalla julkaisijalla olisi enää tarvetta julkaista pelejä ilman DRM:ää koska voivat vedota direktiivin viittamiin lupauksiin että kyllä peli jotenkin pysyy toimintakykyisenä myöhemminkin, oli se sitten DRM kanssa tai ilman.

Lisäksi se että monia julkaisijoita se ajaisi yhä enemmän "pelit palveluna"-toiminnan piiriin, joka on oikeastaan DRM:n pahin muoto, ainakin jos streaming-peleistä puhutaan.

 

[Pörkyle]

Tässähän nyt on enimmäkseen kyse nettipeleistä ja yksinpelit on vain pieni sivuhaara tässä koko jutussa.

Ihana sama onko siinä pelissä DRM vai ei jos serverit ajetaan alas ja yhteisöllä ei ole mahdollisuutta hostata omia palvelimia.

 

[EliEli]

Tässähän nyt on enimmäkseen kyse nettipeleistä ja yksinpelit on vain pieni sivuhaara tässä koko jutussa.
Ihana sama onko siinä pelissä DRM vai ei jos serverit ajetaan alas ja yhteisöllä ei ole mahdollisuutta hostata omia palvelimia.

The Crew käytetään esimerkkinä koska sen yksinpelikin oli riippuvainen online-yhteydestä ja tilistä, mikä on se pahimmista pahin skenaario eli edes pelin yksinpeli ei enää toimi. Tapauksia missä pelin moninpeli on kuollut pois mutta yksinpeli on edelleen ollut mahdollista on paljon menneisyydestä enkä muista niiden aiheuttaneen samanlaisia kohuja. Saattaa johtua osaltaan moninpelien luonteesta missä massat tuppaavat parveilemeen samojen suosittujen pelien ääreen koska yksinään jollain tyhjällä moninpeliservulla pelaaminen ei ole kovin antoisaa. Jos jollain epäsuositulla moninpelillä ei ole pelaajia, juuri ketään ei harmita vaikka se kuolee pois, pelataan sitten sitä seuraavaa CODia jota kaikki kaveritkin pelaavat.

Se että moninpelillä on tällaisia online DRM-vaatimuksia on paljon ymmärrettävämpää ja joskus jopa suotavaa, esim. huijaajien pelistä pois potkimista varten (DRM:llä voidaan estää että he pääsisivät ainakaan samalla maksetulla pelillä takaisin moninpelin ääreen huijaamaan lisää, joutuisivat käytännössä ostamaan pelin uudestaan päästäkseen taas moninpelin ääreen; tai free-to-play pelin tapauksessa menettäisivät kaikki mikromaksuilla tekemänsä ostokset). Yksinpelin online-vaatimuksilla on pelaajille käytännössä vain negatiivisia vaikutuksia.

Online-moninpelien vaatiminen jonkinlaiseen ikuiseen elämään on paljon monimutkaisempi ja kimurantimpi kysymys kuin yksinpelien kohdalla, ja Ross kuvittelee asian aivan liian yksinkertaiseksi. Otan nyt esimerkiksi XBox Liven ja miten siinä tuo vastuu jakautuisi pelin julkaisijan ja Microsoftin välillä eri tapauksissa. Ei riitä että toteaa "molemmat hoitavat omat tonttinsa", ei kenelläkään ole käsitystä mikä tuo oma tontti on ja miten toisen osapuolen ratkaisut vaikuttavat omaan tonttiin eri tapauksissa.

 

[pulatunnus]

Digital Rights Management terminä viittaa siihen että digitaalisia oikeuksiasi käyttää jotain ostamaasi tuotetta hallinnoidaan jollain tavoin. Tavallisen kopiointisuojauksen voi ymmärtää olevan myös tuollaista "hallintaa", mutta yleisimmin sillä ymmärretään sitä että kykyäsi käyttää ostamaasi tuotetta voidaan muuttaa myös jälkikäteen, eli juuri sitä varsinaista hallinnointia (esim. pelkän ennalltamäärätyn kopioinnineston sijaan).

DRM ei ota kantaa siihen miten teknisesti niitä oikeuksia hallinoidaan.

Takaa se sen ettei kykysi pelata peliä ole teknisesti riippuvainen siitä salliiko joku taho sinun pelata peliäsi. Napanuora pelin julkaisijaan ja pelin myyneeseen digitaaliseen kauppaan on katkaistu.

Ei se takaa mitään.
Se voi olla riippuvainen palvelimista tai olla riippumatta, kuten DRM suojattukin.

Mitä lisäoikeuksia DRM-vapaille peleille tämä aloite olisi tuomassa? Aloite puhuu siitä että julkaisijan kuten Ubisoft täytyisi varmistaa että peli pysyy jotenkin toimintakykyisenä (joko julkaisijan tai jonkun muun tahon toimesta) senkin jälkeen kun pelin julkaisija ei halua tai pysty enää tukemaan peliä; DRM-vapaisiin peleihin tämä ei edelleenkään vaikuta mitenkään (positiivisesti) koska julkaisijan toimet eivät vaikuta niiden toimivuuteen mitenkään, suuntaan tai toiseen.

EI tässä oteta kantaa onko DRM vai ei, eli koskee myös DRM vapaita.

Huononnuksia on että yhä harvemmalla julkaisijalla olisi enää tarvetta julkaista pelejä ilman DRM:ää koska voivat vedota direktiivin viittamiin lupauksiin että kyllä peli jotenkin pysyy toimintakykyisenä myöhemminkin, oli se sitten DRM kanssa tai ilman.

DRM tarve , tarpeettomuus tulee ihan muista syistä.


DRM vo jäädä käyttöön, samoin pelattavuus, vaikka julkaisia ajaisi palvelimet alas. Jos et halua DRM suojattua niin ei tämä aloite siihen kai mitään tuo.
Ja historiassa on offline DRM suojattujakin ohjelmia vapautettu myöhemmin, esim päivityksellä.

 

[EliEli]

DRM ei ota kantaa siihen miten teknisesti niitä oikeuksia hallinoidaan.

Jos hallinnalla (management) ymmärretään kykyä myös muuttaa digitaalisia oikeuksia tuotteen käytölle käyttöönoton jälkeen, siihen tarvitaan käytännössä jonkinlaista ulkopuolista tarkistusta, esim. internetin kautta jollekin autentikointipalvelimelle, tai soitto johonkin numeroon. Voi toki hoitaa kirjeelläkin ja paluupostissa tulee koodi jolla tuotteen voi taas aktivoida esim. kuukaudeksi.

Nykyisin käytetään lähinnä internetin kautta tuotteen käyttöoikeuden validointia.

Ei se takaa mitään.
Se voi olla riippuvainen palvelimista tai olla riippumatta, kuten DRM suojattukin.

Tuo nyt taitaa olla jonkinlainen erikoistapaus josta on kovin vaikea keksiä tosielämän esimerkkejä.

Minulla saattaa tulla yksi esimerkki mieleen, GOG-pelikaupassa oli myynnissä indie-peli joka ei toiminut ilman internet-yhteyttä, ja syyksi taisi paljastua juuri tuo että se yritti ottaa yhteyttä johonkin tiettyyn palvelimeen, ei sinänsä tarkistaakseen pelin käyttöoikeuksia, mutta jostain tuntemattomasta syystä.

Asiasta nousi kohu koska peliä ei enää katsottu DRM-vapaaksi koska se oli jonkin ulkopuolisen palvelimen olemassaolosta riippuvainen, oli se sitten tarkoituksellista tai ei. Pelin käytön kontrolli ei siten ollut pelaajalla, vaan jollain toisella taholla joka kyseistä palvelinta piti yllä.

Valituksen jälkeen pelin kehittäjä poistikin tuon ominaisuuden nopeasti käytöstä, taisiko jopa mainita ettei sen ollut tarkoitus niin toimia. Sitä olisi kuitenkin voinut ainakin käyttää DRM:n tavoin, eli jos pelin kehittäjä olisi halunnut estää kaikilta pelin yksinpelin pelaaminen, olisi hän vain ajanut kyseisen palvelimen alas. Jo ajatus siitä että yksinpeli vaatisi internet-yhteyden olemassaolon, vaikka ei sitä edes mihinkään käyttäisi, on outo.

EI tässä oteta kantaa onko DRM vai ei, eli koskee myös DRM vapaita.

Tällä aloitteella ei ole mitään, ainakaan positiivista, merkitystä DRM-vapaille peleille joissa kontrolli pelin käytöstä on jo valmiiksi asiakkaalla eli pelin ostaneella taholla. Ei ole mitään mitä parantaa, kaikki on jo nyt hyvin DRM-vapaiden pelien tapauksessa.

DRM vo jäädä käyttöön, samoin pelattavuus, vaikka julkaisia ajaisi palvelimet alas. Jos et halua DRM suojattua niin ei tämä aloite siihen kai mitään tuo.
Ja historiassa on offline DRM suojattujakin ohjelmia vapautettu myöhemmin, esim päivityksellä.

Oletan "offline DRM" tarkoittavan ihan vain vanhaa kunnon kopiointisuojausta, oli se sitten SecuROM, Starforce 3 tai jotain muuta (ainakin ennen aikaa kun noistakin tuli jonkinlaiset internetin kautta kommunikoivat versiot).