Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[?..]

Eikö venäjää mene jotakuinkin noin, ainakin aikanaan vankileirien saaristossa, toki on vartijoitakin mutta pääosin vankien hierarkia pitää huolta järjestyksestä.

Ei oikeastaan. Venäjällä on hyvin tiukka vankilameininki jossa vangit tekevät mitä käsketään. Tottakai sielläkin on hierarkia vankilan sisällä mutta se ei ilmene minään perseilynä tai teepakettia isompana luxuksena.

Sitten jos olet syyllistynyt kovempiin rikoksiin niin voit joutua esim tänne:

Black Dolphin Prison - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Korppikuningas]

Ei oikeastaan. Venäjällä on hyvin tiukka vankilameininki jossa vangit tekevät mitä käsketään. Tottakai sielläkin on hierarkia vankilan sisällä mutta se ei ilmene minään perseilynä tai teepakettia isompana luxuksena.

Sitten jos olet syyllistynyt kovempiin rikoksiin niin voit joutua esim tänne:

Black Dolphin Prison - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Spoileri: offtopic

Kertoo aika paljon venäjästä, kun siellä lasketaan most serious criminalseihin political prisonersit.

"The prison houses approximately 700 of the most serious criminals in Russia, including child molestors, murderers, terrorists, cannibals, serial killers, political prisoners and so-called "maniacs"."

Aika hullua, että jos joku on poliittisesti eri mieltä, niin sekaan vaan pedareiden, kannibaalien ja sarjamurhaajien kanssa.

 

[evakko]

Spoileri: offtopic

Aika hullua, että jos joku on poliittisesti eri mieltä, niin sekaan vaan pedareiden, kannibaalien ja sarjamurhaajien kanssa.

Spoileri: offtopic

Eiköhän siellä poliittisen vangin määritelmä poikkea hieman länsimaisesta, jos heti lainaamasi perässä oleva "Prisoners at Black Dolphin are all serving sentences of imprisonment for life." pitää aina paikkansa niin tuskin järjestelmää kiinnostaa kuinka toisinajattelijoilla menee vankilassa. Tosin venäläinen wiki kääntäjän läpi katsottuna väittää että olisi muitakin kuin elinkautisia.

 

[taxman]

HS:ssä oli maanantaina hyvä mielipidekirjoitus:

Kaikkien vankeustuomioiden pitäisi olla määräaikaisia
Aiempaan rikoshistoriaan perustuva määräaikaistuomio on ainoa inhimillinen, oikeudenmukainen ja rationaalinen menettelytapa

Riskitekijöiden ja suojaavien tekijöiden arviointi on hyödyllistä, kun vankia sopeutetaan takaisin yhteiskuntaan, mutta vankilatuomion pituuden määrittäjänä vaarallisuusarvio on hyvin ongelmallinen, koska käytetyt menetelmät pystyvät ennustamaan tulevaa rikoksen uusimista parhaimmillaankin alle 75 prosentin tarkkuudella.

Tuomion keston suhteen tehtävä vaarallisuuden arviointi on tarpeetonta ja haitallista asian problematisointia, koska ihmistä ei tule rangaista hänen mahdollisesti tulevaisuudessa tekemistään rikoksista vaan ainoastaan niistä, jotka hän on jo tehnyt.

Ongelma voidaan ratkaista siten, että kaikki vankeustuomiot ovat määräaikaisia siten, että niiden pituus riippuu aiemmasta rikoshistoriasta.

Esimerkiksi harvoille kolmannen henkirikoksen tekijöille tämä voisi tarkoittaa tavanomaisen noin 15 vuoden elinkautisrangaistuksen sijasta 30 vuoden päivästä päivään istuttua määräaikaistuomiota.

Kun samalla lievempien rikoshistorioiden vangeilla tuomiot hieman lyhenisivät, vankilapäivien lukumäärä pysyisi pitkällä aikavälillä samana.

Olen etenkin samaa mieltä siitä, että menneiden rikosten pitäisi vaikuttaa tuomioon koventavasti.

Tässä voisi hakea myös rangaistusmuotoon porrastusta: alkuun tuomitaan muista kuin vakavista rikoksista vain jalkapantaa (vakavista suoraan linnaa), mutta rikollisen uran jatkuessa vankilaa ja kuntouttavaa toimintaa. Paatuneita rikollisia on taas turha lähteä kuntouttamaan. Todetaan vain, että istukoon sen 30 vuottansa - ei 60 vuotias enää kovin vakavia väkivaltarikoksia saa tehtyä.

 

[evakko]

Tässä voisi hakea myös rangaistusmuotoon porrastusta: alkuun tuomitaan muista kuin vakavista rikoksista vain jalkapantaa (vakavista suoraan linnaa), mutta rikollisen uran jatkuessa vankilaa ja kuntouttavaa toimintaa. Paatuneita rikollisia on taas turha lähteä kuntouttamaan. Todetaan vain, että istukoon sen 30 vuottansa - ei 60 vuotias enää kovin vakavia väkivaltarikoksia saa tehtyä.

Em. kirjoittaja on varmasti perehtynyt aiheeseen enemmän kuin kukaan täällä mutta itse en ole varma lievempien tuomioiden lyhentämisestä. Ainakin sellaista kannattaisi kokeilla että ensimmäinen tuomio olisi ehdoton nuorille, voisi olla erityisiä ensikertalaisosastoja tai jopa -vankiloita etteivät joudu ammattilaisten oppiin. Joku entinen vanki on sanonut jossain että alussa vapaudenmenetys oli pahinta mutta sitten siihen elämään tottui. Eli pari, kolme kuukautta voisi antaa vahvimman esimerkin ilman että laitostuu ja alkaa ajatella ettei se niin paha paikka olekaan. Varmasti lakiteknisiä esteitä mutta saahan ne hoidettua jos on halua.

Jos 30 vuotta tulisi vasta kolmannesta henkirikoksesta ja jos siihen kerhoon pääsisi tapoillakin esim. tappo 20 v ensikertalaisena istuu 5 v, tappaa toisen kerran 30 v jolloin on taas ensikertalainen (nykyään, muistelen että jotain puhetta ollut tiukentamisesta). Jos tappaisi vielä kerran nelikymppisenä niin osoittaisi ettei sovi yhteiskuntaan mutta esim. koventaisikohan otteita, ts. sivullisia uhreja, mahdollisella pakomatkalla jos tiedostaa että käytännössä aito elinkautinen odottaa, menen ns. kovana tyyppinä ja vanhuuden koittaessa alan vajota arvoasteikossa vs. käynpä istumassa sen 10 vuotta ja pääsen pois vielä hyvissä voimissa. Varmasti harvinaisia tapauksia, enkä tiedä kuinka loogiseen ajatteleen tuollaiset henkilöt pystyvät, kenties elokuvamaista pohdiskelua

 

[taxman]

Em. kirjoittaja on varmasti perehtynyt aiheeseen enemmän kuin kukaan täällä mutta itse en ole varma lievempien tuomioiden lyhentämisestä. Ainakin sellaista kannattaisi kokeilla että ensimmäinen tuomio olisi ehdoton nuorille, voisi olla erityisiä ensikertalaisosastoja tai jopa -vankiloita etteivät joudu ammattilaisten oppiin. Joku entinen vanki on sanonut jossain että alussa vapaudenmenetys oli pahinta mutta sitten siihen elämään tottui. Eli pari, kolme kuukautta voisi antaa vahvimman esimerkin ilman että laitostuu ja alkaa ajatella ettei se niin paha paikka olekaan. Varmasti lakiteknisiä esteitä mutta saahan ne hoidettua jos on halua.

Jos 30 vuotta tulisi vasta kolmannesta henkirikoksesta ja jos siihen kerhoon pääsisi tapoillakin esim. tappo 20 v ensikertalaisena istuu 5 v, tappaa toisen kerran 30 v jolloin on taas ensikertalainen (nykyään, muistelen että jotain puhetta ollut tiukentamisesta). Jos tappaisi vielä kerran nelikymppisenä niin osoittaisi ettei sovi yhteiskuntaan mutta esim. koventaisikohan otteita, ts. sivullisia uhreja, mahdollisella pakomatkalla jos tiedostaa että käytännössä aito elinkautinen odottaa, menen ns. kovana tyyppinä ja vanhuuden koittaessa alan vajota arvoasteikossa vs. käynpä istumassa sen 10 vuotta ja pääsen pois vielä hyvissä voimissa. Varmasti harvinaisia tapauksia, enkä tiedä kuinka loogiseen ajatteleen tuollaiset henkilöt pystyvät, kenties elokuvamaista pohdiskelua

Ymmärtääkseni kirjoittaja halusi olennaisesti poistaa uusiutuvan ensikertalaisuuden ja jopa huomioida vanhat teot rangaistusta koventavina. Tällöin ensimmäisen 10 v tuomio ja toinen 20 v tuomio lopettaa aika hyvin kolmannen kerran tuomion, kun kaveri on jo vähintään 50 vuotias siinä vaiheessa.

 

[MedHot]

Minusta, jos ihminen murhaa toisen ihmisen ja tämä osoitetaan oikeudessa todeksi niin ainoa oikea rangaistus olisi istua kuolemaansa asti suljetussa laitoksessa. Ja tarkoitan tällä nimenomaan murhaa, eli suunnitelmallista toisen hengen riistämistä tai erityistä julmuutta käyttäen tehtyä tappoa.

Aivan vitsi kyllä tuo "elinkautinen".

Ja noiden väkivaltarikosten alarajaa voisi korottaa (yli kahden vuoden) niin että ehdollinen/pantarangaistus ei olisi enää mahdollinen vaan istumaan.

Ja sitten tämä paljousalennus .

Minä en todella usko että vankila ketään parantaa välttämättä, saattaa tai sitten ei. Mutta saavatpahan tsäänssit päästä kuiville tai opiskella tjs.

Esim. Mistä nyt innostuin niin oli tuo rekalla jonon päälle. Mitä ihmettä tuo tuomio oikeasti?? Todistettavasti rikkoi lakia rämppäämällä puhelinta ja jarruttamatta ajoi jonon päälle. Miksi tuo ei ole tappo?Ja kun se on törkeä kuolemantuottamus ja mitä lie muuta päälle niin miksi sitä rangaistusasteikon yläpäätä ei suostuta käyttää?? Rapauttaa uskoa oikeuslaitokseen tuollaiset tuomiot.

edit. Kävin vielä vähän katselee tuota niin "oli ajanut ajoneuvoyhdistelmää joko vakionopeudensäätimellä tai rajoitinta vasten noin 85 kilometrin tuntinopeusvauhtia samalla kännykkää selaten, eikä hän ollut huomannut edessään pysähtynyttä liikennettä.
Nainen oli vain hetkiä ennen onnettomuutta puhunut puhelua ja surffannut netissä samaan aikaan."

Aikamoista... Ammattilainen niin onhan se hyvä että sakoilla selvitään...

 

[Zacksa]

Jos vankeinhoito yksityistettäisi, niin voisin alkaa myymään sellipaikkoja vaikka 300€/kk. Järjetöntä pitää vankeja hotellimajoituksessa.

 

[Mikkos]

Jos vankeinhoito yksityistettäisi, niin voisin alkaa myymään sellipaikkoja vaikka 300€/kk. Järjetöntä pitää vankeja hotellimajoituksessa.

Ihanan loppuun asti mietitty ajatus.
Pystyt tarjoamaan nykyisen kaltaiset vankilaolosuhteet 300e kuussa? Ai hitto, tosta olis hyvä nähdä vähän laskelmia miten homma kannattaa

 

[Timo 2]

Ihanan loppuun asti mietitty ajatus.
Pystyt tarjoamaan nykyisen kaltaiset vankilaolosuhteet 300e kuussa? Ai hitto, tosta olis hyvä nähdä vähän laskelmia miten homma kannattaa

Eiköhän ajatuksena ollut että "palvelun tasoa" laskettaisiin. Kun kerran vanhuksia on sidottu sänkyyn, niin sidotaan vanki sänkyyn sekä ruoan ei tarvitse olla 100 % ravintosuositusten mukaisia.

Olen kuullut että nyky vankilassa on parempi asua kuin vanhainkodissa. Jos näin on niin jotain on pielessä ja pahasti.

 

[E.T]

Olen kuullut että nyky vankilassa on parempi asua kuin vanhainkodissa. Jos näin on niin jotain on pielessä ja pahasti.

Niinhän se on että vanhuksia saa kohdella ihan miten tahansa ilman, että siitä tehdään suurta numeroa.
Ja julkisuudessa olleet asiat näistä yksityisistä laitoksistakin ovat taatusti se jäävuoren huippu.
Mutta jos jotain moninkertaista murhaajaa/pahoinpitelijää/raiskaajaa ei hyysätä viimeisen päälle, niin heti on joku maailmanparantaja pitämässä melua kuinka pahasti rikotaan oikeuksia.

 

[Zacksa]

Ihanan loppuun asti mietitty ajatus.
Pystyt tarjoamaan nykyisen kaltaiset vankilaolosuhteet 300e kuussa? Ai hitto, tosta olis hyvä nähdä vähän laskelmia miten homma kannattaa

Tavoitteena nimenomaan heikentää olosuhteita. Ei omia sellejä ilman erityisen väkivaltaista käytöstä. Laivahytin kaltaisia betonikoppeja ilman ikkunoita.
Ruokana juureksia, ja koulujen hävikkiä.

 

[Mikkos]

Tavoitteena nimenomaan heikentää olosuhteita. Ei omia sellejä ilman erityisen väkivaltaista käytöstä. Laivahytin kaltaisia betonikoppeja ilman ikkunoita.
Ruokana juureksia, ja koulujen hävikkiä.

Eli et pystyisi hoitamaan vankeinhoitoa 300e kuussa, kuhan leukojas lonksutat. Tutustu nyt ensin mitä laki sanoo vankeinhoidosta ja länsimaisesta ihmisoikeuksista. Muokkaat ne ensin kuntoon ja sitten katotaan noita sun loistavia ideoitas.

Mikä ihme siinä on että joku voi saada orgasmin siitä että näkee kun toinen ihminen kärsii? Linnaan tommoset sadistit pitäis pistää.

 

[Zacksa]

Eli et pystyisi hoitamaan vankeinhoitoa 300e kuussa, kuhan leukojas lonksutat. Tutustu nyt ensin mitä laki sanoo vankeinhoidosta ja länsimaisesta ihmisoikeuksista. Muokkaat ne ensin kuntoon ja sitten katotaan noita sun loistavia ideoitas.

Mikä ihme siinä on että joku voi saada orgasmin siitä että näkee kun toinen ihminen kärsii? Linnaan tommoset sadistit pitäis pistää.

Vankeinhoidosta pitäisi siirtyä rangaistuslaitoksiin, varsinkin väkivaltarikollisten kohdalla.
Kaikkien kohdalla posken kääntäminen ja omenahotelli ei auta.
Ihmisoikeudet pitäisikin voida menettää, jos ne vie joltain toiselta pois.

 

[Mikkos]

Vankeinhoidosta pitäisi siirtyä rangaistuslaitoksiin, varsinkin väkivaltarikollisten kohdalla.
Kaikkien kohdalla posken kääntäminen ja omenahotelli ei auta.
Ihmisoikeudet pitäisikin voida menettää, jos ne vie joltain toiselta pois.

Ei toimi kaikkien kaikkien kohdalla, mutta useimpien kyllä.
Vankeusrangaistuksen tarkoitus on vapauden menettäminen ja valmentaminen takaisin yhteiskuntaan tuottavaksi yksilöksi. Useimiten näin käykin.
Kumman toimiva tää suomen järjestelmä on kun lukuja kattoo ja jos siellä linnassa on niin mukavat olot niin miksi siellä ei ole enempää vankeja?

Mitä nautintoa sä saat kun näet toisen ihmisen kärsivän oli se tehnyt mitä tahansa?

 

[Super Hessu]

Jos vankeinhoito yksityistettäisi, niin voisin alkaa myymään sellipaikkoja vaikka 300€/kk. Järjetöntä pitää vankeja hotellimajoituksessa.

Tai jos ulkoistettaisiin johonkin halvempaan maahan... Kilpailuttaminen kaikessa kaikkia on tätä päivää.

varmaan tuosta naapurimaasta saisi edullisia tarjouksia. Asiakkaiden määrä saattaisi jostain syystä kyllä vähentyä, mutta sehän olisi vain WIN-WIN.

 

[Zacksa]

Ei toimi kaikkien kaikkien kohdalla, mutta useimpien kyllä.
Vankeusrangaistuksen tarkoitus on vapauden menettäminen ja valmentaminen takaisin yhteiskuntaan tuottavaksi yksilöksi. Useimiten näin käykin.
Kumman toimiva tää suomen järjestelmä on kun lukuja kattoo ja jos siellä linnassa on niin mukavat olot niin miksi siellä ei ole enempää vankeja?

Mitä nautintoa sä saat kun näet toisen ihmisen kärsivän oli se tehnyt mitä tahansa?

Aika surulliselta näyttää tuo uusijoiden tilasto. Ei kovin hyvin toimi, jos 46% uusii kolmen vuoden sisällä rikoksen. Jos taas pidettäisi oikeasti lukkojen takana, niin ei olisi mahdollisuutta uusia rikosta.

Hienosti toimii tämäkin ohjelma:

Väkivaltarikollisten kuntoutusohjelman vaikutus on olematon: uusivat rikoksen jopa nopeammin kuin muut

Vankiloiden kuntoutusohjelmien vaikutus on usein olematon. Silti työ kannattaa, koska se parantaa laitosturvallisuutta ja antaa vangeille mielekästä tekemistä, sanoo erikoistutkija Sasu Tyni Rikosseuraamuslaitoksesta.

www.hs.fi

 

[E.T]

Mitä nautintoa sä saat kun näet toisen ihmisen kärsivän oli se tehnyt mitä tahansa?

Jospa sinä kertoisit mitä nautintoa saat siitä, että sarjamurhaajia/pahoinpitelijöitä/raiskaajia hyysätään samaan aikaan kun laillisen elämän eläneitä ja tätä yhteiskuntaa kovalla työllä rakentaneita vanhuksia kohdellaan paljon huonommin!
Näitähän saa nöyryyttää mielin määrin rahat ties minne veroparatiiseihin vievissä yksityisissä laitoksissa ilman että kukaan joutuu rikosvastuuseen.

 

[Timo 2]

Eli et pystyisi hoitamaan vankeinhoitoa 300e kuussa, kuhan leukojas lonksutat. Tutustu nyt ensin mitä laki sanoo vankeinhoidosta ja länsimaisesta ihmisoikeuksista. Muokkaat ne ensin kuntoon ja sitten katotaan noita sun loistavia ideoitas.

Mikä ihme siinä on että joku voi saada orgasmin siitä että näkee kun toinen ihminen kärsii? Linnaan tommoset sadistit pitäis pistää.

Vankila on perinteisesti ollut vankeinrangaistuslaitos ei hoitolaitos.
Kun ihminen tekee rikoksen siitä perinteisesti on seurannut rangaistus. Nykyään tuntuu että etenkin punavihreät ajattelee että jos ihminen tekee rikoksen hän on vain häiriintynyt tai sorron uhri, joka tarvitsee vain hoitoa ja opastusta että pääsee takaisin oikealle polulle. Ja tämä on aivan päätön ajatus. Jos tuomiot ja vankila olosuhteet ovat liian helliä, voi seurata että rikosten määrä kasvaa koska jos joudut vankilaan voit levätä ja nauttia oloista kun vankilassa on helpompaa kuin vankilan ulkopuolella. Sekä vankila ei enään toimi pelotteena ja kun kerran lainkuuliaisten vanhusten hoivasssa säästetään, niin miksi rikollisille on piikki auki?
Tämä ei käy järkeen ellei vanheneminen ja sen mukana tuomat lieveilmiöt kuten kykenemättömyys hoitaa omia asioita ole rikoksista suurin ja vakavin.

 

[Jurppii]

Olen kuullut että nyky vankilassa on parempi asua kuin vanhainkodissa. Jos näin on niin jotain on pielessä ja pahasti.

No jos laitettaisiin vanhukset vankilaan ja rikolliset vanhainkotiin niin homma saattaisi kääntyä päälaelleen. Sillä voi olla pieni merkitys, että toiset noista liikkuu omin jaloin ja pääsee paskalle ilman apua.

 

[Mikkos]

Jospa sinä kertoisit mitä nautintoa saat siitä, että sarjamurhaajia/pahoinpitelijöitä/raiskaajia hyysätään samaan aikaan kun laillisen elämän eläneitä ja tätä yhteiskuntaa kovalla työllä rakentaneita vanhuksia kohdellaan paljon huonommin!
Näitähän saa nöyryyttää mielin määrin rahat ties minne veroparatiiseihin vievissä yksityisissä laitoksissa ilman että kukaan joutuu rikosvastuuseen.

Minä en saa nautintoa siitä että kukaan ihminen kärsii toisen ihmisen takia. Oli kyseessä lapsi, aikuinen, vanhus, sairas, vanki tai homo. Jos ihminen tekee toiselle pahaa ei pidä itse alistua sen tasolle. Vaikka tilanne olisi mikä.

Ja vittuako se mihinkään kuuluu että vanhustenhoito hoidetaan päin persettä suomessa. Muuttuisko homma jotenkin paremmaksi jos jokaiselle rikolliselle tuikattaisiin kaks kertaa päivässä ananas perseeseen ja ruoskittaisiin aina viikonloppuisin.
Ai vankeinhoidosta tulevia säästöjä käytettäisiin vanhuksiin? Joopa joo, kun vanhushuoltoo määrätään lisää määrärahoja niin se automaattisesti tarkoittaa että yksityiset, voittoa tavoittelevat yritykset hoitaisivat vanhuksia jotekin paremmin? Ei tule tapahtumaan.
Se että systeemi on mätä ja vahukset makaa vaipoissaan "resurssipulan" takia ei korreloi mitenkään siihen että vangeilla on "hotellimaiset" olot.
Vanhuksilla pitäisi olla myös ihmisarvoinen elämä ja nyt se hoidetaan päin helvettiä. Mutta se on systeemin vika. Lähtökohtaisesti kaikilla pitää olla inhimilliset olot, oli sitten vanhus, sairas, vanki tai lapsi. Tässä ollaan epäonnistuttu, eikä siinä onnistuta jos yritetään saada kaikille tasaisesti kurjat olot, vaan pitää saada tasaisesti inhimilliset olot.

 

[Timo 2]

Minä en saa nautintoa siitä että kukaan ihminen kärsii toisen ihmisen takia. Oli kyseessä lapsi, aikuinen, vanhus, sairas, vanki tai homo. Jos ihminen tekee toiselle pahaa ei pidä itse alistua sen tasolle. Vaikka tilanne olisi mikä.

Ja vittuako se mihinkään kuuluu että vanhustenhoito hoidetaan päin persettä suomessa. Muuttuisko homma jotenkin paremmaksi jos jokaiselle rikolliselle tuikattaisiin kaks kertaa päivässä ananas perseeseen ja ruoskittaisiin aina viikonloppuisin.
Ai vankeinhoidosta tulevia säästöjä käytettäisiin vanhuksiin? Joopa joo, kun vanhushuoltoo määrätään lisää määrärahoja niin se automaattisesti tarkoittaa että yksityiset, voittoa tavoittelevat yritykset hoitaisivat vanhuksia jotekin paremmin? Ei tule tapahtumaan.
Se että systeemi on mätä ja vahukset makaa vaipoissaan "resurssipulan" takia ei korreloi mitenkään siihen että vangeilla on "hotellimaiset" olot.
Vanhuksilla pitäisi olla myös ihmisarvoinen elämä ja nyt se hoidetaan päin helvettiä. Mutta se on systeemin vika. Lähtökohtaisesti kaikilla pitää olla inhimilliset olot, oli sitten vanhus, sairas, vanki tai lapsi. Tässä ollaan epäonnistuttu, eikä siinä onnistuta jos yritetään saada kaikille tasaisesti kurjat olot, vaan pitää saada tasaisesti inhimilliset olot.

Resussipula helpottuu kun hoitajien palkkaa nostetaan. Tähän saadan rahat säästämällä turhista menoista ja vankiloista löytyy kyllä mistä säästää.

 

[Mikkos]

Resussipula helpottuu kun hoitajien palkkaa nostetaan. Tähän saadan rahat säästämällä turhista menoista ja vankiloista löytyy kyllä mistä säästää.

Eli sä olet sitä mieltä että joidenkin ihmisten on tässä maassa kärsittävä? Toisille paremmat olot ja toisella pitää olla sitten huonommat?

Kai sä nyt ymmärrät että vanhustenhoito on käytännössä yksityisten yritysten huomassa ja mitä luulet että tapahtuu jos näille voittoa tavoitteleville tahoille survotaan lisää rahaa? Nostavat palkkoja ja lisäävät lisää henkilökuntaa? Joo aivan varmasti.

Sitä paitsi erona vangeilla ja vanhuksilla on se että vankilat on käytännössä itse itseään pyörittäviä. Vankeinhoitolaitoksen henkilökuntaa on n.2700 henkilöä.
Lähi/perushoitajia on suomessa mitä, 90 000? Vaikka kaikki vankeinhoidon henkilökunta lopetettaisiin täysin ja otetaan nyt vaikka sitten sama 2700 uutta hoitajaa sillä rahalla. Se on silti puolet vähemmän kuin mitä nykyinen hoitajamitoitus määrää.
Vankipäivä ja vanhuksen palveluasuminen maksaa kutakuinkin samanverran (n.200e) päivässä. Vankeja suomessa on keskimäärin 3000 joista avovankeja on ehkä kolmasosa (eli käytännössä elävät normaalia yhteiskuntaelämää).

Suomessa on n.500 000 yli 76 vuotiasta. Ja jos nyt karkeesti ajatellaan että noista vaikka kolmasosa noista on joko hoivakodissa tai tarvitsee muuten vain yhteiskunnan apua niin luku on silti 166 000 ihmistä.
Vankeinhoito lopettamalla kokonaan elätettäisiin siis nykytasolla n.3000 vanhusta. Nykytasolla huom. Mikäli kuvitellut vankeinhoidon säästöt jaettaisiin jo nyt olevien vanhusten hyvinvointiin, niin ei kovin montaa senttiä jää per vanhus.

Se on kauhean kiva ajatus että kurjistamalla tietyn ihmisryhmän oloja voidaan helpottaa toisen ihmisryhmän oloja. Valitettavasti matematiikka ei ole tässä samaa mieltä.

 

[Zacksa]

Kurjistamalla sen ansainneiden ihmisten oloja, säästyisi merkittävästi rahaa. Lisäksi jos tuomiot olisi pidempiä, eikä vapaita olisi, niin vankien vankilan ulkopuolella tekemät rikokset laskisi 100%.

Miksi sinä haluat nähdä syyttömien kärsivän vapaalla olevista rikollisista? Omia sanojasi mukaillen: Mikä ihme siinä on, että joku voi saada orgasmin muiden kärsimyksestä?

 

[Mikkos]

Kurjistamalla sen ansainneiden ihmisten oloja, säästyisi merkittävästi rahaa. Lisäksi jos tuomiot olisi pidempiä, eikä vapaita olisi, niin vankien vankilan ulkopuolella tekemät rikokset laskisi 100%.

Miksi sinä haluat nähdä syyttömien kärsivän vapaalla olevista rikollisista? Omia sanojasi mukaillen: Mikä ihme siinä on, että joku voi saada orgasmin muiden kärsimyksestä?

Kurjistamalla sen ansainneiden ihmisten oloja, säästyisi merkittävästi rahaa. Lisäksi jos tuomiot olisi pidempiä, eikä vapaita olisi, niin vankien vankilan ulkopuolella tekemät rikokset laskisi 100%.

Edelleen, mä en halua että toisella ihmisellä on oikeus olla epäinhimillinen toista ihmistä kohtaan, oli tämä lapsi, aikuinen, vanhus tai vanki. Kaikilla pitää olla samat perusoikeudet. Piste.
Sä taas lähdet siltä pohjalta että joitain ihmisiä voi kohdella kurjemmin kuin toisia. Ja siksi kysyn mitä tyydytystä saat siitä että joku ihminen kärsii? Mä en saa mitään tyydytystä siitä että jollain vangilla on mahdollisimman kurjat olot. Mulle riittää että se lukkojen takana suorittamassa rangaistuksensa.

Miksi sinä haluat nähdä syyttömien kärsivän vapaalla olevista rikollisista? Omia sanojasi mukaillen: Mikä ihme siinä on, että joku voi saada orgasmin muiden kärsimyksestä?

En mä halua että sen enempää syyttömät kuin syyllisetkään kärsii. Mutta mitään rikosta ei ole tapahtunut ennenkuin se tapahtuu. Jos ihminen tekee rikoksen sille pitää antaa rangaistus ja suomen lakien mukaan se on vapauden menetys. Se että onko tuomiot oikeudenmukaisia ja rangaistukset sopivia on jo sitten ihan eri juttu, mä olen puhunut vain ihmisten inhimillisestä kohtelusta ja siitä että toisen ihmisen elämän kurjistaminen ei ole sivistysvaltioiden asia.

 

[Zacksa]

Eli sä olet sitä mieltä että joidenkin ihmisten on tässä maassa kärsittävä? Toisille paremmat olot ja toisella pitää olla sitten huonommat?

Kai sä nyt ymmärrät että vanhustenhoito on käytännössä yksityisten yritysten huomassa ja mitä luulet että tapahtuu jos näille voittoa tavoitteleville tahoille survotaan lisää rahaa? Nostavat palkkoja ja lisäävät lisää henkilökuntaa? Joo aivan varmasti.

Sitä paitsi erona vangeilla ja vanhuksilla on se että vankilat on käytännössä itse itseään pyörittäviä. Vankeinhoitolaitoksen henkilökuntaa on n.2700 henkilöä.
Lähi/perushoitajia on suomessa mitä, 90 000? Vaikka kaikki vankeinhoidon henkilökunta lopetettaisiin täysin ja otetaan nyt vaikka sitten sama 2700 uutta hoitajaa sillä rahalla. Se on silti puolet vähemmän kuin mitä nykyinen hoitajamitoitus määrää.
Vankipäivä ja vanhuksen palveluasuminen maksaa kutakuinkin samanverran (n.200e) päivässä. Vankeja suomessa on keskimäärin 3000 joista avovankeja on ehkä kolmasosa (eli käytännössä elävät normaalia yhteiskuntaelämää).

Suomessa on n.500 000 yli 76 vuotiasta. Ja jos nyt karkeesti ajatellaan että noista vaikka kolmasosa noista on joko hoivakodissa tai tarvitsee muuten vain yhteiskunnan apua niin luku on silti 166 000 ihmistä.
Vankeinhoito lopettamalla kokonaan elätettäisiin siis nykytasolla n.3000 vanhusta. Nykytasolla huom. Mikäli kuvitellut vankeinhoidon säästöt jaettaisiin jo nyt olevien vanhusten hyvinvointiin, niin ei kovin montaa senttiä jää per vanhus.

Se on kauhean kiva ajatus että kurjistamalla tietyn ihmisryhmän oloja voidaan helpottaa toisen ihmisryhmän oloja. Valitettavasti matematiikka ei ole tässä samaa mieltä.

Edelleen, mä en halua että toisella ihmisellä on oikeus olla epäinhimillinen toista ihmistä kohtaan, oli tämä lapsi, aikuinen, vanhus tai vanki. Kaikilla pitää olla samat perusoikeudet. Piste.
Sä taas lähdet siltä pohjalta että joitain ihmisiä voi kohdella kurjemmin kuin toisia. Ja siksi kysyn mitä tyydytystä saat siitä että joku ihminen kärsii? Mä en saa mitään tyydytystä siitä että jollain vangilla on mahdollisimman kurjat olot. Mulle riittää että se lukkojen takana suorittamassa rangaistuksensa.

En mä halua että sen enempää syyttömät kuin syyllisetkään kärsii. Mutta mitään rikosta ei ole tapahtunut ennenkuin se tapahtuu. Jos ihminen tekee rikoksen sille pitää antaa rangaistus ja suomen lakien mukaan se on vapauden menetys. Se että onko tuomiot oikeudenmukaisia ja rangaistukset sopivia on jo sitten ihan eri juttu, mä olen puhunut vain ihmisten inhimillisestä kohtelusta ja siitä että toisen ihmisen elämän kurjistaminen ei ole sivistysvaltioiden asia.

Vapauden riistäminenkin on oikeuksien kaventamista, ja jollekkin kärsimystä. Miksi sinä sitten ylipäätään haluat vankiloita? Koulutetaan pedofiileistä lastenvahteja, eihän vielä ole rikosta tapahtunut.
Tietynlainen ihmisroskajoukko ei kuulu vapaalle jalalle, tässä taas yksi, joka tuskin saa merkittävää tuomiota, vaikka pilaa vähintään kahden muun elämän. Luultavasti myös toteuttaa uhkauksensa. Mutta ei ole vielä toteuttanut, joten sinun logiikallasi antaa pojan seurata uhrejaan vasara ja puukko vyöllä. Sanotaan "soo, soo", ja homma jatkuu.

Syyte: Mies kuvasi salaa, uhkasi katkaista jalat, polttaa kasvot ja tappaa entisen avopuolisonsa

Syyttäjän mukaan miehen teoissa oli havaittavissa kunniaväkivallan piirteitä. Mies jäi kiinni teräase ja vasara housunkauluksessaan. Syytteen mukaan hän valmisteli törkeää henkeen tai terveyteen kohdistuvaa rikosta.

www.is.fi

Ketjun aihe on oikeusjärjestelmän järjettömyys. Tuomiot ovat ehdottomasti osa sitä.

 

[Jurppii]

Kurjistamalla sen ansainneiden ihmisten oloja, säästyisi merkittävästi rahaa. Lisäksi jos tuomiot olisi pidempiä, eikä vapaita olisi, niin vankien vankilan ulkopuolella tekemät rikokset laskisi 100%.

Miksi sinä haluat nähdä syyttömien kärsivän vapaalla olevista rikollisista? Omia sanojasi mukaillen: Mikä ihme siinä on, että joku voi saada orgasmin muiden kärsimyksestä?

No tuossa jo kerran pyydettiin esimerkkiä maista, joissa järjestelmä todistettavasti toimii paremmin ja vastineeksi saatiin vain lukuja Suomen uusintarikostilastoista. Toistetaan: Missä maassa menee paremmin näiden osalta? Onko joku selkeä merkki siitä, että nämä meidän yhdistetyt rikos- ja uusintamäärät eivät olisi aika lailla parhaasta päästä?

 

[Zacksa]

No tuossa jo kerran pyydettiin esimerkkiä maista, joissa järjestelmä todistettavasti toimii paremmin ja vastineeksi saatiin vain lukuja Suomen uusintarikostilastoista. Toistetaan: Missä maassa menee paremmin näiden osalta? Onko joku selkeä merkki siitä, että nämä meidän yhdistetyt rikos- ja uusintamäärät eivät olisi aika lailla parhaasta päästä?

Todella monessa maassa ei tuomion aikana voi rikosta uusia. Meillä voi. Tervetuloa hölmölään.

 

[Jurppii]

Todella monessa maassa ei tuomion aikana voi rikosta uusia. Meillä voi. Tervetuloa hölmölään.

Mutta missä maassa on päästy alhaisempaan rikollisuuteen ja vieläpä rangaistuksien avulla (tietyt reunaehdot huomioiden eli ei tähän Pohjois-Koreoita sun muita Vatikaaneja)?

 

[?..]

Mutta missä maassa on päästy alhaisempaan rikollisuuteen ja vieläpä rangaistuksien avulla (tietyt reunaehdot huomioiden eli ei tähän Pohjois-Koreoita sun muita Vatikaaneja)?

Kaikissa maissa jossa sosiaaliturva on korkea.

 

[Mikkos]

Vapauden riistäminenkin on oikeuksien kaventamista, ja jollekkin kärsimystä. Miksi sinä sitten ylipäätään haluat vankiloita? Koulutetaan pedofiileistä lastenvahteja, eihän vielä ole rikosta tapahtunut.
Tietynlainen ihmisroskajoukko ei kuulu vapaalle jalalle, tässä taas yksi, joka tuskin saa merkittävää tuomiota, vaikka pilaa vähintään kahden muun elämän. Luultavasti myös toteuttaa uhkauksensa. Mutta ei ole vielä toteuttanut, joten sinun logiikallasi antaa pojan seurata uhrejaan vasara ja puukko vyöllä. Sanotaan "soo, soo", ja homma jatkuu.

Syyte: Mies kuvasi salaa, uhkasi katkaista jalat, polttaa kasvot ja tappaa entisen avopuolisonsa

Syyttäjän mukaan miehen teoissa oli havaittavissa kunniaväkivallan piirteitä. Mies jäi kiinni teräase ja vasara housunkauluksessaan. Syytteen mukaan hän valmisteli törkeää henkeen tai terveyteen kohdistuvaa rikosta.

www.is.fi

Ketjun aihe on oikeusjärjestelmän järjettömyys. Tuomiot ovat ehdottomasti osa sitä.

Vapauden riistäminenkin on oikeuksien kaventamista, ja jollekkin kärsimystä. Miksi sinä sitten ylipäätään haluat vankiloita?

Ihmisoikeudet Suomessa – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Vankiloihin laitetaan lukkojen taakse yhteiskunnalle haitalliset yksilöt.

Koulutetaan pedofiileistä lastenvahteja, eihän vielä ole rikosta tapahtunut.

Tiedätkö sä mikä on pedofiili? Etpä tietenkään. Lueppa tästä: Pedofilia – Wikipedia
Seksuaalinen hyväksikäyttö on sitten taas ihan eri asia. Ja tuomittu hyväksikäyttäjä ei saa suomessa tehdä sille sopimatonta työtä. Ihan niinkuin muillekkin töille on kelpoisuus vaatimukset.

Tietynlainen ihmisroskajoukko ei kuulu vapaalle jalalle, tässä taas yksi, joka tuskin saa merkittävää tuomiota, vaikka pilaa vähintään kahden muun elämän.

Aivan oikein, he kuuluvat lukkojen taakse. Se, minkälaiset olot heillä siellä on on taas eri asia ja siitä tässä on keskusteltu.

Mutta ei ole vielä toteuttanut, joten sinun logiikallasi antaa pojan seurata uhrejaan vasara ja puukko vyöllä. Sanotaan "soo, soo", ja homma jatkuu.

Ymmärtkö sen että rikosta jota ei ole tapahtunut ei voida rangaista. Täysin eri asia on sitten se että onko tuomiot liian lyhyitä tai pitkiä jne, mutta silläkään ei ole mitään tekemistä vankien kohtelun kannalta.

 

[Jurppii]

Kaikissa maissa jossa sosiaaliturva on korkea.

0 esimerkkiä esitetty.

 

[Zacksa]

Mutta missä maassa on päästy alhaisempaan rikollisuuteen ja vieläpä rangaistuksien avulla (tietyt reunaehdot huomioiden eli ei tähän Pohjois-Koreoita sun muita Vatikaaneja)?

Kulttuurillahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Vain vankien hoitolaitoksella ja viikonloppuvapailla?

Mutta missä muussa maassa ehtii elämänsä aikana murhaamaan kuusi ihmistä, ja istua jokaisen jälkeen tuomion?

 

[Jurppii]

Kulttuurillahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Vain vankien hoitolaitoksella ja viikonloppuvapailla?

Mutta missä muussa maassa ehtii elämänsä aikana murhaamaan kuusi ihmistä, ja istua jokaisen jälkeen tuomion?

Eli ei ole esimerkkejä sellaisista maista, joissa olisi paremmin onnistuttu rikosten torjunnassa ja ennaltaehkäisyssä mitä rangaistuspolitiikan puolelta siihen vaikutetaan mutta meidän järjestelmä on silti huono?

Mistä edes tiedät, mihin suuntaan sitä kannattaisi alkaa muuttamaan jos parempia verrokkeja ei tule mieleen?

 

[?..]

Eli ei ole esimerkkejä sellaisista maista, joissa olisi paremmin onnistuttu rikosten torjunnassa ja ennaltaehkäisyssä mitä rangaistuspolitiikan puolelta siihen vaikutetaan mutta meidän järjestelmä on silti huono?

Mistä edes tiedät, mihin suuntaan sitä kannattaisi alkaa muuttamaan jos parempia verrokkeja ei tule mieleen?

Japani.

 

[Jurppii]

Japani.

Onko jotain näyttöä, että rangaistukset selittäisi sen? Tämän mukaan syyt on ihan muita: Why Japan's Crime Rate Is So Low

Japanissa ei juuri vedetä turpaan eikä riehuta kännissä puukon kanssa. Järjestäytyneet rikollisryhmät sitten ovatkin kooltaan arviolta 100.000 henkeä.

Ps. Japanissa on mielenkiintoinen "oikeus"käsitys noin muutenkin. Tuoiot perustuvat pitkälti tunnustuksiin, joita saa pusertaa epäillyistä lähemmäs kuukauden "tutkintavankeudessa".

 

[?..]

Onko jotain näyttöä, että rangaistukset selittäisi sen? Tämän mukaan syyt on ihan muita: Why Japan's Crime Rate Is So Low

Japanissa ei juuri vedetä turpaan eikä riehuta kännissä puukon kanssa. Järjestäytyneet rikollisryhmät sitten ovatkin kooltaan arviolta 100.000 henkeä.

Ps. Japanissa on mielenkiintoinen "oikeus"käsitys noin muutenkin. Tuoiot perustuvat pitkälti tunnustuksiin, joita saa pusertaa epäillyistä lähemmäs kuukauden "tutkintavankeudessa".

Eli kulttuuri on se joka vaikuttaa?

 

[Jurppii]

Eli kulttuuri on se joka vaikuttaa?

Niin, näinhän siinä luki: "Underpinning everything is a strong cultural affinity for passivity and non-violence.". Ei siis rangaistukset.

 

[vilkas]

Mutta missä maassa on päästy alhaisempaan rikollisuuteen ja vieläpä rangaistuksien avulla (tietyt reunaehdot huomioiden eli ei tähän Pohjois-Koreoita sun muita Vatikaaneja)?

Itse itseäni lainaten:

Löytyyhän näistä esimerkkejä. Qatar, Singapore, Emiraatit

 

[Mikkos]

Itse itseäni lainaten:

Entä maita jossa ei rikota ihmisoikeuksia?

 

[Jurppii]

Itse itseäni lainaten:

Joo no tän takia mä tuohon mainitsin, ettei kiitos tartte listata diktatuureja ja kääpiövaltioita. Ajattelin, että "Pohjois-Koreat ja Vatikaanit" osattaisiin noin lukea. My bad.

 

[Zacksa]

Niin, näinhän siinä luki: "Underpinning everything is a strong cultural affinity for passivity and non-violence.". Ei siis rangaistukset.

Eli kulttuuri vaikuttaa, ei rangaistukset? Miksi siis suomessa annetaan murhaajien ja väkivaltarikollisten kävellä vapaana?
Eikö paras ratkaisu olisi hyödyntää molemmat puolet? Alhaisen kulttuurista johtuvan rikollisuuden lisäksi kovat rangaistukset.

 

[Zacksa]

Entä maita jossa ei rikota ihmisoikeuksia?

Kaikki eivät ansaitse samanlaisia ihmisoikeuksia. Tietenkään en kannata kiduttamista, mutta vankisellissä ei tarvitse olla muita kalusteita kuin sänky ja pönttö. Telkkarit, pleikkarit ja älypuhelimet voisi jättää siviileille.

 

[Jurppii]

Eli kulttuuri vaikuttaa, ei rangaistukset? Miksi siis suomessa annetaan murhaajien ja väkivaltarikollisten kävellä vapaana?
Eikö paras ratkaisu olisi hyödyntää molemmat puolet? Alhaisen kulttuurista johtuvan rikollisuuden lisäksi kovat rangaistukset.

Niin, onko jotain näyttöä, että me emme olisi optimissa? Onko näyttöä, että kiristämällä rangaistuksia tilanne menisi meillä parempaan tai onko syytä epäillä sellaista? Meillähän ei ole erityisen rauhallinen väestö etenkään äkkipikaistuksessa (kännissä) tehtyjen väkivallantekojen osalta.

Vai onko halu vain kiristää ruuvia rangaistusten osalta, motiivina kosto/säästö?

Kaikki eivät ansaitse samanlaisia ihmisoikeuksia. Tietenkään en kannata kiduttamista, mutta vankisellissä ei tarvitse olla muita kalusteita kuin sänky ja pönttö. Telkkarit, pleikkarit ja älypuhelimet voisi jättää siviileille.

"Kaikki"? Niin kuin "vääräuskoiset"?

 

[Mikkos]

Kaikki eivät ansaitse samanlaisia ihmisoikeuksia. Tietenkään en kannata kiduttamista, mutta vankisellissä ei tarvitse olla muita kalusteita kuin sänky ja pönttö. Telkkarit, pleikkarit ja älypuhelimet voisi jättää siviileille.

Tässä ollaan edelleen eri mieltä.
Miksi sillä vangilla ei saisi olla telkkaria, pleikkaria sun muuta? Aikaiseemmin käytit tekosyynä rahaa. Mikä nyt on syynä muu kuin se että saat sadistista nautintoa katsoa kun joku voi huonosti ja kärsii.

 

[?..]

Tässä ollaan edelleen eri mieltä.
Miksi sillä vangilla ei saisi olla telkkaria, pleikkaria sun muuta? Aikaiseemmin käytit tekosyynä rahaa. Mikä nyt on syynä muu kuin se että saat sadistista nautintoa katsoa kun joku voi huonosti ja kärsii.

Miksei tietokonetta, retkiä huvipuistoihin, viikottainen McDonald's ateria, iPhone 11, tai ylipäätään mahdollisuus elää kotona normaalisti ilman vankeiden aiheuttamaa mielipahaa ja kärsimystä?

 

[Samat]

Kun katsotaan vaikka jenkkejä, niin ei ne kovemmat rangaistukset vähennä rikollisuutta. Käsi ylös joka uskoo että vihanpuuskassa puolisonsa tappanut/pahoinpidellyt, tai viikonloppuna kaljoitteleva porukka joka päättää hakea jo suljetusta kaupasta hieman lisää juotavaa, miettii ennen tekoa millaisen rangaistuksen siitä tulee saamaan? Olisiko Suomen järjestelmässä parannettavaa, ja pitäisikö esimerkiksi toistuvasti väkivaltarikoksia tekeville saada kovemmat rangaistukset? Toki, mutta vankilajärjestelmänkin tarkoitus on yrittää tehdä näistä rikoksia tehneistä yhteiskuntakelpoisia ihmisiä.

 

[Mikkos]

Miksei tietokonetta, retkiä huvipuistoihin, viikottainen McDonald's ateria, iPhone 11, tai ylipäätään mahdollisuus elää kotona normaalisti ilman vankeiden aiheuttamaa mielipahaa ja kärsimystä?

Siksi että se rangaistus on vapauden menettäminen sekä valmentaminen yhteiskuntaan paluuseen.
Ei ole niin helvetin vaikeaa ymmärtää.

 

[?..]

Siksi että se rangaistus on vapauden menettäminen sekä valmentaminen yhteiskuntaan paluuseen.
Ei ole niin helvetin vaikeaa ymmärtää.

Rangaistus on se joka hänelle määrätään. Ei ole olemassa mitään yleismaailmallista mallia jossa rangaistus = vapauden menetys. Mutta jos olet tuota mieltä niin eikös sinulle ole tullut mieleen, että vapauden menetys on myös todella kova kärsimys? Miksi aiheuttaa tätä kärsimystä lukitsemalla rikollinen vankilaan? Vapauden menetys varmaan aiheuttaa suurempaa kärsimystä ja mielipahaa kuin sen television olemattomuus. Sinun mielestäsi pitää lukita vankilaan mutta televisio pitää ehdottomasti olla mutta joku toinen voisi olla sitä mieltä, että Mäkkäriin pitää myös päästä.

 

[Samat]

Rangaistus on se joka hänelle määrätään. Ei ole olemassa mitään yleismaailmallista mallia jossa rangaistus = vapauden menetys. Mutta jos olet tuota mieltä niin eikös sinulle ole tullut mieleen, että vapauden menetys on myös todella kova kärsimys? Miksi aiheuttaa tätä kärsimystä lukitsemalla rikollinen vankilaan? Vapauden menetys varmaan aiheuttaa suurempaa kärsimystä ja mielipahaa kuin sen television olemattomuus. Sinun mielestäsi pitää lukita vankilaan mutat televisio pitää ehdottomasti olla mutta joku toinen voisi olla sitä mieltä, että Mäkkäriin pitää myös päästä.

Niin, miksi olla koka oikeuslaitosta ja poliisia?

/sarcasm