Suomen valtion default 2030-luvulla

[Joku_242]

Totta helvetissä se kuuluu yhteiskunnan keskeisiin toimiin pitää huolta lapsista, vanhuksista, vammaisista ja sairaista mutta kyllä se jotenkin niin pitäisi toteuttaa ettei veronmaksaja joudu maksamaan siitä ilosta että toinen voi elää vähän leveämmin kuin se maksaja itse. Jos ei tohon perustulon suuntaan päästä niin ehkä siitä sosiaaliturvasta pitäisi säätää vähän isompi osa rahallisesta muodosta konkreettiseksi avuksi kuten kaupalta ojennettava ruokakassi ja sähkölaskun maksu.

Tarkalleen ottaen samalla rahalla kyllä elää paljon leveämmin siellä Pirkanmaan konkurssikypsimmässä kesäkaupungissa kuin Helsingissä... mutta joo, eipä valtion ole järkevää subventoida PK-seudun asuntomarkkinoita.

 

[finWeazel]

Monesti vaan otettu mallia siinä kohtaa, kun Ruotsi tajunnu että joku ei ollutkaan niin hyvä idea. Täällä sitten matkitaan samat virheet onnellisesti..

Mulla oli kontekstina enempi esim. VC maailma, wallenbergit ja ajatus siitä että kasvatetana ruotsalaisista yrityksistä suurempia ja pidetään omistus ruotsissa. Suomessa rahoitus haetaan hyvin nopeasti ulkomailta mikä johtaa myös omistuksen ja päätösvallan siirtymiseen ulos suomesta. Uusimpana esimerkkinä oura jolla johto ulkomaalaista, tehtaat siirtyneet suomen ulkopuolelle, omistus ulkomailla pääosittain. Nosti juuri 700Me rahoituskierroksen 11miljardin arvostuksella ja jonain päivänä pörssilistautuu. Olisi voinut toisenlaisella tavalla olla rahasampo suomelle, toisaalta ehkä menestyksessä tekee osansa se että suomalaiset teki teknologian ja muut hoiti loput.

 

[finWeazel]

Jäi mieleen se työteliäisyys millä heppu tavoitteli valtiotason diiliä teollisuuden alan innovaatiolla ja yhdellä rahoittajalla ja mietin että tosta pitäis suomalaisten yrittäjien ottaa oppia ja meilläkin pitäis olla yhteisövero paljon alemmalla tasolla että tohon olis matalampi kynnys lähteä.

Suomalaisissa näkee välillä kunnianhimoa ja kurinalaisuutta, mutta kyllä se kaikki onnistutaan hyvin lannistamaan kun peruskoulussa lasketaan vaatimustaso kehitysmaiden tasolle ja verotus on sairaalloisen progressiivista.

Tutunkuuluista hommaa, asiat oli ihan eri tavalla kun muutti suomesta piilaaksoon. Ei enää kuullut sitä "et sinä osaa, ei voi tehdä, ei voi onnistua, älä yritä, kuka kuuseen kurkottaa katajaan kapsahtaa lannistusviestiä". Tekemisen meininki next level. On noita suomessakin tekijöitä, mutta ne on paljon harvemmassa kuin esim. piilaaksossa.

Suomessa myös kauhistellaan, että eihän niitä työmääriä voi ihminen tehdä, orjatyötä yms. Ei ymmärretä että jos haluaa oikeasti eteenpäin niin pitäisi osa elämästä uhrata työlle, ehkä jopa se pienempi osa kun lyhyt aika kovaa voi tuottaa enempi kuin 70v-eläkeikään töissä läpsytellen. Vaikka marinin 4pv, 6h päivässä työviikot hulluttelu mistä on ulkomailla viime aikoinakin uutisoitu. Tällaisellahan suomi nousee kasvuun globaalissa kilpailussa eikä esim. intia, kiina ja usa missä työt vielä maistuu vie lounasta. Suomessa toki yrittäjät painaa kovaa töitä, ainakin ne jotka on isosti menestyneet, ei eroa piilaaksoon heidän osaltaan.

Sanna Marin - Finland's new Prime Minister - has called for a more flexible working schedule, comprised of a four-day working week and a six-hour working day, to be introduced, Mail Online reports.

Li Andersson - the leader of the Left Alliance and minister of education - greeted the proposal with enthusiasm saying, “It is important to allow Finnish citizens to work less. It is not a question of governing with a feminine style but offering help and keeping promises to voters.”

[Finland] New Prime Minister’s four-day working week plan

Sanna Marin - Finland's new Prime Minister - has called for a more flexible working schedule, comprised of a four-day working week and a six-hour working day, to be introduced, Mail Online reports. The Prime Minister said a flexible working schedule would give employees more time with their...

gpa.net

 

[Sikatiiker]

Tarkalleen ottaen samalla rahalla kyllä elää paljon leveämmin siellä Pirkanmaan konkurssikypsimmässä kesäkaupungissa kuin Helsingissä... mutta joo, eipä valtion ole järkevää subventoida PK-seudun asuntomarkkinoita.

Leveämmästä elämisestä en puhuisi. Asuminen on halvempaa koska palkat on matalampia, välimatkat on pidempiä ja palveluita sekä työpaikkoja vähemmän.

Mutta tein vertauksen pikkukuntiin siksi, että siellä ei vuokra-asujalla yleensä ole kovasti valinnanvaraa vaan on otettava se mitä saa ja jos tulot on vähän liian isot asumistukeen vitutus kasvaa suhteessa töissä käymisen hyötyihin.

Samoin tuo vertaus pätee jos molemmat asuisivat pk-seudulla sillä vertasin siinä eri tulotason ihmisiä joista toinen saa asumistukea ja toisella on "hieman liian isot palkkatulot". Tämä on sellainen juttu mikä tekee absoluuttisista tulorajoista hankalia, kannustaa pysymäänkin sen tulorajan alapuolella ja passivoi.

Se perustulo olisi sikäli tasapuolisempi että sillä maksaisi jokainen sen hintaista asumista, ruokaa ja liikkumista mistä olisi valmis maksamaan.

 

[Joku_242]

Leveämmästä elämisestä en puhuisi. Asuminen on halvempaa koska palkat on matalampia, välimatkat on pidempiä ja palveluita sekä työpaikkoja vähemmän.

No mutta siihenhän matalammat asumiskustannukset johtaa että rahaa riittää enemmän muuhun. Vaikka Helsingissä palkat on periaatteessa hieman parempia, ei ne lähellekään korvaa kovempia kuluja. Varsinkin kun lisäpalkasta menee puolet veroihin jo melko pienilläkin tuloilla.

Mutta tein vertauksen pikkukuntiin siksi, että siellä ei vuokra-asujalla yleensä ole kovasti valinnanvaraa vaan on otettava se mitä saa ja jos tulot on vähän liian isot asumistukeen vitutus kasvaa suhteessa töissä käymisen hyötyihin.

Mutta myös kysyntää on vähemmän ja hinnat matalampia. Se menee nimenomaan niin päin että Helsingissä tukien ja työssäkäymisen ero on pienempi kun asuminen vie niin paljon.

 

[Erkki_erikeepperi]

No mutta siihenhän matalammat asumiskustannukset johtaa että rahaa riittää enemmän muuhun. Vaikka Helsingissä palkat on periaatteessa hieman parempia, ei ne lähellekään korvaa kovempia kuluja. Varsinkin kun lisäpalkasta menee puolet veroihin jo melko pienilläkin tuloilla.



Mutta myös kysyntää on vähemmän ja hinnat matalampia. Se menee nimenomaan niin päin että Helsingissä tukien ja työssäkäymisen ero on pienempi kun asuminen vie niin paljon.

Aika harvalle Helsinki mikään unelmien asuinpaikkakunta onkaan. Enemmänkin sinne päädytään muista syistä.

Toisin sanoen Helsinki on vetovoimainen siitä huolimatta, että eurolla saa vähemmän eikä paikkakunta muutenkaan niin hirveästi nappaa.

Tarvitaanko Helsingissä asumiseen jotain "lisäkannustimia"? Tuskinpa nyt sentään. Ja kuka sen sanoo, että Helsingissä euron pitäisi riittää yhtä pitkälle kuin landella? Toihan on täysin absurdia.

Ja rahaa voi ehkä säästää asumalla kehäkunnissa. Julkiset toimii ja moottoritietkin vetää.

 

[chrisekh]

Ja rahaa voi ehkä säästää asumalla kehäkunnissa. Julkiset toimii ja moottoritietkin vetää.

Ja tassa tulee mielipide ero siita etta tuleeko asuntotuen olla sama kehakunnissa kuin stadissa. Minusta sen tulisi olla sama jotta ihmisilla olisi taloudellinen intensiivi saastaa rahaa eika optimoida tukia.

 

[BongisKhan]

Kaiken näköiset harkinnanvaraiset tai vastaavat missä rahat mitoitetaan kulujen mukaan pitäisi ehdottomati lopettaa. Kaikille tonni lapaan ja sanotaan että koita pärjätä. Tuo tietenkin täytyy verottaa agressiivisesti pois jotta valtion talous sen kestäisi. Siirtyisi vastuu ihmisille ja eikä kukaan kuolisi pakkaseen.

Itse olen ollut tätä mieltä jo pitkään. Perustulohan tuo on, vaikka monille se jo sanana aiheuttaa allergisia oireita. Käytännön tasollahan tuo toteutuu jo nyt ja kuka tahansa sen about tonnin kuussa saa kunhan jaksaa täytellä lippulappuset. Nykyisen systeemin ero tuollaiseen carte blanche - könttäsummaan on vaan se, että siinä on vitusti enemmän turhaa byrokratiaa, helkkaristi vähemmän itsemäärämisoikeutta ja aivan giganttisenvitusti kaikenmaailman typeriä kannustinloukkuja. Henkilökohtaisesti on vaikea ymmärtää, miksi kukaan vastustaisi perustuloa mistään muusta syystä kuin a) ei ymmärrä mistä siinä oikeasti on kyse tai b) kategorisesti vastustaa sosiaalisia turvaverkkoja ja tulonsiirtoja. Noin muuten siitä olisi käytännössä pelkästään etua yhteiskunnallisella ja henkilökohtaisella tasolla.

Se, mitä olen itse perustulon kanssa pitkään pohtinut, on se kuinka saadaan ns. toissijaiset tukiverkot toimimaan, ilman että niistä tulee käytännössä ensisijaisia, kuten nykyisen toimeentulotuen kanssa on hyvin pitkälti käynyt. Eli käytännön tasolla: mitä perustulojärjestelmässä tehtäisiin ihmisille, jotka ryyppäisi/narkkaisi/uhkapelaisi koko perustulonsa ja ovat sen jälkeen taas käsi ojossa valtion suuntaan, jotta eivät olisi oikeasti päätymässä sinne pakkaseen kuolemaan? Jos heille annetaan vaan lisää rahaa, niin luodaan käytännössä vain kannustin sille, että hassaa kaikki rahansa.

Olen päätynyt siihen, että näille ihmisille systeemissä pitäisi olla jonkinlainen tilapäinen "huostaanottomekanismi", minkä tiedän kyllä kuulostavan aika karulta. Ideana kuitenkin lähinnä se, että ihmiset jotka omalla toiminnallaan osoittavat olevansa kyvyttömiä huolehtimaan itsestään esim. siten, että heillä ei ole vakituista osoitetta, päätyisivät tilapäiseen erikoismenettelyyn, jossa heidän perustulonsa lakkautetaan, heille osoitetaan joku valtion pyörittämä asumisyksikkö, jossa saa jaetun huoneen ja kolme lämmintä ateriaa päivässä, sekä pienen määrän käyttörahaa kuukaudessa. (eli käytännössä samat asiat, joita tällä hetkellä tarjotaan jo ventovieraille muiden maiden kansalaisille vastaanottokeskuksissa. Toki tämä olisi mieluiten vähän kustannustehokkaammin hoidettu...) Menetteylyn aikana on täysin vapaa tulemaan ja menemään miten haluaa, käymään töissä tai mitä ikinä, ja menettelystä pääsisi pois heti kun on näyttää, että on taas joku toinen virallinen osoite asuinpaikkana.

Toki tästä huolimatta olisi luultavasti pieni joukko ihmisiä, jotka onnistuisivat omalla toiminnallaan putoamaan molempien turvaverkkoja raoista läpi, mutta johonkin se raja on vaan vedettävä. Aivan kuten nytkin tehdään.