Miksi näin? Eikö isompaa näyttöä lähtökohtaisesti katsota vähän kauempaa, jolloin lievempikin kaarevuus saattaisi riittää? 32:9 näytöissä toki joo isompi kaarevuus parempi.
Ei koko automaattisesti tarkoita että näyttöä katsotaan kauempaa. Telkkareissa koko valitaan usein etäisyyden perusteella, mutta en ymmärrä miksi niin tarvitsisi näytön kanssa tehdä.
Itse ainakin tykkään ettei tarvitse hirveästi päätä käännellä nähdäkseen kaikki näytöt kokonaisuudessaan. Varsinkin pelikäytössä pitäisin isompaa saman kuvasuhteen näyttöä taaempana kuin pienempää, säilyttääkseni saman näkökentän peiton. Tuskin isomman näytön puhelintakaan pitäisit yhtä lähellä naamaa kuin pienempää. Isommasta näytöstä tulee lähinnä se hyöty, että sen saa juurikin vietyä kauemmas ja tällöin pöytätilaa saa paremmin muuhun käyttöön. Vaatii toki sitten taas mahdollisesti syvemmän pöydän.
Käytät selvästi näyttöjä eri tavalla kuin minä...
Lähinnä tuo LG:n paneelien agressiivinen 800r puhuttaa tässä ketjussa. Ei taida kovin moni olla yleisesti kaarevutta vastaan ultrawideissä. Varmaan tuohon 800r kurviinkin suurin osa tottuu nopeasti, kunhan ruutua katsoo alle 80 sentin päästä. Nopealla testailulla myymälässä ei oikein voi vielä tehdä johtopäätöksiä.
Kaarevuus aina tuntuu puhututtavan. Onhan se nyt todella tarpeellinen ominaisuus kun näytön koko kasvaa. Aika harva vaikka triplamonitoreitakaan laittaisi tekemättä itse "kaarta" näytöistä ympärilleen. Kaaren avulla kaikki pysyy jatkuvasti luontaisessa kulmassa käyttäjää kohti. Minkä lisäksi näyttöä voi pitää lähempänä ja todella tuntea monitorinsa isoksi.
Ainahan se voisi olla myös tasainen, ja sen työntäisi kauemmas korjatakseen keskikohdan tynnyrivääristymän, sitten huomaisi, ettei näkis enää lukea pienempää tekstiä, ja lisäisi skaalausta, ja yhtäkkiä se olisikin lähes sama asia kuin käyttää vain pienempää ruutua.
