Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[pulatunnus]

Henkiolentojen sielunelämästä tai vapaasta tai sidotusta tahdosta ei ole kerrottu Raamatussa mitään, mitä muistaisin. Joka tapauksessa paholainen on "tämän maailman ruhtinas", joka voi vaikuttaa jotenkin joissain tilanteissa.
...

Jumalista, paholaisesta ja kadotuksesta välillä ketjussa puhuttu, ilmeisesti jumalia on useampia, mutta raamattuun pohjautuvissa uskonnoissa ajatus että yhtä vain palvotaan.

Joskus ketjussa juttua mitä kuoleman jälkeen uskovalla(* tarjolla, siihen ei silloin keksitty mitään kovin vetävää, lähinnä ikuisuutta sen jumalan alaisuudessa mikä maanpäällä pitänyt ihmisiä kohtaa henkisesti aika rankkaa menoa.

Paholainen ilmeisesti on kilpaileva systeemi, jota dissataan uskonnoissa, kuitenkaan ei ole oikein kyetty viestiin että mitä huonompaa kilpailijalla tarjolla, melkein päinvastoin. Varoitellaan kilpalijan peremmista tarjouksista.

Dissaaminen muistuttaa Trumpin Bidenin syyttelyä, ollaan kaikkivoipaa ja kaikki huonot on Bidenin syytä.
Jotain yhtäläisyyttä myös niillä teoilla, tämä nyt sattuu, mutta ylistäkää valtiasta. (no joo, aika paljon konservatiivi kristittyä kannatustakin)

(Raamattuun nojaavissa uskonnoissa)

 

[Diziet Sma]

Tästä Raamatun paholainen/käärme problematiikasta tuli vastaan tässä Michael Heiserin videossa seuraavaa selitystä (Why Is Humanity So Wicked and Depraved - Michael Heiser, 12:56):

"- - And so this is a a very common way in ancient Near eastern literature when you wanted to depict a divine being, meeting a human being, having a conversation or whatever. It's very common to cast a divine being as an animal.

Mutta Raamatussa ei ole puhuvia eläimiä kuin kaksi kertaa. Ei siis kovin tavallista juutalaisten tarinaperinteessä. Sitä paitsi se toinen kerta eli Bileamin aasi puhui aivan omana itsenään. Jumala antoi vain puhekyvyn, mutta ei puhunut aasin kautta. (4. Moos. 22:21-31)

Lisäksi puhuvan aasin tapauksessa tarinan kirjoittaja tiesi täsmälleen mitä koko ajan tapahtui, kuten miksi ja miten aasi sai puhekyvyn. Samalla tavalla luomiskertomuksenkin kirjoittaja tiesi, mitä Jumala, Aatami, Eeva ja käärme ajattelivat. Jos siis käärmeen puhumisessa olisi paholainen ollut millään tavalla mukana vaikuttamassa, niin tottahan se olisi silloin sanottu.

Eli Raamatun tulkitseminen vaatii vähän tietämystä muinaisen Lähi-idän kulttuuripiiristä ja kirjallisuudesta.

Ei vähän vaan paljon. Mutta mitä fanaattisemmista uskovaisista on kyse, sitä vähemmän eksegetiikka heitä kiinnostaa. Niin kuin tässäkin tapauksessa: rusinat pullasta -menetelmällä otetaan muinaisen kulttuuripiirin ja kirjallisuuden tutkimuksesta juuri sen verran yleisluontoista selitystä, että saadaan lakaistua hankalat asiat maton alle.

 

[pulatunnus]

Ei vähän vaan paljon. Mutta mitä fanaattisemmista uskovaisista on kyse, sitä vähemmän eksegetiikka heitä kiinnostaa. Niin kuin tässäkin tapauksessa: rusinat pullasta -menetelmällä otetaan muinaisen kulttuuripiirin ja kirjallisuuden tutkimuksesta juuri sen verran yleisluontoista selitystä, että saadaan lakaistua hankalat asiat maton alle.

Lukee kuin (oikein) uskova Raamattua. Ilmeisesti siihen oikein koulutetaan, ja siinäkin dissataan kilpailevia , toisin lukijat lukee kuin piru Raamattua.

No sama toki muissakkin tuotteissa, palveluissa, brändi uskovat ja kilpailijat.

Omat vaaransa sitten kun yksilö lähtee kovain paikan tullen kirjasta hakemaan ratkaisuja, siinä opettaja voi ohjailla surutta mihin haluaa, ja oma toimisesti hakemalla saa varmaan halutun vahvistuksen valinnalle, ratkaisulle.

 

[Wes Wishbone]

Tässähän ei ole uskovaisten osalta normaalista keskustelusta kyse, vaan käytännössä vain apologetiikasta ja oman uskon tunnustamisesta. Useampaan kertaan tullut osoitettua että aika lammasmaisesti kaikki ne objektiivisestikin ikävät asiat jotka kristinusko ja raamattu tuo mukanaan, vaietaan tai kierretään kuoliaaksi.

Ei tämä silti hukkaan heitettyä vaivaa ole, suurin lisäarvo tullee niille mahdollisille lurkkaajille jotka aidosti miettivät vielä omaa asemaansa uskon spektrillä. Aktiiviset oman uskonsa tunnustajat ovat poteroihinsa tässä threadissa tukevasti hautautuneet.

 

[vindicator rapeto]

Mielenkiintoinen juttu tiedemiehen kääntymisestä kristityksi.

A Long Surrender by Günter Bechly - Salvo Magazine

An essay on Religion from Salvo #62 in Great Escapes

salvomag.com

"I was still into process philosophy when I embraced intelligent design theory, so my support for ID had nothing to do with religion, but only with scientific arguments. I had come to see that Neo-Darwinism simply fails to explain the diversity and complexity of life and that these are better explained by an infusion of information from outside the system. The information does not have to come from a divine, miraculous intervention, but of course that would be compatible with such a view.

[...] I definitely did not find what I had expected when I started looking into sophisticated apologetics. I read a lot and watched the debates of William Lane Craig and others. These introduced me to philosophical arguments for theism. What most impressed me were the argument from the fine-tuning of the universe, the argument from reason, the argument from contingency (to answer the question, “why is there anything rather than nothing?”), the argument from the uncanny effectiveness of mathematics in the natural sciences, and the argument for God as the very source of the laws of nature.

[...] Yet here were intelligent and rational Christians making a strong case for the reliability of the Gospels, for fulfilled prophecy, and for the historicity of the resurrection of Christ. The arguments were not based on faith but on empirical evidence and the ordinary methods of secular historians."

Paljon on itselläni opiskeltavaa noista em. aiheista, jos pitäisi kaikkea osata. Mutta kiintoisia aiheita, joita voi tutkailla, jos aikaa ja kiinnostusta löytyy. Katsoin jotain kuuluisaa debattia Youtubessa William Lane Craigin ja jonkun ateistin välillä (Atheism vs Christianity: Where does the evidence point? (Full Video)), jonka seurauksena kymmeniä kääntyi kristityiksi, mutta en kuunnellut täysin loppuun asti...

Melko kurasaitti tuo linkkaamasi salvomag.piste. com.

Löytyy muunmuassa juttua siitä kuinka homoseksuaalit ovat jo pitkään "etsineet lapsista seksiseuraa" - Homosexual Men Have Long Sought Out Children for Sex - voisin jopa sanoa että tieteellinen taso saitilla on lähes nollan luokkaa.

Lähdekriittisyys on sellainen asia mikä toisilta tulee luonnostaan, toisilta taas ei. Tietenkin tämä pätee myös raamatun nimeen vannojiin, sun muihin vastaaviin vähemmän faktuaalista sisältöä omaaviin julkaisuihin.

 

[Wes Wishbone]

Eli Raamatun tulkitseminen vaatii vähän tietämystä muinaisen Lähi-idän kulttuuripiiristä ja kirjallisuudesta.

Puhumattakaan moraalisesti selkärangattomasta kyvykkyydestä joustaa kaikenlaisesta johdonmukaisuudesta kun pitää valita milloin sitä raamattua pitää tulkita kirjaimellisesti ja milloin ei. Mitäs mieltä olet muuten homoista? Miksi et itse noudata raamatun käskyä mennä tappamaan henkilöitä jotka ovat avoimesti kertoneet harrastamastaan homoseksistä tai kannusta muita tätä tekemään?

 

[Baldrick]

Onko "karja" sen verta ylipainoista, kerta ei kaikki mahdu porteista sisään? Onko iso osa "karjasta" sortunut "mässäilyyn", eli yhteen Kuoleman Synneistä, joten joutavat helvettiin?

Ei myöskään kannata unohtaa rikkaita. Taivaspaikan lunastavat ovat aika harvassa länsimaissa.

 

[Wes Wishbone]

debattia Youtubessa William Lane Craigin ja jonkun ateistin välillä (Atheism vs Christianity: Where does the evidence point? (Full Video)), jonka seurauksena kymmeniä kääntyi kristityiksi, mutta en kuunnellut täysin loppuun asti...

Erittäin viihdyttävä debatti muuten katolisesta kirkosta useamman vuoden takaa. Mielenkiintoisena kohtana on myös lopussa pidetty kysely siitä kumman puoli koettiin uskottavampana.

edit: erityisesti Stephen Fryn varsin voimallinen osuus kannattaa katsoa, katsantokannasta riippumatta ihan vaan vaikka inhimillisyyden nimissä.

 

[draco76]

Ei myöskään kannata unohtaa rikkaita. Taivaspaikan lunastavat ovat aika harvassa länsimaissa.

Menestysteologia on eri mieltä tuosta.

 

[LaDeX]

Jumalista, paholaisesta ja kadotuksesta välillä ketjussa puhuttu, ilmeisesti jumalia on useampia, mutta raamattuun pohjautuvissa uskonnoissa ajatus että yhtä vain palvotaan.

Joskus ketjussa juttua mitä kuoleman jälkeen uskovalla(* tarjolla, siihen ei silloin keksitty mitään kovin vetävää, lähinnä ikuisuutta sen jumalan alaisuudessa mikä maanpäällä pitänyt ihmisiä kohtaa henkisesti aika rankkaa menoa.

Paholainen ilmeisesti on kilpaileva systeemi, jota dissataan uskonnoissa, kuitenkaan ei ole oikein kyetty viestiin että mitä huonompaa kilpailijalla tarjolla, melkein päinvastoin. Varoitellaan kilpalijan peremmista tarjouksista.

Dissaaminen muistuttaa Trumpin Bidenin syyttelyä, ollaan kaikkivoipaa ja kaikki huonot on Bidenin syytä.
Jotain yhtäläisyyttä myös niillä teoilla, tämä nyt sattuu, mutta ylistäkää valtiasta. (no joo, aika paljon konservatiivi kristittyä kannatustakin)

(Raamattuun nojaavissa uskonnoissa)

Sinänsä kyllä voisi kallistua muslimien näkökulmaan kristityistä että kyseessä ei tosiaankaan ole yhteen jumalaan uskova lahko vaan monijumalainen. Rukoukset osoitetaan isälle, pojalle ja pyhälle hengelle. Ja katoliset palvoo varmaan jo satoja eri pyhimyksiä hyvinkin innokkaasti.

 

[vindicator rapeto]

Sinänsä kyllä voisi kallistua muslimien näkökulmaan kristityistä että kyseessä ei tosiaankaan ole yhteen jumalaan uskova lahko vaan monijumalainen. Rukoukset osoitetaan isälle, pojalle ja pyhälle hengelle. Ja katoliset palvoo varmaan jo satoja eri pyhimyksiä hyvinkin innokkaasti.

Jo pelkästään raamatun vaade "älä pidä muita jumalia" on tulkittavissa suoraksi todisteeksi tai oikeammin tunnustukseksi että nämä muut jumalat ovat todellisia.

Siis niin todellisia kuin mitkään raamatussa ovat.

Tämän lisäksi raamatustakin löytyy useita kohtia joissa puhutaan muista jumalista. Lisäksi tapansa mukaan tämä yksi jumala tuntee raamatun mukaan mustasukkaisuutta ja vihaa siitä, että ihmiset kääntyvät pois hänestä "muiden jumalien puoleen".

Kumman pikkusieluiselta vaikuttaa. Handlaa huonosti tappiot. Tulee lähinnä mieleen joku Elon Musk ja tietokonepelit.

 

[Mikkos]

Suomeen saapuva William Lane Craig: Maallistuneissa länsimaissa tarvitaan apologetiikkaa - Seurakuntalainen

Juuri suomeksi ilmestyneessä kirjassaan Valveilla (Uskon perusteltu puolustaminen, Uusi Tie 2012) maailmankuulu filosofi William Lane Craig esittää, että länsimaisesta yhteiskunnasta on tullut jälkikristillinen. Tämä asettaa haasteita evankelioimistyölle. Henkilö, joka on kasvanut kristinuskoon...

www.seurakuntalainen.fi

"Craigin mukaan apologetiikalla on muitakin vaikutuksia kuin länsimaisen kulttuurin muovaaminen. Se toimii myös uskovien vahvistuksena ja välikappaleena ei-uskovien voittamisessa Kristukselle. Kirjan esipuheessa kirjailija Lee Strobel kertoo Craigin ja ateisti Frank Zindlerin käymästä väittelystä, jossa 47 epäilijää tuli uskoon eikä kukaan kääntynyt ateistiksi."

En ole lukenut tuota kirjaa Valveilla-kirjaa, mutta tuolta linkistä luin tuosta väittelystä.

Kyseessä siis varmaankin juuri tämä väittely, josta kirjoitin:



Tekstimuodossa täällä: Atheism vs. Christianity: Which Way Does the Evidence Point? | Reasonable Faith

WLC on jenkkiläinen "megachurch" kärkihahmo joten en kovin suurta luottoa kokisi sitä kohtaan.