Minäkään en ehtinyt lukea niin tarkasti. Mitä virheitä huomasit?
Valmistalopaketit
- Keskustelun aloittaja Provost Kihofakirius
- Aloitettu
Pitihän se klikata, ja tuo lihavoitu pisti silmään 5 sekunnissa, joten lopetin lukemisen. Aivan naurettavaa ja lapsellista pelleilyä, aika nopeasti loppuisi valvonta kokonaan jos tuollaisella mentäisiin joka paikassa. Sekö olisi sitten etu?
Tässä näyttää olevan joku hävitty reklamaatiocase ja sitä myöten ikuinen viha DEN:iä kohtaan, joka siten aiheuttaa tällaista aivotonta ja epärealistista tuubaa eri foorumeille. DEN voi hyvinkin olla paska firma, mutta onhan tämä nyt surkeaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 346
Sokeasti vihan vallassa kirjoitettu paatos ei todellisuudessa oikein tahdo kiinnostaa ketään. Kiva kostoretki, mutta se somen voima näissä on jo pikkuhiljaa kadonnut kun ihmiset pääsääntöisesti sitä hölmöintä kymmenystä lukuunottamatta tajuavat, että asialla on yleensä kaksi puolta joista pelkästään toinen tuodaan esiin näissä kirjoitteluissa.
pinkeliviinica
Tukijäsen
- Liittynyt
- 02.06.2017
- Viestejä
- 666
jossakin tuolla blogissa oli kyllä maininta (jos muistan oikein) että kolmen,neljän ? vuoden tappelun jälkeen ko blogin kirjoittaja ja den saivat asiansa sovittua.
en tiedä oliko se "voitto" kummallekkaan osapuolelle noin pitkän ajan jälkeen...
edit tässä linkki kun sopimus saatiin mutta den laittoikin kirjalliseen sopimusehtoon omat lisäykset mistä ei oltu sovittu
Riita jatkuu... jatkuu...
DEN Finland Oy oli liittänyt sopimusluonnokseen vaatimuksia, joista ei oltu sovittu ja jotka eivät millään tavalla liittyneet ratkaisuun.
ainoakotini.blogspot.com
laitankin vielä lyhyen kuvankaappauksen tähän jos blogi jostain syystä sitten joskus poistuu netistä...
itse olen seurannut ko blogia jo pari vuotta (kun itsekkin aloin rakentamaan taloa) ja mielestäni blogin pitäjä on kyllä oikeassa monessa asiassa ja denin tapa hoitaa kaikki deniä arvostelevat blogit pois netistä jokseenkin arveluttavaa.
en osaa sanoa että onko se "oikein" mollata tätä kyseistä firmaa pelkästään mutta mielestäni mollaus on ihan aiheellista koska silloin kun denin työntekijä/alihankkija tekee virheitä (ja niitä voi toki sattua kaikille) niin asioista pitää myös kantaa vastuu ja korjata asia eikä niin että sovitaan asia netin ulkopuolella ja (ehkä pelotellaan ?) poistamaan kaikki internet kirjoittelu kaikista virheistä. (näitä poistettuja blogeja löytyy useita kymmeniä kun seuraa muita rakennusblogeja joita ei vielä oltu poistettu)
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 04.02.2018
- Viestejä
- 271
jossakin tuolla blogissa oli kyllä maininta (jos muistan oikein) että kolmen,neljän ? vuoden tappelun jälkeen ko blogin kirjoittaja ja den saivat asiansa sovittua.
en tiedä oliko se "voitto" kummallekkaan osapuolelle noin pitkän ajan jälkeen...
edit tässä linkki kun sopimus saatiin mutta den laittoikin kirjalliseen sopimusehtoon omat lisäykset mistä ei oltu sovittu
Riita jatkuu... jatkuu...
DEN Finland Oy oli liittänyt sopimusluonnokseen vaatimuksia, joista ei oltu sovittu ja jotka eivät millään tavalla liittyneet ratkaisuun.
laitankin vielä lyhyen kuvankaappauksen tähän jos blogi jostain syystä sitten joskus poistuu netistä...
itse olen seurannut ko blogia jo pari vuotta (kun itsekkin aloin rakentamaan taloa) ja mielestäni blogin pitäjä on kyllä oikeassa monessa asiassa ja denin tapa hoitaa kaikki deniä arvostelevat blogit pois netistä jokseenkin arveluttavaa.
en osaa sanoa että onko se "oikein" mollata tätä kyseistä firmaa pelkästään mutta mielestäni mollaus on ihan aiheellista koska silloin kun denin työntekijä/alihankkija tekee virheitä (ja niitä voi toki sattua kaikille) niin asioista pitää myös kantaa vastuu ja korjata asia eikä niin että sovitaan asia netin ulkopuolella ja (ehkä pelotellaan ?) poistamaan kaikki internet kirjoittelu kaikista virheistä. (näitä poistettuja blogeja löytyy useita kymmeniä kun seuraa muita rakennusblogeja joita ei vielä oltu poistettu)
Pääsääntöisesti kaikilla rakentajilla tulee virheitä (myös meidän DEN:n toimituksessa), kyseinen lafka ainakin meidän tapauksessa suojeli meitä omilta alihankkijoiltaan (hinnan korotukset olisivat olleet ilman heidän puuttumistaan omien alihankkijoiden hintoihin n. 20k€), korjasi yksittäisen työntekijän aiheuttamia korjauksia useamman kymppitonnin edestä ja hyvittivät vielä ihan hyvin siitä, että myöhästyivät toimituksesta jonkin verran. Jos pitäisi antaa kaikesta huolimatta arvosana siitä, kuinka korjasivat omat virheensä ja hoitivat asiakaspalvelun, reklamaatioiden käsittelyn ja suunnittelun, niin antaisin 9/10 arvosanaksi ja rakentaisin ehdottomasti heidän kanssaan uudelleen.
IKINÄ rakentaminen ei mene putkeen, kyse on siitä kuinka hyvin korjaavat virheet ja oman kokemuksen osalta, ottivat vastuun sellaisistakin asioista mitä ei välttämättä olisi pitänyt edes korjata / vaihtaa, mutta kun asiasta mainitsin, vaihtoivat / korjasivat.
Ensimmäisen vuoden narinalista on hyvin lyhyt vrt. edeltävän toimittajan toteutukseen (190 kohtaa edeltävässä, nykyisessä 4).
-Matti
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten nuo heidän alihankkijoiden hinnankorotukset olisivat tulleet teidän maksettavaksi? Oliko teillä joku muu kuin muuttovalmis talo, ja miten tuo olisi ollut mahdollista? Yleensähän sovitaan kauppahinta sopimuksessa, ja jos alihankkijoiden tuotteiden hinnat myöhemmin nousevat, se on talotoimittajan ongelma, ei loppuasiakkaan.
Sen verran olen DEN:inkin touhuista perillä, että pystyvät sutta ja sekundaa tekemään aivan ö-laatuluokkaan saakka, ja myös osin perseilemään vastuiden välttelemisen muodossa. Tuossa blogissa varmaan ihan todellisia virheitäkin, mutta tuollaiset "500 000 euron maksimivastuu valvonnasta" on ihan höpötystä.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 5 156
Näistä talotoimittajista tuntuu kuuluvan vähän ristiriitaisia kokemuksia hyvinkin tapauskohtaisesti. Voi jo yhden talopakettitoimittajan työmailla olla isoa vaihtelua henkilöstön suhteen ja tuskinpa kaikissa kohteissa edes firmassa siellä toimistopuolella rekkula-asioihin osuu aina samat henkilöt, joten toi voi olla aika yksilöllistä, millanen keissi kohdalle osuu.
Tossa linkatussa riitakeississä on toki siinä mielessä kyseenalaisia ehtoja esimerkiksi nostettu esiin että tuota vastuuvapautta olisi täysin älytöntä myöntää koko talotoimitusta koskien, sillä virheitä voi olla muitakin kuin nuo riidan kohteena olevat.
Tossa linkatussa riitakeississä on toki siinä mielessä kyseenalaisia ehtoja esimerkiksi nostettu esiin että tuota vastuuvapautta olisi täysin älytöntä myöntää koko talotoimitusta koskien, sillä virheitä voi olla muitakin kuin nuo riidan kohteena olevat.
- Liittynyt
- 04.02.2018
- Viestejä
- 271
Koska esim. kiintokalusteiden osalta oltiin laskettu vain 10 000 ja loput sovittiin, että maksetaan sitten kun suunnitellaan loppuun. Kun lopullinen suunnitelma oli tehty, emme kuitenkaan olleet muistaneet allekirjoittaa tilausta, vaan se oli unohtunut molemmilta osapuolilta. Tämä huomattiin myöhemmin (enemmän meidän virhe), toinen oli keittiöntoimittamisen siirtyminen vuoden vaihteen yli (joka olisi taas nostanut hintoja).. tämä johtui siitä, että alkuperäinen suunnitelma oli ylipäätään Espoon rakennusvalvonnan takia viivästynyt n. 6kk.. eli käytännössä meidän viivystysten takia, hinta olisi noussut 3 krt. ennen toimitusta (sota, rakennusbuumi jne. kaikki samaan aikaan), mutta saivat keittiötoimittajan pysymään alkuperäisissä hinnoissa (itse suunnittelu ja toteutus heiltä meni erittäin hyvin myös).. toinen oli lattiamateriaalien vaihto, jossa toimittaja koitti nostaa hintoja sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen, koska toimitus olisi mennyt seuraavalle vuodelle..
Pääsääntöisesti siis meidän myöhästymisestä johtuvia, muuttovalmiissa pitäisi aina lyödä kaikki lukkoon kaupanteko hetkellä, jotta kaikki hinnat saadaan lukittua. Nythän DEN suojaa itse nuita asiakkaita myös ihan omatoimisesti.
Kuten sanoin, virheitä tulee ihan varmasti ja kaiken näköistä seppää ja yrittäjää tekemässä (esim. meillä kävi 7 eri maaurakoitsijaa, joista 2 osasi tehdä hommansa.. eräs koitti laittaa sisätäyttöön 0-90 murkulaa ja sanoi että laittaa vaan pintaan oikeaa ainesta.. potkin samantien pihalle työmaalta ja pyysin lappamaan kaiken pois mitä oli kerennyt 2 tunnin aikana sisälle siirtää, onneksi ei paljoa koska ei osannut käyttää konetta).
-Matti
Eli osa sopimushinnoista on jätetty auki, ymmärrän vaikka kuulosta kovin poikkeavalta mallilta. Ja osassa sitten teistä johtuvasta myöhästymisestä / muutoksesta johtuvia.
Talotehtaathan yrittivät maksattaa omia hinnannousujaan röyhkeästi myös asiakkailla joilla ei ollut sopimus auki, vaan sopimusehtojen vastaisesti. En tiedä millä prosentilla saivat noita läpi, mutta aikamoista menoa kyllä.
Lisäksi kummastelen, että plussaksi lasketaan yksittäisen työntekijän perseilyjen korjaaminen. Jos nyt kyseessä on siis DEN:in työsuoritusta, niin tuohan nyt on vähintä mitä pitää tehdä.
- Liittynyt
- 04.02.2018
- Viestejä
- 271
Tottakai ja tekivätkin, toki alunperinkään ei olisi pitänyt ko. henkilön tulla työmaalle, mutta oli alihankkijan, alihankkijan työntekijä. Teki alussa ihan ok jälkeä, mutta sitten alkoi lipsumaan ote ihan reilusti (nuori jässikkä ja viihdepuoli taisi viedä mukana).
-Matti
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 266
Meillä on huomenna Kastellin talon timpurivaiheen luovutus (viittä vaille valmis) ja sisäpuolen loppuunsaattaminen siirtyy meille. Täytyy kyllä sanoa, että hyvin on toiminut Kastellin kanssa hommat ja selkeästi on tällä hetkellä ne parhaimmat tekijät saatavilla kun katsoo työnjälkeä. Talo on sisältä ja ulkoa varsin tarkastikin läpikäytynä virheetön ja kaikki nurkat ja seinät millilleen suorassa. Ennen töitä annettu aikataulukin piti kutinsa kahden päivän tarkkuudella.
Negatiivisin asia projektissa on ollut tavaroiden toimitus tontille. Kuljetusliikkeet hyvin harvoin ilmoittivat etukäteen että ovat tuomassa tavaroita eikä talolla aina ollut Kastellin porukkaa vastaanottamassa niitä niin usein oli piha tukittu lavoilla tai muilla isoilla toimituksilla. Mutta nuo menevät kuljetusliikkeiden piikkiin kun järjestäen kaikissa lähetyksissä olisi kyllä ollut puhelinnumero tarjolla..
Negatiivisin asia projektissa on ollut tavaroiden toimitus tontille. Kuljetusliikkeet hyvin harvoin ilmoittivat etukäteen että ovat tuomassa tavaroita eikä talolla aina ollut Kastellin porukkaa vastaanottamassa niitä niin usein oli piha tukittu lavoilla tai muilla isoilla toimituksilla. Mutta nuo menevät kuljetusliikkeiden piikkiin kun järjestäen kaikissa lähetyksissä olisi kyllä ollut puhelinnumero tarjolla..
- Liittynyt
- 20.02.2017
- Viestejä
- 302
Minusta Kastelli on hyvässä maineessa laadun suhteen. Itselläkin se oli mukana kilpailutuksessa ja myyjä jätti tosin hyvän kuvan kyseisestä lafkasta. Omalla kohdalla valitettavasti hinta ei vaan ollut kohdallaan. Kastellin tarjous oli 80k korkeampi kuin valittu talotoimittaja joka ei sekään ollut halvin.
Löytyikin jo. Meillä Kotona lehden kommentoija kertoi:
"Voi sen kertoa, kun satun sen tietämään. Se on DESIGNTALO, eli Pohjolan Design-talo Oy. Tästä talostahan löytyy blogikin kun vähän googlettelee."
Jutun linkki
www.meillakotona.fi
"Voi sen kertoa, kun satun sen tietämään. Se on DESIGNTALO, eli Pohjolan Design-talo Oy. Tästä talostahan löytyy blogikin kun vähän googlettelee."
Jutun linkki
Pakettitalo olikin homepommi
Nummelalainen yhdeksänhenkinen perhe joutui jättämään unelmiensa kodin sisäilmaongelmien takia. Vain kolme vuotta aiemmin rakennetusta hometalosta otettiin muka
Missähän hinnoissa liikkuisi 130 neliön 2009 rakennettu talo sähkölämmityksellä? Seinäjoen keskustaan noin 25km / 24min.
Talopaketti ilmeisesti Hartman.
"Kohteen lisätiedot
Autotallirakennus keskeneräinen."
Jos siis ei laskisi tuolle autotallille mitään arvoa, kun se on kesken?
www.etuovi.com
Paljonkohan rahaa kuuluu 144m2 ulkomaalauksen? Jos siis maalaa itse tai teettää ammattilaisella?
Autotalli olisi ilmeisesti kahdelle autolle + kahden auton katos. Paljonkohan maksaa autotallin sisä ja ulkopuolen maalaus joko itse tehtynä tai ammattilaisella teetettynä?
Esim mitsu RW35 ILP maksaisi noin 2500-2600€, eli sen hinnan jo aika tarkasti tietäisin. Koska vanha ilp vaatii toisenkin rinnalle tai sitten vanhan purku ja uusi tilalle.
Kannattaisikohan ilmanvaihtokone korvata uudella paremmalla? Parempi hyötysuhde? Uusi maksaa töineen aika paljon, eli onko ideaa ollenkaan uusia (2009)?
Nyt varmaan myynti aika jäissä, kun tuonkin kohteen myyntikuvat on kesältä. Ei ole vielä sopivaa hintaa löytynyt? Tällä seudulla tuo olisi neliöhinnoilta melko edullinen. Paitsi että ei ole oikein vertailukohdettakaan, kun omakotitaloja on nyt aika vähän myynnissä. 199 000€ /130 = 1531€/neliö.
Talopaketti ilmeisesti Hartman.
"Kohteen lisätiedot
Autotallirakennus keskeneräinen."
Jos siis ei laskisi tuolle autotallille mitään arvoa, kun se on kesken?
Omakotitalo, Seinäjoki, Louko, 199 000 €, 130 m²
5h, k, khh, kph, s, wc. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!
www.etuovi.com
Paljonkohan rahaa kuuluu 144m2 ulkomaalauksen? Jos siis maalaa itse tai teettää ammattilaisella?
Autotalli olisi ilmeisesti kahdelle autolle + kahden auton katos. Paljonkohan maksaa autotallin sisä ja ulkopuolen maalaus joko itse tehtynä tai ammattilaisella teetettynä?
Esim mitsu RW35 ILP maksaisi noin 2500-2600€, eli sen hinnan jo aika tarkasti tietäisin. Koska vanha ilp vaatii toisenkin rinnalle tai sitten vanhan purku ja uusi tilalle.
Kannattaisikohan ilmanvaihtokone korvata uudella paremmalla? Parempi hyötysuhde? Uusi maksaa töineen aika paljon, eli onko ideaa ollenkaan uusia (2009)?
Nyt varmaan myynti aika jäissä, kun tuonkin kohteen myyntikuvat on kesältä. Ei ole vielä sopivaa hintaa löytynyt? Tällä seudulla tuo olisi neliöhinnoilta melko edullinen. Paitsi että ei ole oikein vertailukohdettakaan, kun omakotitaloja on nyt aika vähän myynnissä. 199 000€ /130 = 1531€/neliö.
Meillä makso 2,5v sit 142m2 +autokatos/varaston maalaus 9000 sisältäen kaikki. Maalaus 2 kertaa.Missähän hinnoissa liikkuisi 130 neliön 2009 rakennettu talo sähkölämmityksellä? Seinäjoen keskustaan noin 25km / 24min.
Talopaketti ilmeisesti Hartman.
"Kohteen lisätiedot
Autotallirakennus keskeneräinen."
Jos siis ei laskisi tuolle autotallille mitään arvoa, kun se on kesken?
Omakotitalo, Seinäjoki, Louko, 199 000 €, 130 m²
5h, k, khh, kph, s, wc. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!
Paljonkohan rahaa kuuluu 144m2 ulkomaalauksen? Jos siis maalaa itse tai teettää ammattilaisella?
Autotalli olisi ilmeisesti kahdelle autolle + kahden auton katos. Paljonkohan maksaa autotallin sisä ja ulkopuolen maalaus joko itse tehtynä tai ammattilaisella teetettynä?
Esim mitsu RW35 ILP maksaisi noin 2500-2600€, eli sen hinnan jo aika tarkasti tietäisin. Koska vanha ilp vaatii toisenkin rinnalle tai sitten vanhan purku ja uusi tilalle.
Kannattaisikohan ilmanvaihtokone korvata uudella paremmalla? Parempi hyötysuhde? Uusi maksaa töineen aika paljon, eli onko ideaa ollenkaan uusia (2009)?
Nyt varmaan myynti aika jäissä, kun tuonkin kohteen myyntikuvat on kesältä. Ei ole vielä sopivaa hintaa löytynyt? Tällä seudulla tuo olisi neliöhinnoilta melko edullinen. Paitsi että ei ole oikein vertailukohdettakaan, kun omakotitaloja on nyt aika vähän myynnissä. 199 000€ /130 = 1531€/neliö.
Äkkiseltään talon hinta halvahko. Kaupungin taajama-alueella (ei siis ihan keskustassa) uusien vastaavan kokoisten hintapyynnit on 330-350ke. Tuon ikäisistä pyydetään 250-reilu 300ke, riippuen paljon lämmitysjärjestelmästä sun muista oheisjutuista.
Ja nämä siis Seinäjoella.
Tuossa yksi uusi talo, jossa vuokratontti. 306 000€.
Omakotitalo, Seinäjoki, Kärki, 306 000 €, 116.5 m²
4mh, oh, k, ph, s, khh, wc, 2xAK. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!
www.etuovi.com
Tuolla kauempana Loukossa sijaitseva tontti maksaa 7900€. Eli noin 20 000€ ero tulee jo tontista Seinäjoki vs Louko. Ja sitten maalaukseen varata jotain 9000€.
Täytyy vähän seurailla hintojen kehitystä vielä 2024 aikanakin. Jos tulisi vielä hieman laskua alemmaksi.
Meidän tontin kulmalta on matkaa tohon ehkä 30m
Meidän tontti on hiukan reilu 1300m2 ja maksoin 3,5v sitten 32500e.
Samalla alueella on myös mm. Reilu 140m2 uusi myynnissä, missä pyynti n. 350ke. Meitä vastapäätä valmistui reilu vuosi sitten talo, jonka pyynti oli 340ke. On nyt poistunut etuovestä yms. mutta en ole huomannut kenenkään siihen muuttaneen. Siinä oli hiukan omalaatuinen sisustusratkaisu, yhdistettynä sakanneeseen myyntitilanteeseen.
Ainakin meidän alueella hintapyynnit on vieläkin korkeammat kuin juuri ennen asuntojen hintaraketoinnin alkua. Toteutuneet hinnat on asia erikseen. Ostettiin omamme keväällä - 21, hinta lyötiin luukkoon muistaakseni helmikuussa, eli nippanappa ennen hintojen räjähdystä. Ja tällä hetkellä vastaavan kokoisista samalla alueella pyydetään 30-60ke enemmän. Toki eri asia mitä toteutuneet on. Ja niitä toteutuneitakin on hyvin vähän tällä hetkellä.
Meidän tontti on hiukan reilu 1300m2 ja maksoin 3,5v sitten 32500e.
Samalla alueella on myös mm. Reilu 140m2 uusi myynnissä, missä pyynti n. 350ke. Meitä vastapäätä valmistui reilu vuosi sitten talo, jonka pyynti oli 340ke. On nyt poistunut etuovestä yms. mutta en ole huomannut kenenkään siihen muuttaneen. Siinä oli hiukan omalaatuinen sisustusratkaisu, yhdistettynä sakanneeseen myyntitilanteeseen.
Ainakin meidän alueella hintapyynnit on vieläkin korkeammat kuin juuri ennen asuntojen hintaraketoinnin alkua. Toteutuneet hinnat on asia erikseen. Ostettiin omamme keväällä - 21, hinta lyötiin luukkoon muistaakseni helmikuussa, eli nippanappa ennen hintojen räjähdystä. Ja tällä hetkellä vastaavan kokoisista samalla alueella pyydetään 30-60ke enemmän. Toki eri asia mitä toteutuneet on. Ja niitä toteutuneitakin on hyvin vähän tällä hetkellä.
Viimeksi muokattu:
Kauppalehdessä mielenkiintoinen, mutta valitettava artikkeli Jukkatalon konkurssiin liittyen:
”Ainoa ala, missä voi myydä sutta ja sekundaa”
www.kauppalehti.fi
”Ainoa ala, missä voi myydä sutta ja sekundaa”
Virheet paljastuivat Jukkatalon konkurssin jälkeen ja rakentajalle tuli 112 900 euron lisälasku – ”Ainoa ala, missä voi myydä sutta ja sekundaa”
Jukkatalolta avaimet käteen -periaatteella tilattu talo oli jo puoliksi valmis, kun yhtiö hakeutui konkurssiin. Elle Tick pääsi muuttamaan jouluksi kotiin, mutta lunta satoi yhä keittiön kaappien päälle.
www.kauppalehti.fi
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 141
Linkki maksulliseen artikkeliin ilman referointia ei anna keskustelulle paljon sisältöä.
Olikohan tämä aluksi maksuton, kun tämän itsekin luin...Kauppalehdessä mielenkiintoinen, mutta valitettava artikkeli Jukkatalon konkurssiin liittyen:
”Ainoa ala, missä voi myydä sutta ja sekundaa”
Virheet paljastuivat Jukkatalon konkurssin jälkeen ja rakentajalle tuli 112 900 euron lisälasku – ”Ainoa ala, missä voi myydä sutta ja sekundaa”
Jukkatalolta avaimet käteen -periaatteella tilattu talo oli jo puoliksi valmis, kun yhtiö hakeutui konkurssiin. Elle Tick pääsi muuttamaan jouluksi kotiin, mutta lunta satoi yhä keittiön kaappien päälle.
Täyttä huomionhakua pillityksineen. Piipusta puuttuu hattu, niin lumet sataa kaappien päälle. Muka väärin asennettu ulkohana, joka jäätyy ja vettä tulee kuutio minuutissa jne. Eli ei mitään arvoa voi tuolle roska "uutiselle" antaa.
Viimeksi muokattu:
Jukkatalo varmaan myynyt halvalla ja loppuun rakentamisesta sitten ne 113k€ kulut. Kallista toki rakentaminen nykypäivänä. En itse lukenut juttua, mutta ei kuulosta miltään kummalta. Rakennuskustannukset nousseet niin paljon.
Kokonaishinta taisi olla mainittu jotain päälle 700k€, joten ei tuo "ylimääräinen" kuulosta paljon miltään
Tiedä sitten miten alunperinkään tuon näköinen talo on voinut tuommoisia summia maksaa. Mutta eipä tuossa jutussa mikään muukaan ollut kohdallaan.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 8 997
Siis konkurssitilanteessa se rakennustyö on jäänyt kesken, eihän siinä nyt mitään merkitystä sillä ole onko se myyntihinta ollut kallis vai halpa.
Vaikea sitten sanoa mistä tuossa artikkelissa on puhuttu.
- Liittynyt
- 23.01.2017
- Viestejä
- 230
Rakentamisen hintakeskustelu on melko haastavaa, kun variaatioita on niin paljon. Seuraillut myös noita kustannuslaskureita / talopeliä ja niissäkin tulee äkkiä 150.000€ heittoja. Mutta yritetään kuitenkin.
Onko täysin utopiaa rakentaa/rakennuttaa omakotitalo 300k€ budjetilla pl. tontti? Olisi tontti tiedossa, jossa on purkukuntoinen talo, jossa kaukolämpö/sähköliittymät sekä kunnallistekniikka. Tontilla erittäin helpot rakennusolosuhteet, eli käytännössä soraa. Tarkoitus olisi purkaa itseltä löytyvällä kalustolla tuo vanha pois ja sitten rakentaa paikalle uusi talo. Talo noin 130m2 kellarilla, joka olisi ns. raakatilaa. Varustele olisi tasoa perus, ja käytännönläheistä (mm. saunaan ei lasiseinää, eikä kahta suihkua) Hahmotellut sellaista jos tosiaan rakentaisi noista valueristeharkoista siten, että ottaisi tuntihinnalla timpurin itselle kaveriksi ja tekisi itse:
Pohjat, rungon, valut, ontelolaattojen asennus, vesikate, välipohjan eristys, ikkunat/ovet, väliseinät / levytyksen, kalusteet sekä pihat.
Ulkopuolisilta: sähkö, LVI, rappaus, laatoitus sekä mielestäni vastenmielisin rakennustyö eli tasoitukset.
Omasta takaa löytyy työkalut, telineet sekä mm. traktorikaivuri nostohommiin ja kuormanpurkamisiin jne.
Jos katsoo esim. Lammilta noita noin 150k€ kustannusmalleja, joka hyvin pitkälti vastaa säältä suojaan talopakettia niin riittääkö "jäljelle jäävä" 150k€ yo. tyylillä töihin ja materiaaleihin.
Tuosta 150k€ nopeasti haarukoiden 50k€ voi varata suoraan betoniin, tasoituksiin ja rappaukseen.
Edit. Sijainti noin 80.000asukkaan kaupungin keskusta.
Onko täysin utopiaa rakentaa/rakennuttaa omakotitalo 300k€ budjetilla pl. tontti? Olisi tontti tiedossa, jossa on purkukuntoinen talo, jossa kaukolämpö/sähköliittymät sekä kunnallistekniikka. Tontilla erittäin helpot rakennusolosuhteet, eli käytännössä soraa. Tarkoitus olisi purkaa itseltä löytyvällä kalustolla tuo vanha pois ja sitten rakentaa paikalle uusi talo. Talo noin 130m2 kellarilla, joka olisi ns. raakatilaa. Varustele olisi tasoa perus, ja käytännönläheistä (mm. saunaan ei lasiseinää, eikä kahta suihkua) Hahmotellut sellaista jos tosiaan rakentaisi noista valueristeharkoista siten, että ottaisi tuntihinnalla timpurin itselle kaveriksi ja tekisi itse:
Pohjat, rungon, valut, ontelolaattojen asennus, vesikate, välipohjan eristys, ikkunat/ovet, väliseinät / levytyksen, kalusteet sekä pihat.
Ulkopuolisilta: sähkö, LVI, rappaus, laatoitus sekä mielestäni vastenmielisin rakennustyö eli tasoitukset.
Omasta takaa löytyy työkalut, telineet sekä mm. traktorikaivuri nostohommiin ja kuormanpurkamisiin jne.
Jos katsoo esim. Lammilta noita noin 150k€ kustannusmalleja, joka hyvin pitkälti vastaa säältä suojaan talopakettia niin riittääkö "jäljelle jäävä" 150k€ yo. tyylillä töihin ja materiaaleihin.
Tuosta 150k€ nopeasti haarukoiden 50k€ voi varata suoraan betoniin, tasoituksiin ja rappaukseen.
Edit. Sijainti noin 80.000asukkaan kaupungin keskusta.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 5 156
Säältä suojaan paketit ei varsinaisesti taida koskea tollasia erillisellä kellarilla olevia taloja, mutta jos nyt ajatellaan, että otat kantavalla välipohjalla, esim ontelolaatoilla olevan 130 neliöisen talonrungon 150k€ hintaan ja sinne on tehty itse perustukset kellareineen, niin kyllä kämpän loppuun varmasti itse tekee tolla 150k€, mutta en usko, että kellareineen mahtuu budjettiin.
Kaikista halvimmalla tekee yksikerroksisen (mahdollisesti käyttöullakolla) puurunkoisen. Itse tein noin 100m2 autotallikatoksen +käyttöullakko. Ristikkotehtaalta ristikot ja runkotolpat valmiiksi pätkittynä ja loput rautakaupasta omalla peräkärryllä (iso) tarpeen mukaan kuskaten.
Useampi kerros lisää hintaa. Samoin betoniset välipohjaratkaisut. Harkot tulevat kalliimmaksi jo sokkelissakin. Varsinkin, jos saa sokkelimuotit jostakin lainaan ja tekee senkin itse.
Edit: Ei kai tosiaan ole tarkoitus rakentaa jollekin 50+ vuotta vanhan kellarin päälle? Äkikseltään sanoisin, että paljon suurempaa virhettä ei voi tehdä. Sen kellarin vaihto uuteen jälkikäteen on aika mahdotonta. Saa vielä homeongelmat ja kylmäsiltojen kanssa taistellessa voi tulla hauskaa. Ehkä päälle voisi nostaa jonkun Älvärin, jonka voi sitten tarvittaessa nostaa poiskin
Useampi kerros lisää hintaa. Samoin betoniset välipohjaratkaisut. Harkot tulevat kalliimmaksi jo sokkelissakin. Varsinkin, jos saa sokkelimuotit jostakin lainaan ja tekee senkin itse.
Edit: Ei kai tosiaan ole tarkoitus rakentaa jollekin 50+ vuotta vanhan kellarin päälle? Äkikseltään sanoisin, että paljon suurempaa virhettä ei voi tehdä. Sen kellarin vaihto uuteen jälkikäteen on aika mahdotonta. Saa vielä homeongelmat ja kylmäsiltojen kanssa taistellessa voi tulla hauskaa. Ehkä päälle voisi nostaa jonkun Älvärin, jonka voi sitten tarvittaessa nostaa poiskin
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 23.01.2017
- Viestejä
- 230
Tuo kellari idea tulee siitä, että tuossa purettavassa rintamamiestalossa on kellari, joten vaihtoehto on rakentaa kellari tai sitten ajaa täytemaata tuohon monttuun. Tuo kellari olisi tulevaisuutta varten hyvää säilytystilaa sekä vesi ja viemäriputket saisi vietyä näkyvissä tuolla kellarin katossa. Kellaria ei tarvisi edes tasoittaa senkun hölväisi vaikka kalkkimaalia pintaan. Toki se vähintään ontelolaatan ja harkkojen verran maksaa ylimääräistä.
pinkeliviinica
Tukijäsen
- Liittynyt
- 02.06.2017
- Viestejä
- 666
on utopiaa.. ei varmastikkaan pysty tekemään..
et ole laskenut mukaan lainkaan maatöitä eli salaojat/vesi ja viemärit yms sillä niihin uppoo jo helposti 50k vaikka talo olisikin soran päällä jo valmiiksi (koska ensin pitää purkaa vanhantalon vastaavat veke)
jos taas olit ajatellut jotenkin säästää vanhan talon vastaavat rakenteet ja hyödyntää niitä niin tuskin ne täyttävät tämän hetkisiä rakenne ja rakennusvaatimuksia materiaalivalintoineenkin.
kellarin voit unohtaa jos budjetti on tiukka sillä sen säästäminen luo kustannuksia reilusti ja voi olla ettei sen päälle saa edes rakentaa (koska rakennevaatimukset) niin silloin se on pakko purkaa.
tässäkohtaa parasta olisi palkata pääsuunnittelija jostakin insinööritoimistosta niin hän kyllä kertoo mikä on mahdollista ja jos kuitenkin oot itsepäinen joissain asioissa niin hän tekee paperityön puolestasi (tarvittavat kantavuuslaskelmat yms)
edit.. onko talolle/tontilla tehty maaperätutkimusta ? sillä vaikka ko paikalla on nyt talo niin se ei tarkoita sitä että se olisi tehty niinkuin sen pitäisi olla maaperän mukaan...
Kaveri rakensi viimevuonna vuokratontille 140m2 2krs puurunkoisen talon, lopullinen hinta oli hieman yli 260ke. Poislukien oma "palkka", piti kertyneet lomansa pois (3kk) ja otti 2kk palkatonta tuon lisäksi. Viimeistelytyöt meni talkoohommina.
..mutta.. kaveri on itse timpuri, isänsä putkimies ja sähköt sai kaverinkauppana kohtuuhintaan. Eli voi kyllä tehdä tiukkaa jos noinkin paljon pitää teettää ulkopuolisilla, varsinkin jos et jo nyt tiedä saavasi niitä erityisen halvalla.
Enkä kyllä alkaisi vanhan kellarin päälle rakentamaan, jos sitä väkisin haluaa käyttää niin katsoisin tarkkaan sen nykykuntoa ja mahdollista käyttöikää. Ei sen kuopan täyttäminen niin paljoa maksa jos löytää jostain hyvää täyttömaata tai vaikka louhetta
- Liittynyt
- 23.01.2017
- Viestejä
- 230
Siis koska tuossa vanhassa talossa on kellari niin se on pakko purkaa pois, ja vaihtoehto on uuden aloittaminen tuosta montusta tai sitten on ajettava täytemaata tuo monttu täyteen ja jatkettava siitä.on utopiaa.. ei varmastikkaan pysty tekemään..
et ole laskenut mukaan lainkaan maatöitä eli salaojat/vesi ja viemärit yms sillä niihin uppoo jo helposti 50k vaikka talo olisikin soran päällä jo valmiiksi (koska ensin pitää purkaa vanhantalon vastaavat veke)
jos taas olit ajatellut jotenkin säästää vanhan talon vastaavat rakenteet ja hyödyntää niitä niin tuskin ne täyttävät tämän hetkisiä rakenne ja rakennusvaatimuksia materiaalivalintoineenkin.
kellarin voit unohtaa jos budjetti on tiukka sillä sen säästäminen luo kustannuksia reilusti ja voi olla ettei sen päälle saa edes rakentaa (koska rakennevaatimukset) niin silloin se on pakko purkaa.
tässäkohtaa parasta olisi palkata pääsuunnittelija jostakin insinööritoimistosta niin hän kyllä kertoo mikä on mahdollista ja jos kuitenkin oot itsepäinen joissain asioissa niin hän tekee paperityön puolestasi (tarvittavat kantavuuslaskelmat yms)
edit.. onko talolle/tontilla tehty maaperätutkimusta ? sillä vaikka ko paikalla on nyt talo niin se ei tarkoita sitä että se olisi tehty niinkuin sen pitäisi olla maaperän mukaan...
Maatyöt kaivamisen osalta lasken tuohon tontin hankintaan / purkuun ja ne hoituu omasta takaa. Tuo kustannusmalli 150k€ sisältää anturamuotit, harjateräkset jne. Toki viemäröinti/ sadevesijärjestelmät tuohon tulee päälle.
Maaperätutkimusta ei tarvi, kun on kaava-alueella niin kaupunki on hoitanut sen puolestani.
Edit. Eli siis 300k€ valmiiksi tehdyistä pohjista ylöspäin.
En näksi että se että tuulettuvan alapohjan tilalla on tuulettuva kellari olisi erityinen ongelma muuten kun siinä että kukaan ei pistä nimeään paperiin kun ei tiedä toimiiko se. Ja jos kellariin päätyy niin ehkä turha miettiä talopaketteja kun niissä sitten rajaavat alakerran suunnittelun ja perustussuunnittelun kokonaan pois joten käteen jää aika vähän hyötyä siitä että talopakettitoimittaja ottaa 30% katteen materiaaleista.
Saunan lasiseinästä mainittakoon että mikäli saa tehtyä suorakaiteen muotoisen märkätilan joka on jaettu laiseinällä suihkutilaan ja saunaan, niin se on about halvin tapa ja lasiseinä on halvempi kuin normaali seinä siinä kohtaa.
Saunan lasiseinästä mainittakoon että mikäli saa tehtyä suorakaiteen muotoisen märkätilan joka on jaettu laiseinällä suihkutilaan ja saunaan, niin se on about halvin tapa ja lasiseinä on halvempi kuin normaali seinä siinä kohtaa.
- Liittynyt
- 23.01.2017
- Viestejä
- 230
Korjataas siis vielä sen verran, että kellarina tarkoitan siis puolilämmintä tilaa, joko pattereilla tai lattialämmityksellä.
Myönnetään , että tässä mennään aika kauas valmistalopaketista. Ja ilmeisesti täytyy suhtautua hyvin kriittisesti tuohon 300k€ budjettiin. Kallista on kyllä rakentaminen ei voi muuta sanoa
Myönnetään , että tässä mennään aika kauas valmistalopaketista. Ja ilmeisesti täytyy suhtautua hyvin kriittisesti tuohon 300k€ budjettiin. Kallista on kyllä rakentaminen ei voi muuta sanoa
Yhdyn muiden näkemykseen, ettei minkään vanhan kellarin päälle kannata alkaa rakentaa, jos edes se on mahdollista, vaan mieluummin suoraan uudet pohjat. Se toki aiheuttaa purkukustannuksia, jotka itse tehtynäkään eivät ilmaisia ole.
Sanotaanko näin, että siinä vaiheessa kun maatyöt, täytöt ja perustus on tehty (eli seuraavaksi talo alkaa nousta), niin ajan kanssa ja hyvin huolellisella suunnittelulla on mahdollista päästä aika hyvin kartalle mitä mikäkin maksaa. Esim. rakennekuvista osaava kaveri pystyy hyvin laskemaan menekkejä ja omat valinnat varustelutasoista yms. pystyy kyllä laskemaan. Lisäksi pyytää vain kaikista hommista tarjoukset (esim. keittiö), niin isossa kuvassa pääsee kyllä lähelle totuutta tai ainakaan sen hinnan ei pitäisi isosti heittää.
Pohjatyöt on aina vähän arvoitus, mutta jos perustamisolosuhteet on hyvät, niin ei niihin mahdottomia mene. On tietysti aina hyvä varautua ikävään ja yllättyä positiivisesti, niin ei koko homma ala sillä, että kaikki joustovara ja kenties vähän ylikin on poltettu jo perustuksia tehdessä.
Jos rakentaa paljon itse ns. iltapuhteena, eli käy päivätöissä, niin melkein sanoisin, että pari vuotta saa varata rakennusaikaa. Enemmänkin jos on perhettä, jolle pitää joskus pyhittää aikaa.
300te on vähän tiukka. Jos kuvitellaan, ettei perustuksissa tule yllätyksiä, tekee maltillisen kokoisen suorakaiteen muotoisen talon yhdessä tasossa ilman merkittäviä krumeluureja, niin homma voi olla tehtävissä tuolla budjetilla. Mutta varautuisin ainakin 350te menoerää, niin on vähän joustoa.
Joustamisen käsite on kuitenkin monella rakentajalla välillä hukassa. Jos haluaa, että homma pysyy ns. budjetissa, niin koko ajan pitäisi pysyä kartalla mitä mikäkin on maksanut ja miten se peilaantuu budjettiin. Jos budjetti on ylitetty jossain, pitäisi saman verran säästöä saada muualla jottei kokonaisuus ala karata käsistä. Muuten joutuu hyväksymään sen, että se syö tuota joustovaraa, joka on pois jostain muualta. Tämän konseptin kun pitää mielessä, niin homma pysyy paremmin hanskassa.
Mutta suunnittele, suunnittele, suunnittele! Ei voi korostaa liikaa kuinka ne tärkeimmät ja budjettiakin koskevat tärkeimmät päätökset ja ratkaisut tehdään siellä suunnittelupöydässä, eikä työmaalla. Työmaalla ei helposti enää lähdetä asioita muuttamaan, tai se helposti maksaa reilusti lisää.
Sanotaanko näin, että siinä vaiheessa kun maatyöt, täytöt ja perustus on tehty (eli seuraavaksi talo alkaa nousta), niin ajan kanssa ja hyvin huolellisella suunnittelulla on mahdollista päästä aika hyvin kartalle mitä mikäkin maksaa. Esim. rakennekuvista osaava kaveri pystyy hyvin laskemaan menekkejä ja omat valinnat varustelutasoista yms. pystyy kyllä laskemaan. Lisäksi pyytää vain kaikista hommista tarjoukset (esim. keittiö), niin isossa kuvassa pääsee kyllä lähelle totuutta tai ainakaan sen hinnan ei pitäisi isosti heittää.
Pohjatyöt on aina vähän arvoitus, mutta jos perustamisolosuhteet on hyvät, niin ei niihin mahdottomia mene. On tietysti aina hyvä varautua ikävään ja yllättyä positiivisesti, niin ei koko homma ala sillä, että kaikki joustovara ja kenties vähän ylikin on poltettu jo perustuksia tehdessä.
Jos rakentaa paljon itse ns. iltapuhteena, eli käy päivätöissä, niin melkein sanoisin, että pari vuotta saa varata rakennusaikaa. Enemmänkin jos on perhettä, jolle pitää joskus pyhittää aikaa.
300te on vähän tiukka. Jos kuvitellaan, ettei perustuksissa tule yllätyksiä, tekee maltillisen kokoisen suorakaiteen muotoisen talon yhdessä tasossa ilman merkittäviä krumeluureja, niin homma voi olla tehtävissä tuolla budjetilla. Mutta varautuisin ainakin 350te menoerää, niin on vähän joustoa.
Joustamisen käsite on kuitenkin monella rakentajalla välillä hukassa. Jos haluaa, että homma pysyy ns. budjetissa, niin koko ajan pitäisi pysyä kartalla mitä mikäkin on maksanut ja miten se peilaantuu budjettiin. Jos budjetti on ylitetty jossain, pitäisi saman verran säästöä saada muualla jottei kokonaisuus ala karata käsistä. Muuten joutuu hyväksymään sen, että se syö tuota joustovaraa, joka on pois jostain muualta. Tämän konseptin kun pitää mielessä, niin homma pysyy paremmin hanskassa.
Mutta suunnittele, suunnittele, suunnittele! Ei voi korostaa liikaa kuinka ne tärkeimmät ja budjettiakin koskevat tärkeimmät päätökset ja ratkaisut tehdään siellä suunnittelupöydässä, eikä työmaalla. Työmaalla ei helposti enää lähdetä asioita muuttamaan, tai se helposti maksaa reilusti lisää.
Olenkohan ymmärtänyt väärin mutta eihän @Sledge tarkoitus ollut olemassa olevan kellarin päälle rakentaa. Tontilla on kellarillinen talo, joka puretaan. Purun jälkeen tontilla on vanhan talon kellarin syvyinen monttu.
Vaihtoehdot oli tehdä pohjat monttuun ja uuteen taloon uusi kellari tai täyttää monttu ja rakentaa talo ilman kellaria.
Myös oman työn osuudessa ihan eri säästö mahdollisuudet, jos löytyy kalusto ja työkalut sekä taito näiden käyttöö. Mainittuna oli traktorikaivuri, jota ei taida ihan jokaiselta kuomukärry ja vähän akku/sähkötyökaluja rakentajalta löytyä.
Vaihtoehdot oli tehdä pohjat monttuun ja uuteen taloon uusi kellari tai täyttää monttu ja rakentaa talo ilman kellaria.
Myös oman työn osuudessa ihan eri säästö mahdollisuudet, jos löytyy kalusto ja työkalut sekä taito näiden käyttöö. Mainittuna oli traktorikaivuri, jota ei taida ihan jokaiselta kuomukärry ja vähän akku/sähkötyökaluja rakentajalta löytyä.
- Liittynyt
- 23.01.2017
- Viestejä
- 230
Juuri näin, tontin koko 700m2 niin se pakottaa rakentamaan tuohon vanhan talon monttuun. Vaihtoehto on kaivaa hiukan syvemmälle ja aloittaa pohjien tekeminen tai sitten ajettava monttu täyteen täytemaata ja aloitettava "maanpinnalta". Tuon täytesoran saisi kyllä varmasti tuosta ihan asevelihintaan ja ajokin järjestyisi mutta tuollainen 10*10*"3"m monttu ei ihan parilla kuormalla täyty. Lisäksi jos ajatellaan vaikka noita Lammin toimitussisältöjä niin tuollaisen kaksikerroksisen talon sisältö on sen 150k€. Samahan se on rakentaako tuon ensimmäisen kerroksen maanpäälle vai maanalle.
Sellaisen 10% olin varaillut yllätykseen eli todellinen budjetti olisi ollut sen noin 330k€ mutta täytyy tosiaan vetää käsijarrusta ja tuumata kannattaako tuohon projektiin lähteä.
Pohjat ja purkaminen olisi tehty toki pyörivällä telakoneella mutta tuo linkkuohjattava traktorikaivuria olisi mahdollista seisottaa tuossa tontilla. Rakentaahan sillä ei voi mutta olisi korvaamaton apu useissa nosto sekä siirtohommissa mitä tuollaisella pienellä tontilla tulee väistämättä. Ja toki mahdollistaisi myös tavaratoimitukset työmaalle ilman nosturiautoa.
- Liittynyt
- 23.01.2017
- Viestejä
- 230
Siinä on pääosin pelkästään materiaali. Työn osalta siinä on ikkuna- ja oviasennus sekä sadevesijärjestelmä/kattoturvatuotteet.
Viimeksi muokattu:
Kannattaa tosiaan kellarin kanssa miettiä onko talopaketista mitään hyötyä, pätevä inssi pää+rakennesuunnittelijaksi niin on helppo hankkia materiaalit hyvään hintaan paikallisesti. Ikkunat saa halvemmalla Virosta tarvittaessa, kattotuolit maksaa kuitenkin vain pari tonnia. Katemateriaalin voi valita tosi halvankin pellin jos rakennusvalvonnalle kelpaa.
Kellarin osalta tekisin niin että konnon läpivientivaraukset styroksista tms ja sitten voi esim asentaa sellaisia kosteutta haistelevia aktiivisia ilmanvaihtolaitteita lämmöntalteenotolla tarvittaessa mekaanisten tilalle. Ja ruuvi-tag antureita tms valvomaan kosteutta ja lämpöä.
Ja kivitalo on kuitenkin kalliimpi kuin puurunkoinen, simppelin puutalon tyyliin Kastelli ilman kellaria saa varmasti halvimmalla. Jos vielä vetää sisäseiniä ja kattoja jollain halvalla paneelilla tms niin ei tarvitse tasoitteluakaan juuri lainkaan.
- Liittynyt
- 23.01.2017
- Viestejä
- 230
Tuli avattua tämä kyllä väärään lankaan. Eli kyllähän kyseessä on käytännössä "pitkästä tekemisestä" vaikka ottaisikin materiaalipaketin esim. Lammilta.
Ja tosiaan "kellarista" tulisi ihan puolilämmintä tilaa joko asentamalla lattialämmitysputket tai sitten patterit.
Kivitalo on toki kalliimpi, mutta ymmärtääkseni tuollainen valueristeharkko mahdollistaa myös rungon tekemisen hartiapankkirakentamisena pienemmällä kokemuksella, kun kyseessä on harkkojen pinoamisesta, varauksien tekemistä ja valusta. Toki varsinkin aina ennen valuja täytyy olla varma, että kaikki varaukset yms. ovat oikein.
Lisäksi nykyisin tuntuu talon myyminen olevan melkoista arpapeliä oikeusjuttuineen niin jos ja, kun talo tulevaisuudessa myydään niin itseäni helpottaisi tieto siitä, että anturan pinnasta kattotuolien alapintaan on tultu betoni/eriste/betoni rakenteella. Varsinkin jos tuon alakerran ulkoseinät jättäisi harkolle niin esim. kosteusvaurion mahdollisuus on aika lailla nolla.
Jos/kun tekee koneellisen ilmanvaihdon lämmöntalteenotolla niin siihen samaan koneeseen ei oikein eri lämpöistä tilaa eli kellaria järkevästi kytketä, eli se kellarin ilmanvaihto pitää luultavimmin miettiä erikseen ellei ole saman lämpöistä kuin muu tila. Ja tietty pitää olla varmaa että tontilla pääsee salaojilla tarpeeksi syvälle joka tapauksessa(eli kunnan hulevesijärjestelmä on tarpeeksi syvällä).
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 5 156
Ihan mielenkiinnosta, miksei erilämpöisiä tiloja voi LTO koneella hoitaa? Koneessahan on esilämmitysvastus pakkaskeleille, muutoin se imuilma sit vaan sekoittuu erilämpöisistä tiloista, ja jos nyt sattuis haluta pitää kellarin niin kylmänä esim talvella, että se lto koneen tuloilma sitä lämmittäis, niin aika pieni se vaikutus on ja on muusta lämmityksestä pois. Lisäksi noille hulevesille voi asentaa kylläkin ihan vaan pumpun, eli tuo hulevesiviemäröinnin syvyys nyt ei ole mikään rajoittava tekijä.
@Sledge sen verran, että vaikuttais siltä tosiaan näin rakennusalalla työskentelevän näkökulmasta, että mikäli kaava on sellanen, missä kellarin tilat lasketaan aputiloiksi, kunhan tyyliin asuinkerroksessa on pesutilat eli käytännössä vessan kyljessä suihku, niin järkevin tapa olis tosiaan piirrättää talo ja rakentaa pitkästä tavarasta miettimättä mitään tollasia pakettitoimituksia. Tekisin tuon niin, että purkaisin vaan rehellisesti tuon vanhan kellarin, sillä ei todennäköisesti tee mitään muuta kuin haittaa, kun kosteustekniset asiat ei oo nykypäivää, kantavuusselvitykset uudelle talolle tulee olemaan vaikeuta yms. Siihen puretun kellarin tilalle voi sit rakentaa halutessaan uuden kellarin tyylillä mv laatta ja mv anturat tai paaluanturat riippuen perustamistapalausunnon tuloksista ja sit haluamallaan tyylillä kiviainesrakenteiset seinät ja varmaan nykyään helpoimmalla riippuen toki kämpän koosta pääsee kun vetäsee sen välipohjan ontelolaatoilla -> Ei tarvi kellarissa miettiä mitään kantavia rakenteita. Samalla vaivalla kellarin voi eristää niin, että siitäkin saa ihan lämpimän.
Jos budjetti ei tuollaiseen taivu, niin silloin joutuu varmaan vaihtoehtoisesti täytättää tuon kuopan ja rakentaa yksitasoinen bulkkitalo siihen tontille.
Tarkemmin ajatellen joo voi olla että ilmanvaihto kellarissakin samalla koneella onnistuu ja olisi varmempi kuin painovoimainen ja energiatehokkaampi kuin erillisenä puhaltimilla toteutettu. Tuokin on asia joka kannattaa ajoissa miettiä kuntoon joka tapauksessa. Ja tietty pomppukaivon voi rakentaa mutta kannattaa tehdä tarpeeksi iso että on huollettavissa.
Kellari kannattaa tietysti tehdä lämpöharkosta mutta voi sen päälle rakentaa puurunkoisen talon ilman ongelmaa, luultavasti jopa helpommin/turvallisemmin kuin maavaraiselle perustukselle kun anturasta tulee helposti vähän korkeampi ja salaojat ovat puurakenteisiin nähden tosi syvällä.
Kellari kannattaa tietysti tehdä lämpöharkosta mutta voi sen päälle rakentaa puurunkoisen talon ilman ongelmaa, luultavasti jopa helpommin/turvallisemmin kuin maavaraiselle perustukselle kun anturasta tulee helposti vähän korkeampi ja salaojat ovat puurakenteisiin nähden tosi syvällä.
Hyvin erikoista keskustelua. Pohditaan tiukkaa budjettia mutu-tuntumalla, ja samalla kuitenkin ollaan haikailemassa kellaria, jolle ei ole mitään tiedossa olevaa käyttöä. Kellarihan nostaa kustannuksia ihan reippaasti, vaikka sen tekisi kylmäksi tilaksi. Eikö siihen tontille saa mitenkään tasamaan taloa tehtyä, edes hieman porrastetulla perustuksella/laatalla?
Ja jos budjetti tiukalla, niin tuskin halvimmaksi tulee "kivitalo", vaikka palkkaamasi timpuri ne latoisi, raudoittaisi ja valaisi. Ennemmin puurankatalo pitkästä, pätevän suunnittelijan arkkitehtisuunnittelulla josta on karsittu ne 20 turhaa neliötä pois.
Kivirakenteen valitseminen sillä perusteella, että se on 100% turvassa kosteusvaurioilta, on myös kyseenalaista. Jokainen materiaali vaurioittuu kun rakennetaan väärin. Puutalon voi tehdä turvallisesti ihan perustekemisellä.
Oman työn osuutta liioitellaan. Vaikka teet kaiken itse, voit vaikuttaa siihen aika vähän.
Ja jos budjetti tiukalla, niin tuskin halvimmaksi tulee "kivitalo", vaikka palkkaamasi timpuri ne latoisi, raudoittaisi ja valaisi. Ennemmin puurankatalo pitkästä, pätevän suunnittelijan arkkitehtisuunnittelulla josta on karsittu ne 20 turhaa neliötä pois.
Kivirakenteen valitseminen sillä perusteella, että se on 100% turvassa kosteusvaurioilta, on myös kyseenalaista. Jokainen materiaali vaurioittuu kun rakennetaan väärin. Puutalon voi tehdä turvallisesti ihan perustekemisellä.
Oman työn osuutta liioitellaan. Vaikka teet kaiken itse, voit vaikuttaa siihen aika vähän.
Viimeksi muokattu:
No halvoilla/perus materiaaleilla ja laskien konetyön myös työksi, niin kyllä puolet avaimet käteen omakotitalon hinnasta on työtä.
- Liittynyt
- 23.01.2017
- Viestejä
- 230
Kaavan määräämä rakennusala on 14m*14m ja nykyinen talo on noin 10m x10m joten tosiaan ei ole muuta vaihtoehtoa kuin rakentaa tuon purkamisen jälkeen joko uusi talo, jossa on ensimmäinen kerros maan sisällä "aputilana" tai sitten ajaa tuo monttu soraa täyteen. Tuon alakerran/kellarin korkeuden kanssa ei ole ongelmaa, kun kadulla olevat viemärit ovat riittävästi alempana. Nykyisessä rintamamiestalossa tuo alakerta on ollut perinteinen pesutila/autotalli ja tekninen tila. Mitään estettähän ei ole etteikö tuota alakertaa voisi pitää ihan lämpimänä ja sijoitta vaikka kaukolämpöpaketin / talotekniikan tuonne. Välipohja sitten liittolevyillä tai ontelolaatalla. Ontelolaatoilla ei tuolla jännevälillä varmaan kantavia seiniä tarvitsisi murehtia ja tuo tilaa voisi tulevaisuudessa muokata keveillä väliseinäratkaisulla pingishuoneeksi tai varastoiksi.
Se on varmasti näin, että oman työn osuudessa menee helposti metsään. Tarkoitus oli varata itselle tuohon runko-osuuteen noin 3-5kk täyspäiväistä rakentamista timpurin kanssa ja sitten kun on lämmöt sisällä niin tehdä 3-4päivää palkkatyötä ja loput rakentamista. Tavoiteaikatauluna 1,5v
Mutta kuten tuossa aiemmin mainitsin niin tuo 300k€ -330k€ budjetti on selvästi liian tiukka lähteä rakentamista suunnittelemaan.
Tuolla rahalla varmasti talon rakentaa muutettavaan kuntoon, mutta ilman kellaria. Se kellari vain tulee törkeän kalliiksi, eikä siinä voi oikoa. Ensinnäkin sitä maata pitää siirtää ympäriltä pois toisen talon verran ja täyttöinä käyttää sitten nykyajan normit täyttättävää kosteuden hallintaan sopivaa kamaa. Ympärille pitää saada salaojat yms mahtumaan ja myös pohjasta pitää ottaa lähemmäs metri alaspäin, jotta sinne saa kapillaarimurskeet. Jos radon pitää ottaa huomioon, niin siitä tulee kellarissa vielä extrajuttuja. Monttu ei myöskään saa sortua päälle, joten pienellä tontilla tulee niitten maitten kanssakin äkkiä ongelma. Sitten niitä ajetaan ees sun taas.
Salaojat yms. tulevat myös kalliimmaksi sinne neljään metriin upotettuna, kun tarvitaan syvät kaivot, pumppua yms. Kosteuden pois pitäminen vaatii omat suunnitelmansa. Samoin sitä maan painetta pitää jo miettiä. Ei voi vain 2-kerroksista taloa upottaa puoleksi maahan.
Lammiharkot myös varmasti kaikista kallein vaihtoehto. Lammi valitaan ehkä silloin, kun rahasta ei ole puutetta. Ei niitten harkkojen vaan sen vuoksi, että mukana tulee suunnitelmat ja vaikka koko porukka pystyttämään taloa. Jos pelkkiä harkkoja kellarin rakentamista varten on etsimässä, niin sitten kannattaa tutkia vaikka Ruduksen valikoimaa ja valita bulkkiratkaisu.
- Liittynyt
- 23.01.2017
- Viestejä
- 230
Kiitokset, tässä hyvät perustelut
Tuota Lammia käytin vain esimerkkinä, kun ne tosiaan ovat ainoita, ketkä valueristeharkkotalon toimitussisällölle antavat jonkinnäköistä hintahaarukkaa. Tuollainen 400mm eristeharkko on kuitenkin moduulikamaa oli se sitten HB:n, Lammin tai Lakan.
Eli jos siihen maaston muotojen osalta voi sen tasamaan talonkin rakentaa niin sitten monttu umpeen ja päälle perustalo. Kyselin siksi, että yleensä rinnetontille rakennetaan kellarillinen talo, ja tasamaalle siten tasamaan talo, joskus käy porrastettu ratkaisu ja joskus puolikellari. Tämä ei nyt täysin selvinnyt, mutta ilmeisesti kuitenkin tasamaan talo onnistuu.
Jos ei ole rahaa, ja kellari ei ole välttämätön niin jätä pois. Kellari maksaa paljon, montun täyttäminen ei juuri mitään.
Konetyöllä tuossa säästää tonneja, ei edes kymppitonneja. Oman työn osuuden säästäminen esim. 10% koko budjetista vaatii valtavat panostukset. Jos kuvittelee enemmän säästävänsä, niin suosittelen laskemaan ulkopuolisella, ettei tule yllätyksiä.
Jos otetaan siis rinnakkain täydellinen avaimet käteen ratkaisu (siis tontin raivauksesta alkaen tarvittaessa ja kaikki maatyöt luonnollisesti ja siihen asti että viimeinenkin lista on paikallaan) vs se että tekee itse tosi paljon, niin mielestäsi 10% säästö on about maksimi? No olen eri mieltä, toki oma työn alla oleva kohde on about omakotitalon kokoinen laajennus vanhaan rintamamiestaloon eikä uusi talo, tällaista varsinkaan ei kukaan täysjärkinen ulkopuolisella teettäisi kokonaan
Uutiset
-
AOC julkaisi uuden 610 hertsin pelinäytön virallisella CS2-teemalla
1.8.2025 16:20
-
Kiinalainen Lisuan Tech julkaisi TrueGPU-arkkitehtuurin ja kaksi G100-piiriin perustuvaa näytönohjainta
1.8.2025 08:40
-
Zhaoxin julkisti tekoälyprosessorin kuluttajille ja 96-ytimisen palvelinprosessorin
1.8.2025 08:28
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 580.88 -ajurit
31.7.2025 17:10
-
Elgatolta uusi Facecam 4K -webkamera
30.7.2025 12:26
