Järjestäytyneet arabiterroristit on kuitenkin järjestäytyneitä. Antifa ymmärtääkseni ei.
Kannartaa tarkistaa että onko ketjun aihe Saksan politiikka vai ei.
Ei se matala järjestäytymisaste estä valvomasta ja puuttumasta heidän toimiinsa jos riittää halua. Suomessa saatiin kiinni mm. Lahden aseita tehtailleet hullut ja Oulusta käsin kv-pedofiilirinkiä pyörittäneet porukat.
Pahoittelut off-topicista, lopetan sen ruokkimisen tähän viestiin.
Itse en ainakaan oo nähnyt tällaisia vaatimuksia? Toki fasistien poliittisia tavoitteita on hyvä vastustaa, ne harvemmin johtaa mihinkään hyvään.
Ja se natsipoppoon kielto onnistui Suomessa, koska se oli yhdistys. Mutta saat kantaa vielä sen lippua täällä.
Sanoin että tulee tällainen vaikutelma. Tulisi vastustaa ihan yhtä lailla äärivasemmistolaisia terroristeja kuin fasistejakin.
Olisin aika yllättynyt jos heidän lippua ei oteta julkisella paikalla pois kun hakaristilippukin otetaan kulkueessa pois. Minusta ainakin tulisi ottaa ja jos ei oteta tässä on aika typerä porsaanreikä. Voi olla näinkin, en tiedä.
Mistä tuollaisen käsityksen saa? Koko keskustelulta menee pohja jos iso osa keskustelijoista haluaa sääntöjä vain vastapuolelle - tai keskustelijat ovat siinä uskossa että näin on
Esim. alla olevista viesteistä.
draco76 sanoi:
Ehkä ei antifaa, mutta nuo pitäisi kieltää.
Tässä oli ilmeisesti ajatus siitä että yhden väkivaltaisen ryhmittymän vois kieltää, mutta toista ei tarvitse.
kibe sanoi:
Siten että viranomaiset päättää kuka on antifasisti ja sitten istutkin määräämättömän ajan jossain tutkintavankeudessa. Tai päädyt muuten vaan viranomaisten syyniin ja elämääsi hankaloitetaan. Ja ei, en ole antifa fani vaan lähinnä huolissaan siitä suunnasta, että tuollaisia proud boyseja vapautetaan presidentin toimesta ja omaa politiikkaa vastustavia aletaan vangita.
Tästä tulee sama vaikutelma, että noiden Proud boysien kanssa voisi toimia loogisesti pitämällä heidät vankilassa (olen siis samaa mieltä tästä), mutta Antifan kieltäminen johtaisi vain syyttömien toisinajattelijoiden vangitsemisiin. En myöskään antaisi rikollisen toiminnan jatkua vain siksi että jossain muuallakin jatkuu.
Obs2000 sanoi:
Eihän se ole ollenkaan vaikeaa: laitetaan agentit kenen tahansa oven taakse ja syytetään mistä tahansa.
Tässä sama vire kuin edellisessä: Antifan kieltämisessä vissiin jotain vikaa periaatteellisesti, tai sitten tämä vain tulee väärästä suusta eikä Trumpin hallinto voi tehdä tätä oikein vaikka tarkoitus olisi oikea.
Sitten oli muut nimimerkit keskustelemassa siitä että miten tuo kielto käytännössä toteutuisi ja miten sitä valvottaisiin kun on niin löyhästi järjestäytynyt. Sen pointin ymmärsin kyllä.
ojisama sanoi:
Tuossa yllä puhuttiinkin vaikutelmasta, että 'rumppilaiset pitäisi kieltää' mikä on mulle uusi hämmennyksen aihe. Tämä ei liity tässä olevaan lainaukseen, mutta kuulostaa siltä, että argumentoidaan, että antifa pitäisi kieltää, koska on vaikutelma, että jonkun mielestä rumppilaisuus pitäisi kieltää. Hämmentävää.
Sitä en yrittänyt sanoa, vaan sitä että kun linkkasin tämän Trumpin aikomuksen julistaa Antifa terroristeiksi niin näiden parin pagille pyynnöstä lainaamani viestin sisältämä reaktio kuulostaa siltä että se äärioikeisto kyllä mutta meidän pikku äärivasemmisto ei kyllä kuuna päivänä, heitä varmasti tullaan vain vainoamaan aiheetta.
Tähän Trumpin ajoitukseen Antifasta: Muistelisin että FBI nosti Robinsonin Antifa-kytkökset esiin joten sen enempää ei taida olla ihmettelemisen aihetta Trumpin ajoituksessa tälle toimelle.
draco76 sanoi:
Olen samaa mieltä, että ilmaisunvapautta tulee rajoittaa. En ole vain varma mihin pistää raja. Moni rap-kappale ihannoi suoraan rikollisuutta. Metallistakin löytyy vihamielistä väkivaltaista sanastoa (voim olla väärässä, kun en kuuntele noita). Sitten on prosenttijengiläiset yms. Entäpä kannabispaidat?
Jos joku järjestö tuomitaan rikolliseksi, niin sen tunnukset lienee voi kieltää silloin. Oli kyseessä antifa, helvetin enkelit taikka Sons of Odin.
Ilmaisunvapauden rajoittamista en kannata, mutta rikolliseen toimintaan puuttumista kyllä. Yksilö vastaa rikoksistaan. Uhkauskin on sellainen, että se on tulkinnanvarainen (vaikkakin vähäisesti) mutta ääripään esimerkit: laulussa kerrotaan kuinka joku aikoo tappaa kaikki ja tästä ei nouse syytteitä - laulussa sanotaan että vittu mä tapan sut Iiro Viinanen niin siitä luonnollisesti käynnistetään tutkinta.
Paidat, liput, taide/viihde/muu performanssi joutuu sekin noudattamaan lakeja ja ne on eri keskusteluita mihin kaikkeen poliisin resurssit riittävät lainvalvonnan osalta ja missä vaiheessa tulkitaan tutkinnan/syytteen/rikoksen kynnyksen ylittyneen.
Sitten kun jonkun järjestön/liikkeen nimissä tehdään laittomuuksia niin se tutkinta tulee silloin kohdistaa sen järjestön/liikkeen toimintaan ja jos sen järjestön/liikkeen motiivi on rikollinen niin jottain tarttis tehrä eikä vain nostaa kädet pystyyn että oe voe kun emmä tiiä missä näetä suattoop olla lissää.
