Yksityisen pysäköinninvalvonnan älyttömyydet.

[Jrask]

Pysäköitkö kuitenkin yksityisalueelle? Normaalia kadunvarressa pysäköintiä yksityiset eivät voi valvoa.

 

[Squirrel]

Näin Parkkipate käärii satojatuhansia euroja voittoa maallikoilta – "Jos vastassa on pätevä asianajotoimisto, juttu on yleensä hävitty" Sieltä lainaus "– Reklamaatiopalvelu on oikeasti Parkkipate Oy:lle kanava kerätä näyttöä, jolla osoittaa, että reklamoiva henkilö on kuljettaja, ei pyrkiä ratkaisemaan epäselvää tai riidanalaista tilannetta, Hyöppönen kertoo."

Kannattaa olla mahdollisimman epämääräinen kuka kuljettanut autoa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Se on jännä, että tässä maasssa valvotaan vaikka ja mitä toimialaa satojen säädösten ja tuhansien byrokraattien ja tarkastajien voimalla mutta sitten tällainen petokseen, kusetukseen ja kiristykseen perustava touhu saa jatkua täysin vailla valvontaa tai kontrollia.

Ala on kuin laillistettu mafia, joka on oikeutettu keräämään suojelurahaa kaikilta autoilijoilta aivan mielensä mukaan ja suomalainen oikeusjärjestelmä on vieläpä siunannut toiminnan ja velvoittanut jokaisen kansalaisen olemaan tilivelvollinen näille rikollisfirmoille.

 

[LovelyWhore]

Näin Parkkipate käärii satojatuhansia euroja voittoa maallikoilta – "Jos vastassa on pätevä asianajotoimisto, juttu on yleensä hävitty" Sieltä lainaus "– Reklamaatiopalvelu on oikeasti Parkkipate Oy:lle kanava kerätä näyttöä, jolla osoittaa, että reklamoiva henkilö on kuljettaja, ei pyrkiä ratkaisemaan epäselvää tai riidanalaista tilannetta, Hyöppönen kertoo."

Kannattaa olla mahdollisimman epämääräinen kuka kuljettanut autoa.

Juttu näköjään maksumuurin takana, joten vaikea kommentoida tuon perusteella. Mikä reklamaatiopalvelu?

Vähän yleisemmin; on tosi surullinen ilmiö, jossa ihmiset lähtevät oikomaan vääryyksiä oikeuden edessä ilman varsinaista pätevyyttä. Kun vastakkain on esimerkiksi Paten "asialleen omistautuneet" lakimiehet ja vaikka foorumeilta lakineuvonsa kyselevä maallikko, niin voi hyvinkin tulla aika rumaa jälkeä. Riippumatta siitä kuka oli enemmän oikeassa .

Huono (vaikkakin vähemmän) vaihtoehto on myös käyttää kenen tahansa lakimiehen palveluita, huomioimatta minkä tyyppisiä juttuja jurristi on tottunut hoitamaan. Yhdelle hedarin uhrillehan kävi aika köpelösti, kun sen lakimies (oliko vielä jopa opiskelija) lähti aivan väärällä jalalla liikkeelle.

 

[Pata ja kattila]

Pysäköitkö kuitenkin yksityisalueelle? Normaalia kadunvarressa pysäköintiä yksityiset eivät voi valvoa.

Yksityisalueeksi parkkifirma on tuon tituleerannut tauluissaan. Ymmärtäisin kaavoituskartan perusteella, että kyseessä on kokonaisuudessaan tonttialue eli täten tie on luultavimmin tontin sisäinen ajoväylä eikä kunnan katu. Tuolla on useampi kerrostalo ja niiden välistä luovii metsäkaistaletie, josta sitten erkanee taloihin erillisiä parkkialueita. Toisen sisääntulon kuvissa näkyy aluekartta ja osa tuosta läpiajosta on pelastustietä mutta ei se kohta, johon auto oli jätetty.

Onneksi näissä on pienistä summista kyse, vaikka toiminta sylettää. Taas osoitus, että jopa Suomi on korruptioindeksillä vasta 9- oppilas ja petrattavaa on. Se on ainakin varma, että tontille sijoitettu liiketoiminta menetti juuri asiakkaan. Luulisi, että yrityksen kannattaa itse kerätä asiakkaan rahat eikä jaella parkkifirmoille.

 

[Wasabrod]

Se on jännä, että tässä maasssa valvotaan vaikka ja mitä toimialaa satojen säädösten ja tuhansien byrokraattien ja tarkastajien voimalla mutta sitten tällainen petokseen, kusetukseen ja kiristykseen perustava touhu saa jatkua täysin vailla valvontaa tai kontrollia.

Ala on kuin laillistettu mafia, joka on oikeutettu keräämään suojelurahaa kaikilta autoilijoilta aivan mielensä mukaan ja suomalainen oikeusjärjestelmä on vieläpä siunannut toiminnan ja velvoittanut jokaisen kansalaisen olemaan tilivelvollinen näille rikollisfirmoille.

Siis tämähän vartavasten haluttiin saada aikaiseksi. Eli tehtiin ihan tarkoituksella lakimuutos, joka käytännössä antaa sakotusoikeuden yksityiselle taholle. Ei kyllä olisi tarvinnut kristallipalloa kertomaan, että semmoinen ei yksinkertaisesti ole viisasta.

 

[Squirrel]

yksityisiä pysäköintivalvontafirmoja kyllä tarvitaan. Kunnallisella ei ole toimivaltaa joka paikassa eikä poliisilla riitä resurssit. Tohon vaan pitäisi kehitellä systeemi, joka poistaa noi hakemalla haetut valvontamaksut.

 

[napsa]

yksityisiä pysäköintivalvontafirmoja kyllä tarvitaan. Kunnallisella ei ole toimivaltaa joka paikassa eikä poliisilla riitä resurssit. Tohon vaan pitäisi kehitellä systeemi, joka poistaa noi hakemalla haetut valvontamaksut.

Niin tarvitaan. Ulkopuolinen taho (viranomainen) joka hoitaisi parkkifirmojen reklamaatiot auttaisi paljon. Ja että parkkifirmat joutuisivat jotenkin vastuuseen vääristä valvontamaksuista.

Tosin omasta mielestä jos näin olisi ja maksujen valvonta toimisi, valvontamaksu voisi olla automaattisesti auton omistajan vastuulla, ellei ilmoita kuka auton on pysäköinyt (ellei siis ole varastettu tai vastaavaa).

 

[pulatunnus]

Niin tarvitaan. Ulkopuolinen taho (viranomainen) joka hoitaisi parkkifirmojen reklamaatiot auttaisi paljon. Ja että parkkifirmat joutuisivat jotenkin vastuuseen vääristä valvontamaksuista.

Tosin omasta mielestä jos näin olisi ja maksujen valvonta toimisi, valvontamaksu voisi olla automaattisesti auton omistajan vastuulla, ellei ilmoita kuka auton on pysäköinyt (ellei siis ole varastettu tai vastaavaa).

Ongelma lainsäädännön toteuttamisessa taisi olla vaikea, raskas lakitekninen toteuttamien, pertuslakia myöten, ja onko "hinta" sen arvoista.

Nyt kai se haltia on pitkälti vastuussa, vaikka kevyemmin kuin kunnallaisessa. Tämän tiukentaminen, kunnallisen tasolla kai oli yksi niistä vaikeista asioista säätää.

Mutta tuo ajatus että olisi erillinen, keskitetty reklamaatio organisaatio, jossa riidat ensin ripeästi käsiteltäisiin. Olisko se ollut mahdollista. Rahoituksen sen vaatisi, kustannusten jako, ehkä "laskuttajat" (Pate jne), asiakas (auton haltia), ja veronmaksajat. Asian käsittelyyn viejä maksaisi "pantin", ja voittaessa saisi takaisin, ja häviäjä maksaisi. Samaan käsittelyyn (panttiin) voisi niputtaa useita. (jos osapuolet samat).

Tuo taso voisi keskittyä lähinnä siihen onko lasku/pysäköinti sopimusehtojen mukainen vai ei, ja siihen onko osapuoli väärä hyvin selkeissä tapauksissa, tyyliin kunnallinen. Kuluttaja asemaa sen verran että onko kohtuullista. Siis tyyliin jaskan oma paikka, mutta joku lappu ei näkynyt. tai maksettu, mutta näppäily virhe jne. Silloin rankkua (käsittelymaksua) ei voi antaa valvojalle

 

[LovelyWhore]

Tähönkin menettelyyn sopisi hyvin brittityylinen "small claims court" systeemi. En seuraa politiikkaa, mutta selvästikään ei Suomessa löydy tarpeeksi tahtoa sellaisen pystyttämiseen. Tarvetta selvästi olisi, mutta täällä perustellaan/ehdotellaan mieluummin johonkin tiettyyn ongelmaan erikoistuneita toimielimiä ja viranomaisia vastuuvirastoineen tai jotain vielä sakeampaa kotiinkuljetusasiamies-höttöä. Virkaan työllistetyt ainakin kiittää Nää on just niitä asioita joille on aika sokea, kunnes muuttaa pois Suomesta (ja takaisin).

Älkää kirjoittako tuollaista näkyviin edes vitsinä. Joku vielä ottaa onkeensa ja jatkossa "parkkisakot" ensin alueellisen pysäköintisopimuslautakunnan viisihenkisen kollegion käsittelyyn (puheenjohtajan ääni ratkaisee) ja jotta oikeusturva toteutuu, valitukset osoitetaan Kuntien pysäköintilautakuntien keskusliiton oikeusturvavaltuutetulle. Tästä sitten normaalia hallintoasiajärjestystä noudattaen loppuun asti. Eikä kuormita käräjäoikeuksia tippaakaan

Kun sakottajan lisäksi myös kuluttajaneuvoja, perintäkarhu ja oikeuslaitoksen virkailijat saavat puuhasteltavaa, niin termin "kuormittaa" käyttö on varmaan väärin

 

[Centteri]

Osaa se kaupungin pysäköinninvalvokin olla mulkku. Olin työtehtävissä jokin aika sitten työautolla jossa on kyltit "Huoltoajo". Auton kyljessä on tarroitettu edestä, takaa ja kyljistä Huolto Service. Auto oli pysäköitynä liiketalon eteen jossa kyltti "Huoltoajo sallittu".

Tänään huomasin pysäköinninvalvojan kuvista että hän oli ottanut kuvia käyttämästäni autosta joka oli siis pysäköitynä liiketalon edessä mutta pysäköinti kielletty liikennemerkki oli otettu vierellä kulkevan tien varrelta.

Oikaisupyynnönön tein jo aikoja sitten mutta tuolloin ei kuvia ollut vielä mukana siinä liitteenä. Täytyy vielä huomenna soitella ja kysellä pysäköinninvalvojan ammattitaodon perään.

 

[pulatunnus]

Osaa se kaupungin pysäköinninvalvokin olla mulkku. Olin työtehtävissä jokin aika sitten työautolla jossa on kyltit "Huoltoajo". Auton kyljessä on tarroitettu edestä, takaa ja kyljistä Huolto Service. Auto oli pysäköitynä liiketalon eteen jossa kyltti "Huoltoajo sallittu".

Tänään huomasin pysäköinninvalvojan kuvista että hän oli ottanut kuvia käyttämästäni autosta joka oli siis pysäköitynä liiketalon edessä mutta pysäköinti kielletty liikennemerkki oli otettu vierellä kulkevan tien varrelta.

Oikaisupyynnönön tein jo aikoja sitten mutta tuolloin ei kuvia ollut vielä mukana siinä liitteenä. Täytyy vielä huomenna soitella ja kysellä pysäköinninvalvojan ammattitaodon perään.

Mikä oli lappuun kirjoitettu virhe. ?


Rivien välistä ymmärsin että auto ei ollut pysäköiti kadunvarteen, mutta oliko se kiinteiston pihaan, vai jalkakäyttävä, puisto., kunna valvonnan alueelle ?

 

[Centteri]

Mikä oli lappuun kirjoitettu virhe. ?


Rivien välistä ymmärsin että auto ei ollut pysäköiti kadunvarteen, mutta oliko se kiinteiston pihaan, vai jalkakäyttävä, puisto., kunna valvonnan alueelle ?

Auto oli kiinteistön pihassa ja lapussa lukee
"Pysäköintikieltoalue liikennemerkin noudattamatta jättäminen" ja tosiaan kuva liikennemerkistä oli otettu kadunvarrelta.

 

[pulatunnus]

Auto oli kiinteistön pihassa ja lapussa lukee
"Pysäköintikieltoalue liikennemerkin noudattamatta jättäminen" ja tosiaan kuva liikennemerkistä oli otettu kadunvarrelta.

Tsekkaa vielä ne rajat, niin jos ei ole kunnan alueella ja ei soppari kunnallisen kanssa, eikä pelastustie. Tosin nekään ei aina riitä jos se huotopysäköinti on ristiriidassa kunnan prjujen kanssa.

 

[Centteri]

Tsekkaa vielä ne rajat, niin jos ei ole kunnan alueella ja ei soppari kunnallisen kanssa, eikä pelastustie. Tosin nekään ei aina riitä jos se huotopysäköinti on ristiriidassa kunnan prjujen kanssa.

Tämä oli kunnan alueen valvomaa aluetta eikä ollut pelastustie. Tässä kohteessa on usein jonkun firman autoja huoltoajossa.

 

[kibe]

Tuo huoltopysäköinti on ainakin helsingissä jotenkin kieroutunutta. Jos kadulla lukee huoltoajo sallittua, se ei pysäköinninvalvonnan mukaan oikeuta pysähtymään kuin lastauksen tai purun ajaksi. Putkimies ei saa mennä korjaamaan vuotoa tai kiinteistönhoitaja avaamaan viemäriä. Tää on joku "päätettiin itse" sovellustapa jota kukaan ei kai ole koeponnistanut oikeudessa.

 

[LovelyWhore]

@kibe n viestistä voisi sherlock melkein päätellä, että minkä alan mies kirjoittaa vuodoista ja viemäristä ja parkkisakon "koeponnistamisesta" oikeudessa