Kotimaan politiikka

[draco76]

No eipä tuo oikeastaan hetkauttas pätkääkään. Kullannupuista taas kun joku vastaavaa sanoo, niin hallitus melkein kaatuu, lindtmanin vellihousu ja muut vassarit spämmää viikon monologia aiheesta, valtakunnan uutisaihe nro1 iltapäivälehdissä, poliisia työllistetään ja pöyristytään, maailmalla varmaan ihmetellään miten sairaita rasisteja suomalaiset ovat kun äärioikeisto vallassa.

Jos joku rkp:läinen moista sanoisi, niin varmasti olisi suuri haloo. Suomessa persut varmaan nostaisivat äläkän, jos joku ruotsalainen korkea-arvoinen sanoisi tuon siellä olevista suomalaisista.

 

[Mestaritonttu]

Onko mielestäsi oikein sanoa, että Suomessa suomenkieliset ovat heikkolaatuisia ruotsinkielisiin nähden?

Se oli sarkasmia, mutta tottapuhuen julkisuudessa on sanottu suomalaisista (ja valkoisista ylipäätään) pahempaakin eikä siitä seuraa koskaan sanktioita vaikka sanojana olisi valkoinenkin, jos aate on kohdallaan. Voi sanoa vaikka että "Suomessa syntyy liikaa valkoisia vauvoja" ja paremmisto on mielissään kun sortajien määrää yritetään suitsia kolumni kerrallaan. Mutta jos vauvojen värin vaihtaa mihin tahansa muuhun niin ei hyvä heilu.

Kaikki ihmiset ovat mukamas yhtä arvokkaita, mutta jotkut ovat selvästikin arvokkaampia kuin toiset. Koko konsepti on pelkkää hattaraa ja jokainen tietää sen valheeksi.

 

[zaneislandd]

Jos joku rkp:läinen moista sanoisi, niin varmasti olisi suuri haloo. Suomessa persut varmaan nostaisivat äläkän, jos joku ruotsalainen korkea-arvoinen sanoisi tuon siellä olevista suomalaisista.

Todella vaikea keksiä edes kontekstia tuolle nykypäivästä. Mutta ei suomalaisia 60- ja 70-luvulla Ruotsissa varmasti kultamuniksi kutsuttu vaikka lähinnä sinne aidommin työn perässä lähdettiin eikä siellä ollut vahvaa taikaseinää. Ja aivan varmasti suomalaisten aiheuttamista lieveilmiöistä kuten ryyppäämisestä ja puukkohippasista uutisoitiin todenmukaisesti tuntomerkit sisältäen. En ihmettelisi tuossa kontekstissa käytettävän vastaavaa ilmaisua heikkolaatuisista suomalaista.

 

[Jumputin]

Taidetaan olla jo Orwellin mielikuvituksen tuolla puolen. Maahanmuuton laatu on Suomen kohtalon kysymys ja nyt pääministeri vihervasemmiston painostuksesta kieltää puhumasta heikkolaatuisesta maahanmuutosta koska "ihmisarvo". Uskomatonta. Mikä voisi mennä pieleen? Kaikissa sivistysmaissa maahanmuuttajat pisteytetään niiden laadun mukaan. Ja miksi koulussa saa antaa arvosanoja jos se sotii ihmisarvoa vastaan?

Kaikki ihmiset ovat kaikkialla samanlaisia ja samanarvoisia joten mikäli ongelmia syntyy, vikahan on tietysti suomalaisissa koska nehän ovat poikkeuksellisesti niitä heikkolaatuisia. Kaikilla on lupa sanoa näin.

Kaikki sivistysmaat, toki määritelmästä riippuen, eivät pisteytä maahantulijoita, eivätkä pisteytykset koske kaikkia. Pisteytyksessä esimerkiksi ikä ei tee ihmisestä heikkolaatuista, vaikka siitä voi saada pisteitä.

Kouluarvosanoilla ei luokitella ihmisiä heikkolaatuisiksi. Voitte olla varmoja, että jos opettaja luokittelisi suomalaisia lapsia heikkolaatuisiksi, nousisi tästä valtava paskamyrsky.

Kun suomalainen myöhemmin hakee töitä, työnantaja valitsee mielestään parhaan ja sopivimman hakijan pestiin, eli pisteyttää hänet. Mikäli työnantaja leimaisi osan hakijoista heikkolaatuisiksi, nousisi siitäkin valtava paskamyrsky.

Ihmisiä ja ihmisryhmiä ei tule luokitella heikkolaatuisiksi. Tästä ei pitäisi olla yhtään epäselvyyttä, ainakaan sivistyneellä henkilöllä.

 

[Andymaister]

No, työhakemuksia arvioidessa voidaan sanoa kyllä että se hakemus on heikkolaatuinen mutta kylllä siinä taustalla on implisiittinen ajatus että hakemuksessa kuvattu henkilö on heikko hakija ko. hommaan. Samoin jos hakijalla on erinomainen koulutustausta, hyvä työhistoria ja kokemus, sekä muuten vakuuttava CV niin silloin hakemus ja vastaavasti hakija ovat laadukkaita haettuun työhön. Jos ei osaa suomea niin kielitaito on heikko. Jos kurssit ei mene läpi yliopistossa niin on varmasti siinä joukossa "heikkotasoinen opiskelija", jne. Se että tässä nillitetään että jotakin ihmistä sanotaan heikkolaatuiseksi ilman että se rivien välissä oleva tarkenne jostakin osaamisen tai sosioekonomian pointista jää pois ja siitä pahoitetaan mieli näissä mittasuhteissa niin... tuntuu ihan älyttömältä.

En väitä että se olisi erityisen sivistynyttä, fiksua, asiallista tai tarpeenkaan mutta asian konteksti huomioiden ei kyse ollut mistään "väärän väriset ihmiset saunan taakse" tyyppisestä irrallisesta törkeydestä. Jos tänne pyrkivä ihminen annettujen kriteerien perusteella ei tuo mitään lisäarvoa yhteiskuntaan ja kaiken järjen mukaan jää koko iäkseen tai maassaoloajakseen sosiaalietujen nettosaajaksi, henkilöhistoria on epäselvä ja kuuluu sellaiseen vähemmistöön mikä ei perinteisesti oikein tahdo tänne kotiutua niin eikö tuo nyt ole verrattain "heikkolaatuinen" hakija tänne? Vastaavasti jos on nähtävissä selkeät motivaatiotekijät, koulutusta ja mahdollisesti jo työpaikkakin tiedossa eikä rikosrekisteriä ym. ole niin hakija varmaan on hyvälaatuinen. Voi se silti olla ihmisenä ihan täysi kusipää mutta tässä kontekstissa mistä puhuttiin ei tähän otettu mitään kantaa.

 

[zaneislandd]

Ihmisiä ja ihmisryhmiä ei tule luokitella heikkolaatuisiksi. Tästä ei pitäisi olla yhtään epäselvyyttä, ainakaan sivistyneellä henkilöllä.

Vaikkakin yllä jo sanoin, ettei itseäni hetkauttaisi pätkääkään. Niin ehkä tuon asian voisi valtiomiestasolla sanoa paremmilla sanakäänteillä ja Keskisarja voisi ehkä yleisesti ulosannissaan sekä habituksessa nousta sille tasolle millä jakkaralla istuu - vrt. esim Halla-aho.

Muuten kyllä täysin samaa mieltä tän kanssa:

No, työhakemuksia arvioidessa voidaan sanoa kyllä että se hakemus on heikkolaatuinen mutta kylllä siinä taustalla on implisiittinen ajatus että hakemuksessa kuvattu henkilö on heikko hakija ko. hommaan. Samoin jos hakijalla on erinomainen koulutustausta, hyvä työhistoria ja kokemus, sekä muuten vakuuttava CV niin silloin hakemus ja vastaavasti hakija ovat laadukkaita haettuun työhön. Jos ei osaa suomea niin kielitaito on heikko. Jos kurssit ei mene läpi yliopistossa niin on varmasti siinä joukossa "heikkotasoinen opiskelija", jne. Se että tässä nillitetään että jotakin ihmistä sanotaan heikkolaatuiseksi ilman että se rivien välissä oleva tarkenne jostakin osaamisen tai sosioekonomian pointista jää pois ja siitä pahoitetaan mieli näissä mittasuhteissa niin... tuntuu ihan älyttömältä.

En väitä että se olisi erityisen sivistynyttä, fiksua, asiallista tai tarpeenkaan mutta asian konteksti huomioiden ei kyse ollut mistään "väärän väriset ihmiset saunan taakse" tyyppisestä irrallisesta törkeydestä. Jos tänne pyrkivä ihminen annettujen kriteerien perusteella ei tuo mitään lisäarvoa yhteiskuntaan ja kaiken järjen mukaan jää koko iäkseen tai maassaoloajakseen sosiaalietujen nettosaajaksi, henkilöhistoria on epäselvä ja kuuluu sellaiseen vähemmistöön mikä ei perinteisesti oikein tahdo tänne kotiutua niin eikö tuo nyt ole verrattain "heikkolaatuinen" hakija tänne? Vastaavasti jos on nähtävissä selkeät motivaatiotekijät, koulutusta ja mahdollisesti jo työpaikkakin tiedossa eikä rikosrekisteriä ym. ole niin hakija varmaan on hyvälaatuinen. Voi se silti olla ihmisenä ihan täysi kusipää mutta tässä kontekstissa mistä puhuttiin ei tähän otettu mitään kantaa.

Kun vasemmalta argumentit turvapaikan hakijoiden haalimisen puolesta on jo aikapäivät sitten loppu - niin pitää vaan tehdä sitä mitä osataan parhaiten. Keskustella sematiikasta, pöyristyä yksittäisistä sanoista, irrottaa asiat asiayhteyksistä ja keskustella keskustelijoista. Nyt saatiin kyllä täysin ylimitoitettu shitshow käyntiin ja Orpo nielaisi syötin kokonaisena.

 

[Sikatiiker]

Kaikki sivistysmaat, toki määritelmästä riippuen, eivät pisteytä maahantulijoita, eivätkä pisteytykset koske kaikkia. Pisteytyksessä esimerkiksi ikä ei tee ihmisestä heikkolaatuista, vaikka siitä voi saada pisteitä.

Kouluarvosanoilla ei luokitella ihmisiä heikkolaatuisiksi. Voitte olla varmoja, että jos opettaja luokittelisi suomalaisia lapsia heikkolaatuisiksi, nousisi tästä valtava paskamyrsky.

Kun suomalainen myöhemmin hakee töitä, työnantaja valitsee mielestään parhaan ja sopivimman hakijan pestiin, eli pisteyttää hänet. Mikäli työnantaja leimaisi osan hakijoista heikkolaatuisiksi, nousisi siitäkin valtava paskamyrsky.

Ihmisiä ja ihmisryhmiä ei tule luokitella heikkolaatuisiksi. Tästä ei pitäisi olla yhtään epäselvyyttä, ainakaan sivistyneellä henkilöllä.

Se on tätä nykyajan sensitiivisyyttä kun ihmisen ego ei kestä kritiikkiä. Kouluarvosanoillahan ollaan ennen nimenomaan pisteytetty, nyt lasketaan rimaa joka aineessa että saadaan keskiarvo ylemmäs ettei kukaan pahoita mieltään.

Samoin töissä ei haluttaisi antaa työnantajalle mahdollisuutta irtisanoa surkea työntekijä ettei tule paha mieli.

Ei ihme että ollaan pullamössöä ja jäädään koko ajan kaikista muista maista jälkeen joka asiassa lukutaidosta kilpaurheiluun ja talouteen.

Edit: ei se kivaa ole kuulla olevansa huono, mutta joskus se pitää kuulla voidakseen kehittyä.

Jos on päässyt peruskoulusta aikanaan keskiarvolla 6 niin kyllähän siinä henkisesti tasapainoinen ihminen itsekin ymmärtää että on ihan paska hakija lakiopilliseen tai lääkikseen.

Elämän reakiteettien, omien rajojen ja omien vahvuuksien tunnistaminen ja tunnustaminen on about tärkein taito elämässä.

Jos ei äly riitä korkeastikoulutettujen hommiin, on parempi kehittää itsestään pirun hyvä käsistään tai muutoin pärjätä. Ei kaikista tule millään konstilla päteviä juristeja vaan osan on pysyttävä timpurin hommissa, etenkin joka on hyvä siinä. Tämä elämän realiteettien ja realismin puute näkyy minusta yhä useammalla koko ajan.

Kyllä näitä tapauksia on ihan pilvin pimein, joilla riittää lahjat matalapalkka-ammatteihin, mutta muiden esimerkkiä seuraten on pitänyt larpata korkeaa elintasoa pikavipeillä ja velkakierrettä ei saa poikki pienillä tuloilla. Jonkun olisi heillekin pitänyt olla sanomassa että ei susta ole siihen mitä kuvittelet ja koitas elää tulojesi mukaan. Olisi ollut heille palvelus vaikka itsetunto siitä olisikin kärsinyt kenties vuosien ajan. Totuus sattuu joskus.

 

[draco76]

Ihmisiä voisi lajitella heikkolaatuisiksi puoluetaustan, paikkakunnan, tulojen, kouluarvosanojen, terveyden ja lasten lukumäärän mukaan. Sekä tietty moraalin, mutta tämä on varsin subjektiivinen asia.

Esimerkiksi puolueet voidaan luokitella heikkolaatuisiksi joko kannatuksen taikka edustajien rikostuomioiden lukumäärän mukaan.

Onlo moinen kielenkäyttö kuitenkaan järkevää vai pelkkää provoilua? Pistejärjestelmä taas ei sano ketään heikkolaatuiseksi.

Mitä taas tulee närkästymiseen. Persuja voidaan kutsua rasisteiksi ja se olisi vain tosiasian sanomista. Siitä on noussut jokaisella kerralla älytön kohu.

 

[Sikatiiker]

Ihmisiä voisi lajitella heikkolaatuisiksi puoluetaustan, paikkakunnan, tulojen, kouluarvosanojen, terveyden ja lasten lukumäärän mukaan. Sekä tietty moraalin, mutta tämä on varsin subjektiivinen asia.

Esimerkiksi puolueet voidaan luokitella heikkolaatuisiksi joko kannatuksen taikka edustajien rikostuomioiden lukumäärän mukaan.

Onlo moinen kielenkäyttö kuitenkaan järkevää vai pelkkää provoilua? Pistejärjestelmä taas ei sano ketään heikkolaatuiseksi.

Mitä taas tulee närkästymiseen. Persuja voidaan kutsua rasisteiksi ja se olisi vain tosiasian sanomista. Siitä on noussut jokaisella kerralla älytön kohu.

Melkein loppuun asti ihan samaa mieltä. Se vain, että persuja on kyllä sanottu monta kertaa rasistiseksi puolueeksi ihan julkisesti ilman että siitä olisi noussut kohu.

Närkästyminen on luonteenheikkoutta, jos on aihetta niin argumentoidaan vahvasti tai jos ei ole niin hyväksytään tilanne.

Ketä vain voi sanoa heikkolahjaiseksi ihan millä vain perusteella. Siitä sitten nousee kohu tai ei nouse. Siitä menettää työpaikkansa, sponsorinsa tai kaverinsa tai sitten ei menetä. Maailma ei sanoista pysähdy.

 

[JLM]

Muistuu taas mieleen eräänkin "suvaitsevaisen" ihmisen kommentointi miten maahanmuuttoa tarvitaan geenipoolin laajentamiseksi kun suomalaisten geenit on niin heikkolaatuista. Tämähän menee vähän niin, että tökerö kommentointi on ollut ihan sallittua kunhan se kohdistuu suomalaisiin. Ja se asennoituminen on osittain ollut taustana sille, että kommentit toiseen suuntaan ovat myös koventuneet.

 

[Sikatiiker]

Muistuu taas mieleen eräänkin "suvaitsevaisen" ihmisen kommentointi miten maahanmuuttoa tarvitaan geenipoolin laajentamiseksi kun suomalaisten geenit on niin heikkolaatuista. Tämähän menee vähän niin, että tökerö kommentointi on ollut ihan sallittua kunhan se kohdistuu suomalaisiin. Ja se asennoituminen on osittain ollut taustana sille, että kommentit toiseen suuntaan ovat myös koventuneet.

Juuri näin. Säännöt on aivan erit eri ryhmille. Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saa syytteen jos toteaa terroristien olleen muslimeja, mutta maalaisten voi todeta harrastavan insestiä ja vaimon hakkaamista ilman sanktioita. Perusbiologian vastaisia kommentteja voi eduskunnassa laukoa kuten että mies voi synnyttää, mutta raamatun avioliittomääritelmää siteeratessa saa syytteen ihmisten seksuaalisuuteen kohdistuvasta vihapuheesta.

Suhteellisuudentaju loistaa yhteiskunnassamme poissaolollaan ja homma on mennyt aikoja sitten absurdimmaksi kuin Kafka tai Orwell. Uuskieltä kehitetään lähes viikoittain ja sanoille keksitään uusia merkityksiä lyömäaseeksi milloin minkäkin kortin vetämiseksi. Minusta tulisi voida sanoa ihan mitä vain ilman syytteitä ja kärsiä seuraamukset sitten sellaisessa muodossa kuin ne sattuu tulemaan esim. ei tarjota töitä, menee maine, joku tulee vetämään turpaan - toki tässä skenaariossa kaikki puhe sallittaisiin, ei väkivalta eli edelleen siitä pahoinpitelystä sanktioitaisiin entiseen malliin että sekin omalla vastuulla meneekö tökkäsemään nenään vai antaako puheiden olla puheita. Kaikkien kuuluu kantaa vastuu sanomisistaan ja teoistaan.

 

[draco76]

mutta raamatun avioliittomääritelmää siteeratessa saa syytteen ihmisten seksuaalisuuteen kohdistuvasta vihapuheesta.

Mikö tuo siteeraus tarkalleen ottaen oli? Se, että siteeraa toista, vaikka Hitleriä, ei vapauta sanojaa/kirjoittajaa vastuusta.

Ei kunnianloukkauksestakaan pääse irti sillä, että sanoo vain siteeranneensa toista. Raamattu ja Koraani sisältävät paljon vihapuhetta ja niihin tulisi suhtautua samoin tavoin.

 

[JLM]

Kaikki mikä ei sovi zeitgeistiin on "vihapuhetta." Lopulta kaikkien täytyy pitää turpansa kiinni. Tosin joku loukkaantuu siitäkin. Se on sitten vihahiljaisuutta.

 

[vindicator rapeto]

Ihmisiä voisi lajitella heikkolaatuisiksi puoluetaustan, paikkakunnan, tulojen, kouluarvosanojen, terveyden ja lasten lukumäärän mukaan. Sekä tietty moraalin, mutta tämä on varsin subjektiivinen asia.

Esimerkiksi puolueet voidaan luokitella heikkolaatuisiksi joko kannatuksen taikka edustajien rikostuomioiden lukumäärän mukaan.

Onlo moinen kielenkäyttö kuitenkaan järkevää vai pelkkää provoilua? Pistejärjestelmä taas ei sano ketään heikkolaatuiseksi.

Mitä taas tulee närkästymiseen. Persuja voidaan kutsua rasisteiksi ja se olisi vain tosiasian sanomista. Siitä on noussut jokaisella kerralla älytön kohu.

Heikkolaatuisuus on sellainen määre jonka jokainen voi määritellä itse mihin sillä viittaa, eli siksi ei kovin hyvä adjektiivi kuvaamaan ainakaan absoluuttisia totuuksia, enemmänkin vain mielipiteitä.

Itse pelkään että meillä on tulossa ns. heikkolaatuisia ihmisiä pilvin pimein kohta työmarkkinoille - jos siis pääsevät edes opiskeluun asti, saati duuniin - hallituksen ennätyseriarvoistavien toimien seurauksena

THL:ltä hurja laskelma: Hallituksen leikkaukset sysäävät 27 000 lasta köyhyyteen​

Jo nyt on lasten ja nuorten mielenterveys, huume. ja alkoholiongelmat ennätystasolla, ja näihin leikkeuksiin kun lisätään tieto siitä että myös lasten ja nuorten yhteiskunnalliset turvaverkot ovat nekin joutuneet Purran ja Orpon leikkuriin, ei lopputulemana ole mitään hyvää. Mahdollistaako nämä leikkaukset nyt kaikkien mielestä tarpeeksi heikkolaatuisen lopputuloksen, vai vieläkö olisi varaa edes vähän leikellä?

 

[Sikatiiker]

Mikö tuo siteeraus tarkalleen ottaen oli? Se, että siteeraa toista, vaikka Hitleriä, ei vapauta sanojaa/kirjoittajaa vastuusta.

Ei kunnianloukkauksestakaan pääse irti sillä, että sanoo vain siteeranneensa toista. Raamattu ja Koraani sisältävät paljon vihapuhetta ja niihin tulisi suhtautua samoin tavoin.

Eri asia siteerata Hitleriä, kuin siteerata kristityssä valtiossa kristinuskon ensimmäisiä perusperiaatteita eli että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Räsänen oli 110% oikeassa sanoessaan että nämä ovat teologisia kysymyksiä joita ei kuulu ratkoa oikeussalissa. Valtakunnan syyttäjä oli eri mieltä ja nosti syytteen omasta harkinnastaan.

Uutinen jossa käsitellään nuo Räsäsen saamat syytteet.

Heikkolaatuisuus on sellainen määre jonka jokainen voi määritellä itse mihin sillä viittaa, eli siksi ei kovin hyvä adjektiivi kuvaamaan ainakaan absoluuttisia totuuksia, enemmänkin vain mielipiteitä.

Voidaan asioiden silti ihan faktapohjaisesti todeta olevan heikkolaatuisia. Yksimielisyys voidaan asiasta saavuttaa sitten jos on jonkinlainen yhtenäinen skaala sille laadulle. Siihen saakka se on subjektiivinen näkemys mikä on heikkolaatuista ja mikä ei.

Jo nyt on lasten ja nuorten mielenterveys, huume. ja alkoholiongelmat ennätystasolla, ja näihin leikkeuksiin kun lisätään tieto siitä että myös lasten ja nuorten yhteiskunnalliset turvaverkot ovat nekin joutuneet Purran ja Orpon leikkuriin, ei lopputulemana ole mitään hyvää. Mahdollistaako nämä leikkaukset nyt kaikkien mielestä tarpeeksi heikkolaatuisen lopputuloksen, vai vieläkö olisi varaa edes vähän leikellä?

Meinaatko että suomalaiset olivat koulutuksessa ja ammattitaidossa heikkolahjaisia 1980-luvulla ja sitä ennen? Silloinkaan ei sosiaalietuuksilla varmistettu jokaiselle Niken ja Puman lenkkareita, eikä mielestäni ammattitaito ja ammattiylpeys olleet niin alhaisella tasolla keskimäärin kuin ne nyt ovat. Sanoisin että syitä täytyisi nyt etsiä muualta.

Edit: oma näkemykseni: kouluarvosanat laskussa, talous junnaa paikallaan, omasta tahdosta johtuvaa työttömyyttä esiintyy ja tuodaan julki jalustalle ikään kuin se olisi jokin ideologinen arvo jossa on ylöspäin katsottavaa, valmistuneet eivät omaa riittäviä valmiuksia työelämään, kielitaito ei riitä lehtiartikkeleihin, työhakemuksiin, ymmärrettäviin somepostauksiin eikä asiointiin arjen palveluissa, lukutaito ei riitä ottamaan asioista selvää eikä käden taidot riitä opettelemaan asioita, uimataito harvinaistuu, ajokortillisten ajotaito heikkenee jne jne jne. Tämä on tilanne yhä suuremmalla osalla väestöä. Syyttävä sormeni osoittaa kasvatusmalleihin joissa yhä useammin ei ole rajoja, pidetään yllä kaverivanhemmuutta jossa vältetään tuottamasta pahaa mieltä ja painotetaan pehmeitä arvoja aivan yksinkertaisimpien perustaitojen ohitse. Kasvatetaan pullamössökansaa. Lisäksi annetaan tänne tulijoille samoin kuin muillekin aikuiseksi kasvaneille oikeus pöyristyä ja loukkaantua kaikesta, nostaa siitä äläkkä ja antaa sen vaikuttaa päätöksentekoon yhteiskunnan eri elimissä. Selkärankaa kaivattaisiin ja uudelleen ihailtaviksi arvoiksi ahkeruus, sitkeys, rehellisyys ja oikeudenmukaisuus.

 

[draco76]

Eri asia siteerata Hitleriä, kuin siteerata kristityssä valtiossa kristinuskon ensimmäisiä perusperiaatteita eli että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Räsänen oli 110% oikeassa sanoessaan että nämä ovat teologisia kysymyksiä joita ei kuulu ratkoa oikeussalissa. Valtakunnan syyttäjä oli eri mieltä ja nosti syytteen omasta harkinnastaan.

Uskonnon nimissä ei saa suoltaa mitä vaan. Jumalopilla ei ole asiaa valtion toimintaan Suomessa, oli se kristittyjen taikka muslimien. Hitler on tannut tehdä vähemmän pahaa kuin Raamatun kuvailema Jumala.

 

[draco76]

Valtion velkaantumisesta artikkeli.

Yksi kuva näyttää: näin valtion velka kasvoi eri hallitusten aikana

Lupauksista huolimatta Orpon hallitus ei ole saanut valtion velkaantumista taittumaan.

www.is.fi

Vanhasen I ainoa joka maksoi velkaa pois. Siinä oli Keskusta ja demarit. Sitten vaihdettiin demarit Kokoomukseen ja velkaa otettiin. Marinin ja Orpon hallitukset toisia suuria lananottajia. Sipilä pärjää tässä kanssa aika hyvin.

Tilanne muuttuu täysin, jos verrataan yleiseen EU:n kehitykseen, jotta maailmantilanne huomioidaan

Jos verrataan Suomen ja EU:n käppyröitä, niin Vanhasen ekan aikaan muutkin vähensi velkasuhdetta verrattuna bkt. Sipilän aikaan taas meillä meni huonommin kuin vertailuryhmällä. Tästä huomaa, ettei kannata katsoa pelkkää velan euromäärää. Saksaan verrattuna meillä oli huono aika 2010 - 2019, yleiseen EU viiteryhmään 2014 - 2019 ja 2023 eteenpäin.

 

[Sikatiiker]

Uskonnon nimissä ei saa suoltaa mitä vaan. Jumalopilla ei ole asiaa valtion toimintaan Suomessa, oli se kristittyjen taikka muslimien. Hitler on tannut tehdä vähemmän pahaa kuin Raamatun kuvailema Jumala.

Minusta pitäisi saada nimenomaan suoltaa mitä vain. Sananvapaus on aikoinaan saavutettu etu ja jutun juoneen kuuluu että tyhmistä lausunnoista jaa tyhmiä palkintoja. Se että sanomisista aletaan sanktioida, on ihan väärä tie.

Minusta kuuluisi edelleen saada aivan julkisesti käyttää millaista kieltä tahansa ja jos se on tv-haastattelu niin tv-yhtiö saa sitten itse päättää jatkuuko haastattelu vai loppuuko se törkeään kielenkäyttöön.

En näe siinä mitään järkeä että tietynlaista puhetta kielletään. Ne raamit mitä saa sanoa eivät tule koskaan olemaan objektiivisesti laaditut vaan niissä ajetaan vähintään nyansseissa jonkin tahon etua ulottamalla kiellot kyseenalaisuuksiin ja harmaalle alueelle. Malliesimerkki tämä heikkolaatuisuus. Keskisarja puhui tasan selkeästi ylätasolla maahanmuuton laadusta ja kontekstista ymmärtää sen varsin hyvin, mutta kivapuhekulttuurissa tämän toisen tulkinnan eli ihmisarvon väheksymisen pystyy vetämään esiin koska sanoja on väärä, väärästä puolueesta ja väärää mieltä asioista.

 

[draco76]

Minusta pitäisi saada nimenomaan suoltaa mitä vain. Sananvapaus on aikoinaan saavutettu etu ja jutun juoneen kuuluu että tyhmistä lausunnoista jaa tyhmiä palkintoja. Se että sanomisista aletaan sanktioida, on ihan väärä tie.

Minusta kuuluisi edelleen saada aivan julkisesti käyttää millaista kieltä tahansa ja jos se on tv-haastattelu niin tv-yhtiö saa sitten itse päättää jatkuuko haastattelu vai loppuuko se törkeään kielenkäyttöön.

En näe siinä mitään järkeä että tietynlaista puhetta kielletään. Ne raamit mitä saa sanoa eivät tule koskaan olemaan objektiivisesti laaditut vaan niissä ajetaan vähintään nyansseissa jonkin tahon etua ulottamalla kiellot kyseenalaisuuksiin ja harmaalle alueelle. Malliesimerkki tämä heikkolaatuisuus. Keskisarja puhui tasan selkeästi ylätasolla maahanmuuton laadusta ja kontekstista ymmärtää sen varsin hyvin, mutta kivapuhekulttuurissa tämän toisen tulkinnan eli ihmisarvon väheksymisen pystyy vetämään esiin koska sanoja on väärä, väärästä puolueesta ja väärää mieltä asioista.

Eli ketä tahansa saisi sanoa natsiksi? Entäpä väittää tämän tehneen rikoksia?

Kaikki olemme kuitenkin sitä mieltä, että sananvapaus ei yllä valtionsalaisuuksien paljastamiseen. Johonkin raja vedetään aina.

 

[vindicator rapeto]

Voidaan asioiden silti ihan faktapohjaisesti todeta olevan heikkolaatuisia. Yksimielisyys voidaan asiasta saavuttaa sitten jos on jonkinlainen yhtenäinen skaala sille laadulle. Siihen saakka se on subjektiivinen näkemys mikä on heikkolaatuista ja mikä ei.

Ei voida faktapohjaisesti noin sanoa.

Meille Suomeen on tullut työntekijöitä töiden perässä ihmisiä ympäri maailmaa, aina amerikkaa, e- amerikkaa, ranskaa ja saksaa myöten unohtamatta puolaa, ruotsia, virolaisia ja venäläisiä. Venäjä on noin muutoikin ollut suomeen se suurin maahanmuuttajaryhmä, tosin en ole kärryillä mikä tilanne nyt on. Toivottavasti vähenemään päin. Myös moni eteläisistä maista tullut tekee meidän maassa duunia ja elättää sillä itsensä. Nähtävästi kuitenkin Keskisarja tarkoittaa tiettyä tarkasti määriteltyä ihmisryhmää "heikkolaatuisena", jos noin niin se on pelkkää tyhjänpäiväistä populismia jonka voi sivuuttaa juuri sellaisena kuin mitä se onkin: trollauksena.

Meillä tässä maassa kun olisi ihan oikeitakin asioita mietittävänä ja korjattavana politiikan saralla, esimerkiksi ennätyksellisen korkea työttömyys. Hallituksen tavoitteena oli 100 000 uutta työllistä hallituskaudella jolloin verotulot olisivat nousseet n. 4 miljardia euroa verotuloina, ehkä enemmänkin huomioiden epäsuorat tulot ihmisten kulutuksesta.

Tällä hetkellä kuitenkin työttömyys on noussut kohta lähes 70 000 eli verrattuna hallitusohjelman viralliseen ja pahasti epänonnistuvaan lukuun ollaan kohta 170 000 jäljessä, ja rahallisesti puhutaan siis ainakin yli 5 miljardin tulonmenetyksistä valtiolle.

Hallitus istui pari vuotta sitten käsiensä päällä kun rakennusalan shokki tapahtui, purra otti ihan erikseen kantaa etteivät ryhdy minkäänlaisiin toimiin vaikka oli selvää että rakennusalalta shokki leviää lamana muillekin aloille. Nyt on lopputulemana se yli 30 000 duunaria on menettänyt työnsä ja moni on lähtenyt Ruotsiin hommiin. Ja nyt eilen hallitus ilmoitti pienentävänsä valtionosuuden tukea uusien asuntojen rakentamisessa joka tavallaan viimeistelee nämä tuhot ja tekee siitä pitkäaikaisempaa.

Jälkishokkina moni vuokralla asuvan vuokrat tulevat lähivuosina nousemaan ennätyksellisesti asuntokannan vanhentuessa käsiin. Mutta ei auta, valtiojohtoiset tulonsiirrot rikkaimmille vaativat uhrinsa.

 

[Moilaps]

Eli ketä tahansa saisi sanoa natsiksi? Entäpä väittää tämän tehneen rikoksia?

Kaikki olemme kuitenkin sitä mieltä, että sananvapaus ei yllä valtionsalaisuuksien paljastamiseen. Johonkin raja vedetään aina.

No jos ihan perättömiä väitteitä yksityinen henkilö heittää ilman perusteita, niin senkus heittää. Tuskin kukaan järkevä ihminen sitä kuuntelee.

Yksityishenkilöitä ja erityisesti firmoja koskee "Huijaus lainsäädäntö" eikä siinäkään sananvapaudesta rankaista vaan huijauksesta.

Nda on erikseen allekirjoitettu asia niin miksi sitä edes nostaa esille.

 

[draco76]

No jos ihan perättömiä väitteitä yksityinen henkilö heittää ilman perusteita, niin senkus heittää. Tuskin kukaan järkevä ihminen sitä kuuntelee.

Ikävä kyllä kuuntelee. Lisäksi tietyt syytökset voivat tuoda pahoja ongelmia panettelun kohteelle. Lisäksi tässä ei puhuta pelkistä yksityisistä henkilöistä, vaan valtaa pitävistä (poliitikot).

Yksityishenkilöitä ja erityisesti firmoja koskee "Huijaus lainsäädäntö" eikä siinäkään sananvapaudesta rankaista vaan huijauksesta.

Tuossa on kyse kaiketi siitä, jos pyrkii taloudelliseen hyötyyn. Minä puhuin panettelusta.

Nda on erikseen allekirjoitettu asia niin miksi sitä edes nostaa esille.

NDA ei välttämättä ole kyseessä, kuyen se toimittajien tuomio osoitti. Tuossa tosin lehdistönvapaus kyseessä, joka voi olla nirmaalua sananvapautta laajempaa.

Yksi rajaus, johon on joskus vedottu, on voiko henkilön yksilöidä vai ei. Esimerkiksi et voisi kutsua tiettyä henkilöä pedofiiliksi, mutta ihmisryhmää kyllä. Tuo rajaus on kai meidän lainsäädännössä.

 

[Sikatiiker]

Eli ketä tahansa saisi sanoa natsiksi? Entäpä väittää tämän tehneen rikoksia?

Kaikki olemme kuitenkin sitä mieltä, että sananvapaus ei yllä valtionsalaisuuksien paljastamiseen. Johonkin raja vedetään aina.

Johonkin vedetään aina raja joo. Se on hyvä juttu että valtionsalaisuuksia ei saa paljastaa, siksihän tietyissä positioissa teet vaitiolosopimuksen työnantajasi kanssa. Pointtini kaipaa siis selkeytystä: minusta kenenkään loukkaamisen sanoin ei tulisi olla minkään lain vastaista. Ihan sama kohdistuuko se loukkaus jumalaan, profeettaan, koko uskontoon tai yksittäishenkilöön. Nämä ovat tällaisia valikoivia lakeja. Spurgu puiston penkillä haukkuu jotakuta rumilla sanoilla eikä se merkkaa kenellekään mitään, mutta jos se tehdään telkkarissa puku päällä niin samasta asiasta lähdetään jakamaan tuomioita. Lisäksi toinen julkisuuden henkilö saa nimitellä ja haukkua rumilla sanoilla, mutta kun toinen käyttää tiettyyn aihepiiriin kuuluvia rumia sanoja niin se onkin rikollista.

Nämä ovat moraalisesti kyseenalaisia linjavetoja joista pitäisi minusta päästä eroon. Ei tässä sanomisista oikeuden jakamisessa ole kyse jakamattomasta ihmisarvosta ja yhdenmukaisuudesta: johan se tulee siitäkin ilmi että muslimeista ei saa sanoa liian pahasti tai se on rikos mutta maalaisista saa. Kyllä tällainen sanktioiminen pitäisi lähtökohtaisesti aina olla tasapuolista vaan vaikeaa siitä on sellaista tehdä.

Käytöstapoja kunnoitan, mutta sanojen ja sanavalintojen kriminalisointia en lainkaan. Jos toiselle aiheuttaa konkreettisesti haittaa niin se voidaan käsitellä oikeudessa esim. perätön puhe aiheuttaa toiselle tulonmenetyksiä -> niiden puhuja korvaa nämä tulonmenetykset. Se että jotakuta kutsuu heikkolahjaiseksi, tai naista h-sanalla, miestä h-sanalla tai eriväristä n-sanalla niin ei mielestäni aiheuta samanlaista konkreettista haittaa mistä tarvitsisi pöyristyä tai käydä oikeutta. Se on typerä möläytys joka haittaa enemmän sen sanojansa mainetta lähtökohtaisesti.

Ei voida faktapohjaisesti noin sanoa.

Faktapohjaisesti voi sanoa minkä tahansa asian olevan heikkolaatuinen jos meillä on jokin asteikko siihen laatuun. Oli sitten kyseessä varaosa, koulutustaso tai unenlaatu. Maahanmuutossa tällaista asteikkoa ei ole joten se jää subjektiiviseksi näkemykseksi mikä on heikkolaatuista maahanmuuttoa. RKP ehdotti pisteytysjärjestelmää jossa varmastikin vaadittaisiin jonkinlaista asteikkoa, vaikka heikkolaatuista ei terminä käytettäisikään. Silti jos 1000 hakijasta 999 erottuu edukseen niin silloin sillä viimeisellä hakijalla on ihan perusteet kysyä itseltään onko heikkolaatuinen hakija keskiarvoon, maksimipisteisiin tai yleiseen suoritustasoon nähden.

Meille Suomeen on tullut työntekijöitä töiden perässä ihmisiä ympäri maailmaa, aina amerikkaa, e- amerikkaa, ranskaa ja saksaa myöten unohtamatta puolaa, ruotsia, virolaisia ja venäläisiä. Venäjä on noin muutoikin ollut suomeen se suurin maahanmuuttajaryhmä, tosin en ole kärryillä mikä tilanne nyt on. Toivottavasti vähenemään päin. Myös moni eteläisistä maista tullut tekee meidän maassa duunia ja elättää sillä itsensä. Nähtävästi kuitenkin Keskisarja tarkoittaa tiettyä tarkasti määriteltyä ihmisryhmää "heikkolaatuisena", jos noin niin se on pelkkää tyhjänpäiväistä populismia jonka voi sivuuttaa juuri sellaisena kuin mitä se onkin: trollauksena.

Uskon Keskisarjan tarkoittaneen yleisellä tasolla kaikkea maahanmuuttoa matalan koulutustason maista, ehkä myös matalan äo:n maista, sillä jos äo on alle 80 ei oppimiskäyrä aikuisena länsimaihin muuttamalla muutu kuin yö päiväksi.

Meillä tässä maassa kun olisi ihan oikeitakin asioita mietittävänä ja korjattavana politiikan saralla, esimerkiksi ennätyksellisen korkea työttömyys. Hallituksen tavoitteena oli 100 000 uutta työllistä hallituskaudella jolloin verotulot olisivat nousseet n. 4 miljardia euroa verotuloina, ehkä enemmänkin huomioiden epäsuorat tulot ihmisten kulutuksesta.

Tällä hetkellä kuitenkin työttömyys on noussut kohta lähes 70 000 eli verrattuna hallitusohjelman viralliseen ja pahasti epänonnistuvaan lukuun ollaan kohta 170 000 jäljessä, ja rahallisesti puhutaan siis ainakin yli 5 miljardin tulonmenetyksistä valtiolle.

Tämä on totta ja kaiken aikaahan tälle pyritään tekemään jotain. Riippuu katsojan näkökulmasta milloin keinot ovat vääriä ja milloin riittämättömiä tai juuri oikeita. Ihan samalla tavoin aiemmat hallitukset ovat painineet samojen ongelmien kanssa (talouden tasapaino, työllisyys) ja enemmän tai vähemmän onnistuneet ja epäonnistuneet eri toimissaan.

Hallitus istui pari vuotta sitten käsiensä päällä kun rakennusalan shokki tapahtui, purra otti ihan erikseen kantaa etteivät ryhdy minkäänlaisiin toimiin vaikka oli selvää että rakennusalalta shokki leviää lamana muillekin aloille. Nyt on lopputulemana se yli 30 000 duunaria on menettänyt työnsä ja moni on lähtenyt Ruotsiin hommiin. Ja nyt eilen hallitus ilmoitti pienentävänsä valtionosuuden tukea uusien asuntojen rakentamisessa joka tavallaan viimeistelee nämä tuhot ja tekee siitä pitkäaikaisempaa.

Jälkishokkina moni vuokralla asuvan vuokrat tulevat lähivuosina nousemaan ennätyksellisesti asuntokannan vanhentuessa käsiin. Mutta ei auta, valtiojohtoiset tulonsiirrot rikkaimmille vaativat uhrinsa.

Näin se on. Lähtisin minäkin muihin hommiin jos työpaikka menisi rakennusalalta alta sen takia ettei maassa ole valuuttaa ruokkia rakennusalaa huonossa markkinatilanteessa. Rakentaminen, etenkin saneeraaminenhan on jatkunut kaikki nämä vuodet mutta uudisrakentaminen on hiljentynyt. Sille ei voi mitään ellei uudiskohteita aloiteta. En usko että kokonaistilanne paranisi jos valtio lähtisi taas voimakkaasti rakennuttamaan lisää asuntokantaa kun valmiiksi on uusia asuntoja myymättä pilvin pimein eikä ihmisillä rahaa eikä ostohaluja riittävästi.

 

[sahaaja]

Kun aiheesta kerran on meemiketjuunkin päätynyt meemejä, niin nyt kun Milan Jaff karkotetaan Suomesta Irakiin, niin jotta ei jää selväksi vasemmistoliiton ja vihreiden edustajien kanta asiaan: Milan Jaff karkotetaan – Näin kommentoivat Fatim Diarra, Veronika Honkasalo, Sofia Virta ja Anna Kontula

– En pidä ongelmallisena, jos vakaviin rikoksiin syyllistynyt henkilö, joka ei ole Suomen kansalainen, karkotetaan tai käännytetään Suomesta, Anna Kontula sanoo.

– Pitäisin perin kummallisena, jos joku ajattelisi, että minä feministinä vastustaisin sitä, että raskaista rikoksista ja raiskauksesta tuomittu ihminen karkotetaan, Fatim Diarra toteaa.

– Minulla ei ole tiedossani mitään sellaisia seikkoja, joiden perusteella olisi syytä kyseenalaistaa toimeenpanevan viranomaisen tekemiä päätöksiä asiassa, Virta kommentoi sähköpostitse.

Honkasalokaan ei karkotuksia vastusta.

– Vaikuttaa siltä, että järjestelmä toimii siinä mielessä, että vakaviin rikoksiin syyllistyneitä voidaan karkottaa ja poistaa maasta, Honkasalo kommentoi tekstiviestitse.

 

[zaneislandd]

En olisi uskonut koskaan olevani Honkasalon tai Kontulan kanssa samaa mieltä mistään.
Persut varmaan olis kuitenki rasisteja, jos koskaan menisivät vaatimaan, että "rikoksiin syyllistynyt henkilö, joka ei ole Suomen kansalainen, karkotetaan tai käännytetään Suomesta,"
Eikös tästä saatais jo melkeen perustuslakiin muutos, jos 200/200 kansanedustajasta on samaa mieltä?!

 

[PCB]

Kun aiheesta kerran on meemiketjuunkin päätynyt meemejä, niin nyt kun Milan Jaff karkotetaan Suomesta Irakiin, niin jotta ei jää selväksi vasemmistoliiton ja virheiden edustajien kanta asiaan: Milan Jaff karkotetaan – Näin kommentoivat Fatim Diarra, Veronika Honkasalo, Sofia Virta ja Anna Kontula

Ei kai tuo ole ollut kenellekään millään tavalla epäselvää, paitsi persuille ja muille rasisti- ja nasuporukoille. Pakkohan se on yrittää valheellista narratiivia levittää, kun faktat aina välillä pomppaa ikävästi silmille.

Toisin kuin Keskisarja ja opetuslapsensa väittävät, maahanmuutosta ihan murto-osa on Lähi-Idästä ja Afrikasta. Lisäksi suurin osa turvapaikanhakijoistakaan ei pääse maahan, ja perseilevät karkoitetaan. Mutta kun koko kannatus perustuu maahanmuuton ja erilaisuuden vastustamiseen, tavoitteena on maksimoida maahanmuuton haittoja. Samalla pidetään huoli, että minkäänlaista asiallista, faktapohjaista keskustelua ei käydä.

 

[draco76]

En olisi uskonut koskaan olevani Honkasalon tai Kontulan kanssa samaa mieltä mistään.
Persut varmaan olis kuitenki rasisteja, jos koskaan menisivät vaatimaan, että "rikoksiin syyllistynyt henkilö, joka ei ole Suomen kansalainen, karkotetaan tai käännytetään Suomesta,"
Eikös tästä saatais jo melkeen perustuslakiin muutos, jos 200/200 kansanedustajasta on samaa mieltä?!

Kattaako nuo rikokset myös roskaamisen ja ylinopeudet? Olisit edes lisännyt sanan 'vakaviin'.

 

[JLM]

Kattaako nuo rikokset myös roskaamisen ja ylinopeudet? Olisit edes lisännyt sanan 'vakaviin'.

Tuo on asia minkä pystyy tekemään asetuksella ja viranomaisohjeistuksella. Meillähän on jo nyt niin, että toistuva syyllistyminen ei-vakaviin rikoksiin tuottaa seuraamuksia. Esimerkiksi jatkuvat ylinopeudet voivat olla peruste aselupien peruuttamiseen, koska poliisi voi tulkita että henkilö ei halua noudattaa lakia. Näin vaikka kyse olisi ns. pikkuasioista. En äkkiseltään näe syytä miksi vastaavaa ei voisi ulottaa myös esim. ulkomaalaisiin taparikollisiin.

 

[Gespard]

Samalla pidetään huoli, että minkäänlaista asiallista, faktapohjaista keskustelua ei käydä.

...Ja jätetään huomiotta kultuurillinen epäsopivuus länsimaihin. Raha kun on se ainot mittari, mitään muita yleisesti tunnustettuja arvoja ei vaikuta nykymaailmassa olevan.

 

[zaneislandd]

Kattaako nuo rikokset myös roskaamisen ja ylinopeudet? Olisit edes lisännyt sanan 'vakaviin'.

No voitaisiin aloittaa vaikka "vakaviin rikoksiin syyllistynyt henkilö, joka ei ole Suomen kansalainen, karkotetaan tai käännytetään Suomesta," ja katsotaan tuleeko eduskunnasta täysi tuki. Itse kyllä voisin laajentaa tuota myös rikolliseen elämäntapaan, tai ei-vakavien (rikoskielessä törkeiden tekomuotojen) piiriin jos niitä alkaa olla useita esim. huumeiden myynti ym. Roskaamisesta ja ylinopeuksista (pl. törkeistä tekomuodoista) ei nyt tietty tarvitse karkoittaa. Ns. annetaan viranomaisille keinoja puhdistaa katuja. Itse hyväksyn omalla kohdallani, että lennän Thaimaasta maitokoneella kotiin jos passi on mennyt vanhaksi, oleskeluluvan kanssa on ongelmia tai muuten vaan perseilen - mielestäni Thaimaalaisilla on siihen oikeus.