Osuko , näytti ihan siltä että jotain irtosi.
(kuvassa videon loppupuolelta, kohdasta jossa punainen auto ajautu suoraa linjaa ajavan kuorma-auton kylkeen, n 80 nopeus alueella (videolla kuvaaja jotain 7x)
Mä kyllä soitan heti jos näen liikenteessä jotain epäilyttävää, olisiko tämä nyt kuudes kerta reilun 25v aikana kun soitan pelkästään rattijuoposta tai huume kuskista ja jokainen soitto on ollut aiheellinen.
Joskus kauan sitten eräs tuttavaperhe oli tehnyt laittoman pysäköintipaikan pientareelle. Siis täyttäneet ojan soralla ja pitäneet siinä kakkosautoa.
Joo, tämä on kestovitutusaiheita. Meillä on vielä niin savinen maa, että ne jäljet jää sinne vuosiksi. Parasta vielä on se, että nurmikon kautta koukkaamalla ei tule edes annettua oikeasti kenellekkään tilaa, koska pihatie ja nurmikko edes yhdessä eivät ole riittävän leveitä kahdelle autolle ja kävelijät mahtuvat kiertämään tiellä olevan auton, oli se sijoittunut laitaan tai keskelle.
Tuossa paikassa ei ole mitään muuta vaikeaa kuin idiootit jotka ajavat liian lähelle tai liian kauas, niin että oma ei mahdu tai jää mitä oudoimpia välejä. Isompi ärsytys tuossa on sen hallin paikkojen kapeus. Aina joutuu taiteilemaan että saa auton niin ettei joku keksi hakata omaa ovilla tms.
Voi olla nykyisin hyvin tyypillinen minä-minä-minä-ihminen.
En tosiaan itse pidä vaikeana, mutta kun näen tätä niin usein, niin onhan se käytännössä monille vaikea.
Näitä samoja tolvanoita voi observoida myös sisätiloissa mm. nojailemassa kaupan kassahihnaan niin, ettei vahingossakaan takana olevat pääse latomaan ostoksiaan (lisäpisteitä vielä jos täysin tyhjä hihna) siihen
Ja tähän vielä lisäyksenä nämä samat jäävät risteyksessä odottamaan suojatien (ja kolmion) taakse odottamaan vaikkapa vasemmalle kääntymistä kun sen suojatien takana on tilaa kuorma-auton verran. Tämmöisen takaa ompi sitten mukava kääntyä itse oikealle, kun sinne suuntaan olisi päässyt jo kääntymään kokonainen komppania autoja samalla kun toinen kaivaa munaansa ja odottelee vuoroaan vasemmalle pääsemiseksi.Näitä samoja tolvanoita voi observoida myös sisätiloissa mm. nojailemassa kaupan kassahihnaan niin, ettei vahingossakaan takana olevat pääse latomaan ostoksiaan (lisäpisteitä vielä jos täysin tyhjä hihna) siihen
E: ja ettei mene ihan off-topiciksi niin uskaltaisin väittää, että ovat myös samoja jotka tukkivat risteyksen ajamalla sen keskelle, vaikka sokea paviaanikin näkee ettei kaista edessä vedä.
Tuossa joutuu menemään keulan kanssa sen verran pitkälle, että oikealta sinun tulosuuntaan kääntyviä häiritsee jonkun verran. Mukava näköeste myös suojatielle. Fiksuin sijoittumistapa blokkaa suojatien osittain, josta joku oikeutensa tietävä käyttäjäryhmä voi polttaa päreensä. Nämä ei nyt ole niitä pahimpia typeryyksiä, kun toinen vasemmalle kääntyvä auto blokkaa joka tapauksessa menemisen kaikilta. Vastaavaan teemaan ärsyttää huomattavasti enemmän, jos kaistaa on levennetty sivuttaissuunnassa kahden auton mentäväksi ja oman elämänsä sankari ajaa tasan keskelle.
Totta tämäkin ja tosiaan koko lavennetun osan blokkaus on vielä pahempi. Kyllähän se vähän estää päätieltä kääntyjän oikomista kun keula on siinä kaistan reunalla mutta siihen tapaa lienee tien suunnittelijakin ajatellut tuota risteystä käytettävän. Aikalailla 50/50 menee porukka edelle tai sitten jää tohon suojatien taakse. Ja osa sitten jää hivenen keskelle.
Kuvaajan suunnassa, taitaa olla pari kauppaa, jonne ehkä jotain raskaampaa liikennettä, joille tosiaan voi kuvitella haasteeksi jos tuonne kauemmaksi tuikkaa. muuten rsiteys näyttää niin avoimelle ettei tosiaan HA liikenteelle ongelma.
ei yhtään minä minää että hermostutaan jos joudutaan pysähtymään eri suuntaan kääntyvän takana?
Yllättävän monen mielestä se on itsekkyyttä jos ei tehdä ihan kaikkea tehtävissä olevaa jotta hurskas ja joviaali tuomitsija saisi ajaa ilman että muu liikenne hidastaa hänen menoaan.
Lopulta varmaan kaikki voidaan kääntää tähän samaan narratiiviin sopivaksi;
Monet tosiaan luulevat, että väistämisvelvollisuus tarkoittaa sitä, että pitää odottaa merkin takana. Sitä se ei tarkoita. Pitää vain liittyä tielle muuta liikennettä häiritsemättä. Voi ajaa vaikka kevyen liikenteen väylälle odottelemaan rakoa - väistämisvelvollisuus ei ota siihen kantaa. Toki jotain muita pykäliä saattaa tällöin tulla rikkoneeksi. Se voi olla paha juttu.
Ei ole kaista vaan bussipysäkki. Jos joku vasemmalta tuleva olisi pysäyttämässä pysäkille, hän saisi ajaa tuon ajoradan reunaviivan (risteyksen kohdalla katkoviiva) yli, jolloin siinä odottava väistämisvollinen tekisi virheen.
Kyllä se tiemerkintöjen puolesta on kaista.
Saako tosiaan ajaa kevyen liikenteen väylälle odottamaan rakoa? Eikö suojatielle pysähtyminen ole sallittu vain silloin kun on pakko esim. sen takia ettei sen takaa näe väistettävää liikennettä?
Vain, mikäli ei häiritse muita tienkäyttäjiä. Ja se on todella vahva vain. Kevyen liikenteen, ja erityisesti jalankulkijoiden oikeudet suojatiellä ovat ehdottomia.
Toisaalta se suojatien toiselle puolelle odottamaan mennyt peittää näkyvyyttä kuvan tulosuuntaan kääntyviltä, joita sitten voi ärsyttää kun joutuvat vielä pysähtymään suojatien eteen. Itse kuitenkin otin kantaa lähinnä siihen, että missä menee se raja, että "saa" ärsyyntyä ilman, että se olisi jonkun mielestä liian itsekästä. Milloin valitusvirsi on vain minä minä -asennetta ja milloin perusteltua.
Eli ei siihen saisi jäädä odottamaan ellei odotettava rako ole jo näkyvissä, jolloin hyöty on useimmiten aika vähäinen.
Ei siinä mitään hermostumisen aihetta ole, mutta voin kuluttaa sen minuutin jossain muuallakin mikä voi tuossa mennä iltapäivällä kun joku haluaa kääntyä vasemmalle. Jäätkö sinä esimerkiksi päätieltä oikealle kääntyessä jalankulkijaa väistäessäsi tukkimaan sen päätien (ja takaa tulevien ajoväylän) kun jäät 5m päähän suojatiestä odottamaan jalankulkijan ylitystä? Niinhän sinä voit tehdä (eikä se ole laitonta), mutta voit myös huomioida ne muut ja ajaa lähemmäs suojatietä ja olla tukkimatta päätietä takanasi. Ja mitä häviät tässä?
Tuo suojatienkin näkyvyyden blokkaus esimerkiksi tossa mun linkkaamassa tapauksessa on vähän häilyvä käsite. Ajamalla suojatien yli muodostaa tosiaan odottava auto näköesteen, mutta toisaalta hyvin monessa tilanteessa suojatiellä liikkujien tilanteen voi tarkistaa (ja se pitää tarkistaa) jo hyvissä ajoin ennen kääntymistä. Ja tarpeentullen toki uudelleen jos on epäilys, että sieltä takaa joku kävelee/polkee.
/img-s3.ilcdn.fi/c19b051cf642ad932a29d8deb1a02f81b526435fc3a955120fe926985c5976b7.jpg)
www.iltalehti.fi
Joku tämmöinen vaikuttaa ainoalta mahdollisuudelta jos uutisointi pitää paikkansa. Lapsi on jätetty päivähoitoon mutta on jostain syystä päässytkin lähtemään iskän/äiskän perään minkä ei tietenkään pitäisi olla mahdollista. Huoltaja ei ole tätä huomannut koska on luullut lapsen olevan turvallisesti päiväkodin hoitajien hallussa ja lopputulos on äärimmäisen surullinen.
Kuvissa näkyi myös, että autolla olisi törmätty päin päiväkodin aitaa, että mitähän ihmettä tuolla on oikein tapahtunut. Onko tenava ollut aidan takana ja siihen päräytetty.
Vanha auto, jossa ei peruutuskameraa? Uusi auto, jossa sokeita kulmia? Huomion herpaantuminen? Kyllähän näitä onnettomuuksia sattuu vaikka ei pitäisi.
Minusta on vain käsittämätöntä, että joku voi toimia noin.
Kyllä tuon aidan ainakin luulisi näkyvän ilman peruutuskameroita yms. Sen verran reilusti ajettu siihen metalliseen aitaan, että tuo yksi elementtikin on revennyt irti. Vahingossa pakki päälle ja kaasu pohjaan? Outo tapaus kuitenkin.
No sekin vielä. Onneksi ei teilannut enemmän porukkaa, tuossa olisi voinut käydä vieläkin huonommin, jos olisi ollut enemmän tenavia tuon aidan vieressä. Karmea tapaus.
Eikös joku vähän aikaa sitten valittanut näistä päiväkotien läheisyydessä perseilevistä vanhemmista? Kun ajetaan laiskana porttien tykö tai muuta laiskan ihmisen toimintaa? Pahimmillaan se kostautuu sitten näin.
Ähkistä.
Onko noin? uutisoinnista ymmärsin että tuolla on pysäköinti kielletty, mutta ei pysähtyminen.
Omien lasten ollessa päiväkodissa oli ongelmaa lähinnä lasten vanhempien laiskuudessa. Jättöpaikka oli n. 50 metrin päässä pihan toisella laidalla ja se oli monelle vanhemmalle liikaa. Ajoivat sitten vieresen koulun portin eteen kevyen liikenteen väylälle, joka oli ala-asteen pääkulkuväylä.
Pysäköinti kiellon sijaan selkeintä olisi se että kielletty pidempiaikainen pysäköinti, eli hoituisi se matkustajan kyytiin otto, jättö, mutta olisi sallittua myös hetken pidempi "pysähtyminen". nuorempien kanssa voi mennä pdempää kuin vanhempien.
Saman huomannut omien lasten päiväkodilla. Vieressä olisi tien varteen merkityt jättöpaikat ja lähempänä vielä parkkipaikka, niin ajetaan keula edellä päiväkodille tieltä vievälle jalkakäytävälle. Siitä sitten joutuu peruuttelemaan pois samalla, kun edestä ja takaa menee ristiin rastiin päiväkotilaisia ja koululaisia jalan ja polkupyörillä.
Tuossa lasteni päiväkodissa oli ihan hyvä jättöpaikka, ei mitään ongelmaa muuten kuin ettei se ollut päiväkodin oven edessä.
