Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Minä en ikinä käytä vakionopeudensäädintä, sillä se ei osaa adaptoitua oikeaan tilannenopeuteen. Se osaa vain pitää nopeuden tasaisena, joskus jopa jollain tavalla reagoida ympäröivään liikenteeseen. Tosiassa oikea tilannenopeus ei varsinkaan kehäteillä ole tasainen, vaan vaatii jatkuvaa tarkkailua ja aktiivisen pyrkimyksen yhtä aikaa pitää nopeus tasaisena samalla varautuen potentiaalisiin vaaratilanteisiin mm. vauhtia muuttammalla. Se on edelleen sellainen dilemma, jossa kyvykäs ihminen toimii tietokonetta paremmin. Oikea tilannenopeus kussakin tilanteessa riippuu kaikista muista tienkäyttäjistä. Jos vakkarin kanssa ajellessaan luulee tekevänsä kaiken oikein, niin voi olla että on siinä tapauksessa antanut itselleen synninpäästön ja siirtänyt vastuun tekniikalle.Ärsyttää ihmiset, jotka eivät käytä vakionopeudensäädintä tai kiinnitä huomiota nopeuteensa. Eilen liityin Kehä III:lle Porvoon motarilta jonkun Micran perässä. Tarkoitus oli kääntyä pois jo Heikinlaakson kohdalla, joten myönnän, että ohittamisen tarpeellisuus oli vähän niin ja näin, kun matkaa oli vain 5 kilometriä. Micra kuitenkin näytti jäävän ajamaan eteeni seitsemääkymppiä, joten en sinne asti jaksanut körötellä ja laitoin 89km/h vakkariin ja ajoin ohi vasenta kaistaa. Oletetun ohituksen jälkeen kun vilkaisen peiliä kaistan varmistamiseksi, niin Micrasta näkyy oikea etuvalo, kun se ajaa rinnallani kuolleessa kulmassa samaa vauhtia, ilman mitään aikomusta kiihdyttää tai hidastaa. Siinä se jatkoi sitkeästi, kunnes lopulta oli minun pakko kiihdyttää ylinopeuteen, että pääsen vaihtamaan kaistaa. Ilmeisesti se nopeusreferenssi löytyi sitten minun autostani...
En tietenkään täydellinen kuski itsekään ole ja joskus jää rajoituksen vaihtuminen huomaamatta, mutta ei reaktioni kuitenkaan ole kiihdyttää ohi ajaneen auton rinnalle ja jatkaa siinä samaa vauhtia.
Itse olenkin joskus käyttänyt nopeudenrajoitinta juuri mainitsemistasi syistä ja ajatuksena että ei vahingossa livahda ylinopeuden puolelle, vaikkakaan näin nyt ei kyllä muutenkaan usein kävisi. Ja kyllä, sen kanssa auto kulkee yli sen säädetyn kunhan polkaisee "kickdown-pykälän" yli.Minä en ikinä käytä vakionopeudensäädintä, sillä se ei osaa adaptoitua oikeaan tilannenopeuteen. Se osaa vain pitää nopeuden tasaisena, joskus jopa jollain tavalla reagoida ympäröivään liikenteeseen.
Riippuu kuljetusyhtiöstäkin. Rajotin ohjelmoidaan välille 80-90km/h. Esimerkiksi postilla käytetään 83-85km/h rajotintaKunnossa oleva rajoitin sallii raskaalle kalustolle max 89 km/h (vai oliko se tasan 90?) nopeuden niin eikö tuo ole ihan linjassa siihen?
Sillon kun itse olin autokoulussa opetettiin ennakoivaa ajoa. Nykyisin usein ihmiset jotka puhuvat dynaamisesta ajotavasta edustavat ed. mainittuun nähden päinvastaista, vaikka näin kai määritelmällisesti ei pitäisi olla.
Kevythybridillä joutuu hipasee jarrua välillä jos haluaa moottorijarrutusta ja latausta käyttää hidastamiseen, muutoin saattaa rullailla vapaalla liian hyvin.Mä yritän dieselillä ajella yhden polkimen taktiikalla. Onnistuu kun pitää tarpeeksi turvaväliä kaupungissakin. Edessäajava vilkuttelee jarruvaloja vähän väliä kun liian liki sitä seuraavaa ajelee. Minä vaan nostan jalan kaasulta ja jatkan 0-kulutuksella jonkin matkaa.
Noihin kun suhtautuu avustavina järjestelminä, niin hyvä tulee. Adaptiivinen vakkari on ihan omia lemppariavustimia. Ennakoida se ei osaa, eikä säätää nopeuttaan muun kuin edessä ajavan mukaan. Matelevassa ruuhkassa sen yksinkertaisuus korostuu ja ainakin itse tulee sellaisissa tilanteissa hallittua ajonopeutta pääsääntöisesti itse. Kuljettajan täytyy muistaa olevansa edelleen vastuussa ja tarvittaessa mukautua tilanteisiin manuaalisesti. Mutta monessa tilanteessa ae tekee ajamisesta pikkuisen mukavampaa, joten minä kuulun siihen porukkaan, joka ei enää tahdo autoa ilman adaptiivista vakkaria.Minä en ikinä käytä vakionopeudensäädintä, sillä se ei osaa adaptoitua oikeaan tilannenopeuteen. Se osaa vain pitää nopeuden tasaisena, joskus jopa jollain tavalla reagoida ympäröivään liikenteeseen. Tosiassa oikea tilannenopeus ei varsinkaan kehäteillä ole tasainen, vaan vaatii jatkuvaa tarkkailua ja aktiivisen pyrkimyksen yhtä aikaa pitää nopeus tasaisena samalla varautuen potentiaalisiin vaaratilanteisiin mm. vauhtia muuttammalla. Se on edelleen sellainen dilemma, jossa kyvykäs ihminen toimii tietokonetta paremmin. Oikea tilannenopeus kussakin tilanteessa riippuu kaikista muista tienkäyttäjistä. Jos vakkarin kanssa ajellessaan luulee tekevänsä kaiken oikein, niin voi olla että on siinä tapauksessa antanut itselleen synninpäästön ja siirtänyt vastuun tekniikalle.
En ole kokenut vakionopeudensäädintä avustavana järjestelmänä, kuten en myöskään parkkitutkia. Ne piippaa ihan vitusti vaikka olisi useita senttejä tilaa. Niiden avulla laitteen operointi on paljon hankalampaa, kun kokoajan on jotain huolenaihetta vaikkei olisikaan. Pakkasen syömistä sensoreista puhumattakaan.Noihin kun suhtautuu avustavina järjestelminä, niin hyvä tulee. Adaptiivinen vakkari on ihan omia lemppariavustimia. Ennakoida se ei osaa, eikä säätää nopeuttaan muun kuin edessä ajavan mukaan. Matelevassa ruuhkassa sen yksinkertaisuus korostuu ja ainakin itse tulee sellaisissa tilanteissa hallittua ajonopeutta pääsääntöisesti itse. Kuljettajan täytyy muistaa olevansa edelleen vastuussa ja tarvittaessa mukautua tilanteisiin manuaalisesti. Mutta monessa tilanteessa ae tekee ajamisesta pikkuisen mukavampaa, joten minä kuulun siihen porukkaan, joka ei enää tahdo autoa ilman adaptiivista vakkaria.
Jostain syystä ammattikuskit käyttää avustimia, mutta foorumien rattimiehet eivätEn ole kokenut vakionopeudensäädintä avustavana järjestelmänä, kuten en myöskään parkkitutkia. Ne piippaa ihan vitusti vaikka olisi useita senttejä tilaa. Niiden avulla laitteen operointi on paljon hankalampaa, kun kokoajan on jotain huolenaihetta vaikkei olisikaan. Pakkasen syömistä sensoreista puhumattakaan.
Tosiassa nämä avustavat järjestelmät ovat laiskistavia järjestelmiä. Ne ehdollistavat kuljettajat olemaan ottamatta vastuuta ajoneuvon kuljettamisesta niiltä osin kuin mihin kukin laite vaikuttaa. Vastuunpakoilu on muutenkin nykypäivänä suoranainen epidemia.
Hyväksyn ajoavustimiksi ohjaustehostimen ja jossain määrin ABS:n, mutta pärjään hyvin ilmankin. Se, että ajaminen on "mukavampaa" ei ole minulle lähellekään yhtä tärkeä kriteeri kuin turvallisuus ja sujuvuus.
Siitä samasta syystä josta juuri kirjoitin. Laiskuudesta. Ammattikuljettajat haluavat tehdä ajamisestaan mahdollisimman helppoa.Jostain syystä ammattikuskit käyttää avustimia, mutta foorumien rattimiehet eivät![]()
Koska rekan hätäjarrutusjärjestelmä pesi ihmisen reaktiot 100-0 nii ihmiset on vaan laiskoja?Siitä samasta syystä josta juuri kirjoitin. Laiskuudesta. Ammattikuljettajat haluavat tehdä ajamisestaan mahdollisimman helppoa.
No eikö ihmiset sitten ole laiskoja?Koska rekan hätäjarrutusjärjestelmä pesi ihmisen reaktiot 100-0 nii ihmiset on vaan laiskoja?
Pään pitää kääntyä ja on typerää irroittaa peilit pois.Minä ainakin vaivaan autoni käyntiinkin kammella etteivät hauku laiskaksi. Ja peilitkin irrotin pois, kyllä se pää pitää sen verran kääntyä että ympärilleen näkee eikä sälyttää vastuuta tuommoisille laiskistajille.
Edellisen auton parkkitutkat toimi ihan mukavasti, eikä piippaillut liikaa. Nykyisessä ne säikkyy jo kanttareita ja säikyttelee ihan turhasta.En ole kokenut vakionopeudensäädintä avustavana järjestelmänä, kuten en myöskään parkkitutkia. Ne piippaa ihan vitusti vaikka olisi useita senttejä tilaa. Niiden avulla laitteen operointi on paljon hankalampaa, kun kokoajan on jotain huolenaihetta vaikkei olisikaan. Pakkasen syömistä sensoreista puhumattakaan.
Tosiassa nämä avustavat järjestelmät ovat laiskistavia järjestelmiä. Ne ehdollistavat kuljettajat olemaan ottamatta vastuuta ajoneuvon kuljettamisesta niiltä osin kuin mihin kukin laite vaikuttaa. Vastuunpakoilu on muutenkin nykypäivänä suoranainen epidemia.
Hyväksyn ajoavustimiksi ohjaustehostimen ja jossain määrin ABS:n, mutta pärjään hyvin ilmankin. Se, että ajaminen on "mukavampaa" ei ole minulle lähellekään yhtä tärkeä kriteeri kuin turvallisuus ja sujuvuus.
Hyvä väistö. Kyseenalaistettiin sun selitys laiskuudelle. Ei sitä laiskuutta.No eikö ihmiset sitten ole laiskoja?
Kysyit, että ovatko ihmiset laiskoja koska rekkojen hätäjarrutusjärjestelmä pesi ihmisen reaktiot.Hyvä väistö. Kyseenalaistettiin sun selitys laiskuudelle. Ei sitä laiskuutta.

Tää on menny aivan järjettömäksi kyllä. Jos lumesta on jäljellä sellaiset hennot ajourat mutta alta paistaa enimmäkseen asfaltti ja kaistaviivat niin silti jengi ajaa niiden lumiseen aikaan muodostuneiden urien mukaan kaistalta toiselle seilaten. Samoin tullaan vastaan ihan reilusti vastaantulijan kaistaa pitkin koska tiehen on kulunut kolme ajouraa. Ei väliä sillä, että keskiura on leveä ja siitä paistaa keskiviiva kirkkaasti, silti voi ajaa autoa puoli metriä viivan väärällä puolella, kyllä ne muut väistelee.Ai niin, mutta kun siellä on ~sentti sitä lunta, niin eihän sitä voi. Ajetaan vaan sitä samaa uraa sokeana.
Muutenkin kaistamerkinnät vaikuttaa kadottaneen merkityksensä.
Tämä, tai sitten suoraan ryhmitytään oikealle niinkuin ajettaisiin rata-autolla mutkaan.Välillä tuntuu että vasemalle kääntyvät kuvittelevat ajavansa rekkaa. Ryhmittäydytään ihan oikein mahdollisimman vasemmalle, vilkku vasemalle ja hidastus, sitten kun aletaan kääntymään vasemalle niin vedetäänkin rattia oikealle ja koukataan puolen kaistan leveydeltä sinne vasemalle. Takaa tulevalta näyttää että hyvin mahtuu oikealta ohi, mutta ei mahdu, kun kääntäjän pitää vängätä sinne oikealle ensin.
Minä en ikinä käytä vakionopeudensäädintä, sillä se ei osaa adaptoitua oikeaan tilannenopeuteen. Se osaa vain pitää nopeuden tasaisena, joskus jopa jollain tavalla reagoida ympäröivään liikenteeseen. Tosiassa oikea tilannenopeus ei varsinkaan kehäteillä ole tasainen, vaan vaatii jatkuvaa tarkkailua ja aktiivisen pyrkimyksen yhtä aikaa pitää nopeus tasaisena samalla varautuen potentiaalisiin vaaratilanteisiin mm. vauhtia muuttammalla. Se on edelleen sellainen dilemma, jossa kyvykäs ihminen toimii tietokonetta paremmin. Oikea tilannenopeus kussakin tilanteessa riippuu kaikista muista tienkäyttäjistä. Jos vakkarin kanssa ajellessaan luulee tekevänsä kaiken oikein, niin voi olla että on siinä tapauksessa antanut itselleen synninpäästön ja siirtänyt vastuun tekniikalle.
Oliko vakkarin käyttö nyt laiskuutta, vai sittenkin käyttömättömyys laiskuutta.Siitä samasta syystä josta juuri kirjoitin. Laiskuudesta. Ammattikuljettajat haluavat tehdä ajamisestaan mahdollisimman helppoa.
Oikea tilannenopeus kussakin tilanteessa riippuu kaikista muista tienkäyttäjistä. Jos vakkarin kanssa ajellessaan luulee tekevänsä kaiken oikein, niin voi olla että on siinä tapauksessa antanut itselleen synninpäästön ja siirtänyt vastuun tekniikalle.
Tää on menny aivan järjettömäksi kyllä. Jos lumesta on jäljellä sellaiset hennot ajourat mutta alta paistaa enimmäkseen asfaltti ja kaistaviivat niin silti jengi ajaa niiden lumiseen aikaan muodostuneiden urien mukaan kaistalta toiselle seilaten. ...
Tämä! Vaikka lumi on sulanut/kulunut osittain ja keskiviiva yms. merkinnät jo näkyvät, niin ajetaan ihan miten sattuu.
Tässä lähellä on pari risteystä risteävä tie ei ole ihan suorassa kulmassa niin eikös per** aina löydy joku joka ryhmittyy risteykseen vastaatulevien kaistalle niin ettei siitä meinaa ohi mahtua.
En enää nykyisin ihmettele miksi liikenteessä kuolee ihmisiä. Ennemminkin ihmettelen sitä, ettei niitä kuole enemmän.
Tai koukataan vastaantulijan kaistan poikki siihen vasemmalle jos keskikoroketta ei ole estämässä.Tämä, tai sitten suoraan ryhmitytään oikealle niinkuin ajettaisiin rata-autolla mutkaan.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.