Perussuomalaiset

[3dfx]

Tietty demokratiassa niiden tekemiseen on oikeus, ja demokratia on hyvä. Mutta kukin edustaja olisi voinut miettiä ajankohtaa.

Mitä hyötyä on tehdä jotain välikysymyksiä silloin kun asiat ei ole mitenkään enää ajankohtaisia? Ei tuossakaan ole mitään miettimistä ollut.

Kyllä ne ehdottomasti liittyivät! Kuten edellä kirjoitin (kahdesti), niin valinta oli sen välillä, että haluaako tullineuvotteluiden onnistuvan, vai ihan kiusaa tehdäkseen kaataa vaikeassa tilanteessa parlamentin. Kumma, kun tätä pitää jankata. Luulisi, että ihmiset osaavat lukea. Suomi ei kuitenkaan ole mikään banaanivaltio.

Välikysymyksen epäonnistuminen nyt ei ole tae tullineuvotteluiden onnistumisesta. Mun mielestäni itse syyllistyt jatkuvasti siihen kaltevan pinnan argumenttiin, missä esität epätodennäköisiä kehityskulkuja jos välikysymys olisi hyväksytty. En tunne EU lakia, mutta väittäisin, että sielläkin on mekanismi siihen kuka hoitaa mitäkin asiaa jos hallitus/komissio on kaatunut, ihan kuin suomessakin on. Ei välikysymyksen läpimeno ole mikään government shutdown tyyppinen tilanne.

Ja ei kukaan ole kaatamassa parlamenttia, ymmärätkö kuka edes esittää välikysymyksiä ja kenelle?

 

[Timo 2]

Nyt sentään myönnät, että ne "saattaa" kärsiä. Käytännössä ne olisivat kärsineet, ja paljon. Joillekkin tuntuu olevan tärkeä tuhota kaikki, mitä vaivalla rakennetaan. Demokratiassa se on toki sallittua, mutta niin ei ole pakko toimia.

Kokeileppa vastata niihin itse pointteihin. Tai kokeileppa vastata edes tähän:

@Jeesbox
Jos komission presidentti Ursula von der Leyen olisi lahjonut Pfizerin johtoa jotta saadaan rokotteita – olisiko se riittävä syy kaataa komissio? Vai vieläkö tullineuvottelut ja EU:n "yhtenäisyys" menee oikeusvaltion yli?

 

[Jeesbox]

Tämähän ei ole mikään "tunnustettu fakta". On vaan vähän ankeeta verrata sotatilassa olevaa maata, millä on sotiminen ainoana prioriteettina normaalin olojen yhteiskuntiin, joilla on miljoona muutakin asiaa hoidettavana. Edelleen voidaan vertailla niitä vaihtoehtoja keskenään ja katsota mikä malli on ollut notkea ja mikä ei. Demokatiassakin sotatilaan siirtyminen laittaa kaikki voimavarat sotimiseen.

En nyt ymmärrä ulinaa tästä aiheesta. Ei Venäjällä ole hallintomalli muuttunut. Diktatuuri se käytännössä yhä on.

Kirjoitat, että "voidaan vertailla", ja niin on vertailtu. Se, että demokratia on liian hidas, mutta liian nopea on fakta demokratiaan liittyen. Esimerkiksi diktatuurissa asioihin voidaan reagoida nopeasti. Se olisi parempi hallintomalli, mutta diktaattori ei välttämättä ole hyväntahtoinen (historiassa on tästä monta esimerkkiä). Tästä syystä demokratia on heikkouksineenkin parempi. Comprende?

 

[3dfx]

Kirjoitat, että "voidaan vertailla", ja niin on vertailtu. Se, että demokratia on liian hidas, mutta liian nopea on fakta demokratiaan liittyen. Esimerkiksi diktatuurissa asioihin voidaan reagoida nopeasti. Se olisi parempi hallintomalli, mutta diktaattori ei välttämättä ole hyväntahtoinen (historiassa on tästä monta esimerkkiä). Tästä syystä demokratia on heikkouksineenkin parempi. Comprende?

Mites nopeasti esim. romaniassa, itä saksassa, neuvostoliitossa, libyassa, syyriassa jne. reagoitiin asioihin? Järjestään diktatuureissa ei kovin nopeasti asioihin reagoida vaan hyvin hitaasti, jopa niin hitaasti että se tuhoaa koko regiimin. Demokratiassa on checkpoint X- vuoden välein. Diktatuureissa silloin kun tulee sukupolven vaihdos tai kansa menee tappamaan diktaattorin hallintopalatsiin. Demokratia on huomattavasti ketterämpi järjestelmä mitä diktatuuri ja track recordkin tolta osin on paljon parempi.

 

[Jeesbox]

Mitä hyötyä on tehdä jotain välikysymyksiä silloin kun asiat ei ole mitenkään enää ajankohtaisia?

Niin no, miksi pyrkiä kaatamaan parlamentti juuri silloin, kun yhtenäisyys olisi kaikkein tarkeintä? Edelleen tässä toisessa vaakakupissa painaa tullineuvotteluiden onnistuminen, joka ei näemmä Persujen mielestä ole merkittävä asia.

Mun mielestäni itse syyllistyt jatkuvasti siihen kaltevan pinnan argumenttiin, missä esität epätodennäköisiä kehityskulkuja

En ole ennustaja, mutta jos Ursula olisi joutunut eroamaan, niin olisivat neuvottelut varmasti vaikeutuneet huomattavasti.

Itsekkään en tiedä, miten asia olisi silloin hoidettu, mutta tuskin se näitä tyyppejä edes kiinnostaa

 

[Jeesbox]

Mites nopeasti esim. romaniassa, itä saksassa, neuvostoliitossa, libyassa, syyriassa jne. reagoitiin asioihin?

Minkä asioiden kohdalla?

Demokratia on huomattavasti ketterämpi järjestelmä mitä diktatuuri ja track recordkin tolta osin on paljon parempi.

Kyl se vaan on ketterämpää, jos yhdellä henkilöllä on oikeus jyrätä kaikki muut, eikä tarvitse äänestää mistään. Tämä on täysin selvä asia, jonka pystyy ymmärtämään maalaisjärjelläkin. Tietty, jos haluaa lukea filosofiaa valtiomuodoista, niin tulee samaan johtopäätökseen, kuten asiantuntijat ovat lehdissä kirjoittaneet.

Sinulle tietenkin HS, tai Yle ei kelpaa lähteeksi, niin ehkä tämä jankkaava keskustelu kannattaa lopettaa tähän.

 

[3dfx]

Niin no, miksi pyrkiä kaatamaan parlamentti juuri silloin, kun yhtenäisyys olisi kaikkein tarkeintä? Edelleen tässä toisessa vaakakupissa painaa tullineuvotteluiden onnistuminen, joka ei näemmä Persujen mielestä ole merkittävä asia.

Koska asia oli nyt ajankohtainen. Normaalissa yhteiskunnassa monta asiaa mene päällekäin eteenpäin, mistä yksi on trumpin neuvottelut, toinen on tämä sääntörikkomus, ja kolmas, neljäs jne. Tuntuisi aika hullulta jos joku trump- homma estäisi mistään muusta asiasta välikysymyksen tekemisen.

 

[Timo 2]

Turhaa te Jeesboxin kanssa enään vänkäätte. Hänelle näytää olevan ok vaikka Ursula von der Leyen olisi lahjonut Pfizerin johtoa jotta saadaan rokotteita. Politiikka ajaa oikeusvaltion yli kun se miellyttää itseä kuten unkarissa.

Oikeusvaltio ei merkkaa hälle mitään, kaikki on vain politiikkaa.

 

[3dfx]

Minkä asioiden kohdalla?

Vaikka kansalaisten yleisten huolien ja halujen kohdalla. Mikään hoonekkeri- valtio ei pystynyt niihin reagoimaan yhtään ja regiimi kaatui. Kun ei ole mitään tarkastuspisteitä missään kohdalla. Reagointi siis oli äärettömän hidasta, vaikka ei tarvinnut äänestää mistään ja kaikki pystyttiin vaan jyräämään.

Kyl se vaan on ketterämpää, jos yhdellä henkilöllä on oikeus jyrätä kaikki muut, eikä tarvitse äänestää mistään. Tämä on täysin selvä asia, jonka pystyy ymmärtämään maalaisjärjelläkin. Tietty, jos haluaa lukea filosofiaa valtiomuodoista, niin tulee samaan johtopäätökseen, kuten asiantuntijat ovat lehdissä kirjoittaneet.

Sinulle tietenkin HS, tai Yle ei kelpaa lähteeksi, niin ehkä tämä jankkaava keskustelu kannattaa lopettaa tähän.

Maalaisjärki kyllä sanoo päinvastaista. Jos yhdellä ihmisellä ei ole mitään checkpointteja, se voi mennä vikasuuntaan vaikka 40 vuotta, koska mitään korjausmekanismeja ei ole. Edelleen tässä kyse on sotatilassa oleva maa vs. rauhan ajassa olevat maat, eikä diktatuuri vs. demokratia. Sotatilassa on yksi prioriteetti, rauhan tilassa on useita, ja demokratiastakin muuttuu nopea jos prioriteettejä on vain yksi eli sotiminen ja puolustuksen ylläpitäminen eikä miljoona mm. sote uudistus, terveydenhuollon rahoitus, työmarkkinarauha, kestävyysvaje jne.

Jos nyt verrataan rauhan ajan diktatuureja rauhan ajan demokratioihin, kuva on vähän eri kuten tuolla kirjoitin. Demokratia on ollut tuhannesti ketterämpi järjestelmä ja diktatuurit hyvin kankeita. Toinen maailmansota ehkä valottaa paremmin sitä miten käy jos sotatilassa on niin demokratia kuin diktatuurikin, demokratia näytti siinäkin tilanteessa voittavan.

 

[Jeesbox]

Kokeileppa vastata niihin itse pointteihin

Sun "pointit" vievät keskustelua sumuverhon lailla väärään suuntaan itse pääasiasta, joka on (jo kolmesti) mainitsemani valintatilanne.

Uskoisin, että jos joku henkilö vailla mitään järjellista syytä, haluaa sabotoida tullineuvotteluja, niin silloin sinäkin älähtäisit. Nyt kuitenkin kannattamasi puolue sabotoi niitä perusteluna demokratian toteutuminen, jolloin on olemassa jonkinlainen vasta-argumentti.

Nyt päästään itse asiaan, ja päätöksenteon ytimeen, jossa täytyy punnita nämä kaksi asiaa.

Itse pidän tämänkaltaista "demokratian toteutumista" hieman venäläismielisenä argumentointina, jolla pyritään kiihottamaan kansaa ja lyömään kiilaa sen väliin.

Sinulla voi olla eri käsitys ja eri painoarvo tämän kaltaiselle "demokratian toteutumiselle".

Toivoisin kuitenkin, että toivot tullineuvottelujen onnistuvan, vaikka jostain syystä (johon en voi vaikuttaa) kannatat henkilöä ja puoluetta, joka yritti niiden onnistumista sabotoida.

Demokratiassakin ajattelu ja asioiden punnitseminen, sekä niiden tärkeysjärjestykseen asettaminen on sallittua - jopa toivottavaa.

 

[Jeesbox]

Vaikka kansalaisten yleisten huolien ja halujen kohdalla. Mikään hoonekkeri- valtio ei pystynyt niihin reagoimaan yhtään ja regiimi kaatui. Kun ei ole mitään tarkastuspisteitä missään kohdalla. Reagointi siis oli äärettömän hidasta, vaikka ei tarvinnut äänestää mistään ja kaikki pystyttiin vaan jyräämään.

Jos yhdellä ihmisellä ei ole mitään checkpointteja, se voi mennä vikasuuntaan vaikka 40 vuotta, koska mitään korjausmekanismeja ei ole.

En kiistäkkään, että diktatuuri voi mennä "vikasuuntaan", mutta se voi mennä sinne hyvin ketterästi, kun käytännössä kukaan ei voi sitä vastustaa (lukuunottamatta sit vallankumousta, jos vikasuuntaan on menty liian pitkään). Sul on nyt eri käsitys sanasta "ketterä" kuin minulla, tai et ole ymmärtänyt alkuperäistä lausahdusta, tai jostain syystä haluat väkisin jankuttaa.

 

[Timo 2]

Sun "pointit" vievät keskustelua sumuverhon lailla väärään suuntaan itse pääasiasta, joka on (jo kolmesti) mainitsemani valintatilanne

Sun valinnat on väärin kuvattu. Sä ohitat taas kerran sen sen koko oikeudellisen aspektin, etä vastaa siihen että onko lahjonta riittävä rike kaataa komissio.

Tästä voi vain tehdä yhden päätelmän:

Turhaa te Jeesboxin kanssa enään vänkäätte. Hänelle näytää olevan ok vaikka Ursula von der Leyen olisi lahjonut Pfizerin johtoa jotta saadaan rokotteita. Politiikka ajaa oikeusvaltion yli kun se miellyttää itseä kuten unkarissa.

Oikeusvaltio ei merkkaa hälle mitään, kaikki on vain politiikkaa.

Uskoisin, että jos joku henkilö vailla mitään järjellista syytä, haluaa sabotoida tullineuvotteluja, niin silloin sinäkin älähtäisit. Nyt kuitenkin kannattamasi puolue sabotoi niitä perusteluna demokratian toteutuminen, jolloin on olemassa jonkinlainen vasta-argumentti

Edelleen kyse on siitä mikä on riittävä syy kaataa komissio. Jos vaikka Riikka Purra olisi vaatinut lahjuksia, olisi se riittävä syy kaataa hallitus. Kyse on oikeusvaltiosta, ei politiikasta, kuten oon miljoona kertaa sanonut.

Nyt päästään itse asiaan, ja päätöksenteon ytimeen, jossa täytyy punnita nämä kaksi asiaa.

Itse pidän tämänkaltaista "demokratian toteutumista" hieman venäläismielisenä argumentointina, jolla pyritään kiihottamaan kansaa ja lyömään kiilaa sen väliin.

Ei muuten päästä, koska edelleen ohitetaan se oikeudellisen aspekti. Venäjällä on demokratia, kiinassa on myös demokratia, mutta oikeusvaltio on se joka erottaa länsimaat diktatuureista.

Tästä syystä asiaa pitää lähestyä oikeusvaltion näkökulmasta.

Toivoisin kuitenkin, että toivot tullineuvottelujen onnistuvan, vaikka jostain syystä (johon en voi vaikuttaa) kannatat henkilöä ja puoluetta, joka yritti niiden onnistumista sabotoida.

Kannatan oikeusvaltiota. Oikeusvaltio tarkoittaa että laki on sama kaikille ja vallanpitäjät ei ylitä valtuuksia ja riko sääntöjä ja jos he sen tekee siitä tulee seuraamuksia.

Tällä ei ole mitään tekemistä tullineuvotteluiden kanssa ja tottakai on hyvä että ne neuvottelut onnistuu, mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Oikeusvaltio on asia josta pitää pitää kiinni.

Demokratiassakin ajattelu ja asioiden punnitseminen, sekä niiden tärkeysjärjestykseen asettaminen on sallittua - jopa toivottavaa

Kyllä ja oikeusvaltion periaate on että se oikeusvaltio menee kaiken yläpuolelle.

Oikeusvaltio ei ole politiikkaa, vaan se on lakia ja lain noudattamista. Kun puhutaan oikeusvaltiosta niin silloin painaa oikeustekniset argumentit.

 

[Jeesbox]

Jos noihin mun kirjoituksiin edes vastaisi henkilö, joille se on kohdistettu, ni olis parempi.

Voitte toki pistää sanoja mun suuhun (liekkö kiellettyä tän osion säännöissä?), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että Persut painottavat perseilyn (hähä, kaadetaan parlamentti, koska: voidaan tehdä se) asioiden edistämisen edelle, kuten tässä pitkässä keskustelussa on tullut näytetyksi.

 

[Andan]

Jos noihin mun kirjoituksiin edes vastaisi henkilö, joille se on kohdistettu, ni olis parempi.

Voitte toki pistää sanoja mun suuhun (liekkö kiellettyä tän osion säännöissä?), mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että Persut painottavat perseilyn (hähä, kaadetaan parlamentti, koska: voidaan tehdä se) asioiden edistämisen edelle, kuten tässä pitkässä keskustelussa on tullut näytetyksi.

Jaa-a, yhden henkilön, vaikkakin hyvin runsaasti polveileva ja joka suuntaan kiemurteleva, mielipide tuskin on minkään sortin näyttö tahi todistus

 

[Jeesbox]

Jaa-a, yhden henkilön, vaikkakin hyvin runsaasti polveileva ja joka suuntaan kiemurteleva, mielipide tuskin on minkään sortin näyttö tahi todistus

Nii, no tää kiteytyi siihen, että näiden persu-oletettujen mielestä on tärkeämpää (tässä tapauksessa) pyrkiä kaatamaan parlamentti kuin saada tullineuvottelut hyvin käytyä. Ei se miksikään muutu, vaikka mitä sanoisi.

 

[Jätesäkki]

Nii, no tää kiteytyi siihen, että näiden persu-oletettujen mielestä on tärkeämpää (tässä tapauksessa) pyrkiä kaatamaan parlamentti kuin saada tullineuvottelut hyvin käytyä. Ei se miksikään muutu, vaikka mitä sanoisi.

Ei sun jutuilla ole mitään painoarvoa kun et edes kykene erottamaan toisistaan parlamenttia ja komissiota.

 

[Timo 2]

Nii, no tää kiteytyi siihen, että näiden persu-oletettujen mielestä on tärkeämpää (tässä tapauksessa) pyrkiä kaatamaan parlamentti kuin saada tullineuvottelut hyvin käytyä. Ei se miksikään muutu, vaikka mitä sanoisi.

Noh, vastaa sitten siihen että jos se Ursula von der Leyen olisi syyllistynyt lahjontaan, niin pitäisikö komissio kaataa, vai keskittyä tullineuvotteluihin?

 

[Diziet Sma]

Nii, no tää kiteytyi siihen, että näiden persu-oletettujen mielestä on tärkeämpää (tässä tapauksessa) pyrkiä kaatamaan parlamentti kuin saada tullineuvottelut hyvin käytyä. Ei se miksikään muutu, vaikka mitä sanoisi.

Trump muuttaa mieltään kerran päivässä ja neuvottelujen tulos voi mennä roskakoriin ennen musteen kuivumista. Miksi nämä tullineuvottelut ovat nyt niin tärkeitä, että komission puheenjohtajan rikkeet pitää niiden takia painaa villaisella? Ymmärtäisin, jos joku Trump-kultin MAGA-hörhö olisi tuota mieltä, koska onhan Trump suunnilleen jumalasta seuraava. Mutta kummallista nähdä tuollaista kiihkoa rapakon tällä puolen.

P.S. Epäluottamusäänestyksessä ei ollut kyse parlamentin kaatamisesta.

 

[Jeesbox]

Noh, vastaa sitten siihen että jos se Ursula von der Leyen olisi syyllistynyt lahjontaan, niin pitäisikö komissio kaataa, vai keskittyä tullineuvotteluihin?

Kyse on siitä, mitä vaa'an eri kupeissa on. Kukin painottaa asioita eri tavalla. Itse painotan tullineuvotteluiden tärkeyden komission kaatamista tärkeämmäksi. Sinä ilmeisesti toisinpäin, jota muutkin persut täällä komppaavat. Jos kyse olisi lahjonnasta, niin täytyisi tarkastella asiaa uudelleen ja pohtia hyödyt ja haitat.

Sanon kuitenkin vielä, että tässä nykyisessä tapauksessa tullineuvottelut ovat selkeästi tärkeämpi tavoite kuin komission kaataminen suhteellisen pienen virheen takia. Tätä persut eivät suostu myöntämään, vaan selittävät jotain omituista oikeusvaltiosta, tai demokratiasta, jotka itsessään ovat tärkeitä asioita ja niillä voi perustella monia päätöksiä. Kuitenkin tässä tapauksessa ne ovat vain savuverho edellämainitun vaihtoehtojen punnitsemisen välttämiseltä.

 

[Jeesbox]

Miksi nämä tullineuvottelut ovat nyt niin tärkeitä, että komission puheenjohtajan rikkeet pitää niiden takia painaa villaisella?

Ilmeisesti et tunnista Euroopan ja Suomen hankalaa taloudellista tilannetta ja sitä, miten korkeat tullit siihen vaikuttaisivat. En tiedä tarkkoja lukuja, mutta korkeat tullit vähentäisivät hyvinvointia Euroopassa ja Suomessa, koska tällöin vienti USA:han vähenisi. Mielestäni Euroopan ja Suomen melko pitkän aikavälin hyvinvointi on tärkeämpää kuin vähäpätöinen rike. Tätä mieltä olivat onneksi suurimmalta osalta myös henkilöt, jotka äänestyksessä äänestivät. Vastuuttomat Persut toki harasivat vastaan, minkä pystyivät.

 

[3dfx]

En kiistäkkään, että diktatuuri voi mennä "vikasuuntaan", mutta se voi mennä sinne hyvin ketterästi, kun käytännössä kukaan ei voi sitä vastustaa (lukuunottamatta sit vallankumousta, jos vikasuuntaan on menty liian pitkään). Sul on nyt eri käsitys sanasta "ketterä" kuin minulla, tai et ole ymmärtänyt alkuperäistä lausahdusta, tai jostain syystä haluat väkisin jankuttaa.

Mun käsitys sanasta ketterä on sitä, että kykenee helposti reagoimaan ulkopuolelta tuleviin muutoksiin mihin ei välttämättä kykene itse vaikuttamaan. Diktatuurit eivät minun määritelmäni mukaan ole olleet kovinkaan ketteriä. Demokratiat ovat. Kyse on vain paljonko asioita on pöydällä, rauhan aikana kaikki tapahtuu hitaasti kun niitä asioita on miljoona, sota-aikana nopeasti kun asioita on vähän. Sota-aikana tästä syystä myös esim. suunnitelma talous kykenee toimimaan verrattaen hyvin koska talous on verrattaen yksinkertainen rauhan aikaan nähden.

Nii, no tää kiteytyi siihen, että näiden persu-oletettujen mielestä on tärkeämpää (tässä tapauksessa) pyrkiä kaatamaan parlamentti kuin saada tullineuvottelut hyvin käytyä. Ei se miksikään muutu, vaikka mitä sanoisi.

en tiedä oletko itse persu vaiko et vai mistä tämä tieto tulee persujen motiiveista, mutta sinulle on aika moni täällä esittänyt esimerkiksi pitävänsä sääntörikkomusta niin vakavana, että komissiolla ei ole luottamusta.

Kyse on siitä, mitä vaa'an eri kupeissa on. Kukin painottaa asioita eri tavalla. Itse painotan tullineuvotteluiden tärkeyden komission kaatamista tärkeämmäksi. Sinä ilmeisesti toisinpäin, jota muutkin persut täällä komppaavat. Jos kyse olisi lahjonnasta, niin täytyisi tarkastella asiaa uudelleen ja pohtia hyödyt ja haitat.

Sanon kuitenkin vielä, että tässä nykyisessä tapauksessa tullineuvottelut ovat selkeästi tärkeämpi tavoite kuin komission kaataminen suhteellisen pienen virheen takia. Tätä persut eivät suostu myöntämään, vaan selittävät jotain omituista oikeusvaltiosta, tai demokratiasta, jotka itsessään ovat tärkeitä asioita ja niillä voi perustella monia päätöksiä. Kuitenkin tässä tapauksessa ne ovat vain savuverho edellämainitun vaihtoehtojen punnitsemisen välttämiseltä.

Mun mielestäni on aika järkyttävää jos joku ulkopuolinen trump-taho pystyy vaikuttamaan siihen onko komissiolla sen demokraattisesti valitun parlamentin silmissä luottamusta vai ei. Kun asia josta välikysymys on esitetty ei koskenut tätä ulkopuolista tahoa ollenkaan. Kaikenlaisnen savuverhoteoretisointikin on outoa jos et itse ole persu tai puolueessa sisällä ja tiedä näitä asioita. Joku tullineuvottelu ei nyt ollut se asia mistä tässä kohtaa äänestettiin, joten en ymmärrä miten sellainen voi vaikuttaa siihen onko komissiolla luottamusta asiassa mikä ei liity tullineuvotteluihin ollenkaan.

Miksi ylipäätään muuten puhut persuista monikossa, koska ymmärtääkseni parlamentissa on tällä hetkellä vain yksi persu?

 

[Kaaaapo]

Jos välikysyksen olisi esittänyt, joku vassari, niin Jeesbox olisi orgasmin partaalla hehkuttamassa miten hienosti onkaan toimittu. Näitä viestejä kun lukee, niin on ihan selvää, että ei hänelle ongelma ole se välikysymys, vaan se kuka sen esitti.

Oiva esimerkki siitä, että ei viestillä ole mitään merkistystä, ainoastaan sillä, kuka viestin esittää.

 

[Timo 2]

Jos kyse olisi lahjonnasta, niin täytyisi tarkastella asiaa uudelleen ja pohtia hyödyt ja haitat.

Hiljaiseksi vetää. Lahjonta voisi olla ok eikä johtaisi eroon. Tämä selvästi politisoi oikeuden, kuten muuten unkarissa on käynyt. Sielläkin rikkeitä katsotaan läpi sormien jos poliitisesti "oikealla asialla".

Sulle oikeussvaltio on selvästi vähemmän tärkeä, kuin poliittinen saavutus, tms.

Luulisi että jokaiselle olisi lahjonta yksiselittesesti niin väärin, että se johtaa automaattisesti epäluottamukseen.

Itselle oikeusvaltio merkitsee että kaikki pelaa tiukasti sääntöjen mukaan ja jos ei pelata, on aika erota tai erottaa riippumatta siitä kuka on vallasa. En hyväksyisi Riikka Purralta lahjontaa vaikka saisi mitä aikaan. Kyse ei siis ole politiikasta vaan siitä yhteisten sääntöjen rikkominen ei ole mikään pikku asia.

Sanon kuitenkin vielä, että tässä nykyisessä tapauksessa tullineuvottelut ovat selkeästi tärkeämpi tavoite kuin komission kaataminen suhteellisen pienen virheen takia. Tätä persut eivät suostu myöntämään, vaan selittävät jotain omituista oikeusvaltiosta, tai demokratiasta, jotka itsessään ovat tärkeitä asioita ja niillä voi perustella monia päätöksiä. Kuitenkin tässä tapauksessa ne ovat vain savuverho edellämainitun vaihtoehtojen punnitsemisen välttämiseltä.

Samasta syystä kun lahjonnasta pitäisi komissio itsessään saada kenkää, niin katson että pienempikin rikke oikeusvaltiota kohtaan riittää komission kaatamiseen, koska heiltä joilla on eniten valtaa tulisi vaatia korkeata nuhteettomuutta.

Tämä taasen välittää viestin että säännöt on samat kaikille ja lisää luottamusta. Lisäksi se varmistaa että poliitikot todennäköisemmin ajavat yhteistä hyvää, eikä pelkkää omaa etua.

Tässähän nykyisessä tapauksessa komissio rikkoi avoimmuusperiaatetta ja kadotti perusteettomasti von der Leyen viestit Pfizerin johtajalle ja nämä kuului tuomioistuimen mukaan julkisuuslain piiriin ja olisi pitänyt olla saatavilla tarkasteltavaksi.

Jos tämä on pieni juttu, niin tällä periaatteella mitä tahansa epämiellyttävää voidaan "kadottaa" eikä tästä seuraa mitään.

Tästä syystä asiaan pitää suhtautua vakavasti. Ja turha syyttää kaltevsta pinnasta. Politiikassa ja erityisesti oikeudessa ennakkotapaukset on merkittäviä, koska ne asettaa raamit minkä puitteissa pelataan. Siksi väärinkäytöksiin ja rikkeisiin pitää suhtautua äärimmäisen vakavasti.

 

[Jeesbox]

Mun käsitys sanasta ketterä on sitä, että kykenee helposti reagoimaan ulkopuolelta tuleviin muutoksiin mihin ei välttämättä kykene itse vaikuttamaan. Diktatuurit eivät minun määritelmäni mukaan ole olleet kovinkaan ketteriä. Demokratiat ovat.

Tästä nyt ei oikein saa mitään irti. Lähinnä toteat, miten asia mielestäsi on, vailla mitään perusteluja.

moni täällä esittänyt esimerkiksi pitävänsä sääntörikkomusta niin vakavana, että komissiolla ei ole luottamusta.

Voi olla, että näin voi ajatella. Vastakupissa painaa kuitenkin tullineuvottelut, jotka ovat tärkeämmät. Toki erimieltä voi olla, mutta se on mielestäni edusvastuutonta ja haitallista Suomen ja EU:n taloudelle.

Miksi ylipäätään muuten puhut persuista monikossa, koska ymmärtääkseni parlamentissa on tällä hetkellä vain yksi persu?

Tarkoitan palstapersuja.

 

[Jeesbox]

Jos välikysyksen olisi esittänyt, joku vassari, niin Jeesbox olisi orgasmin partaalla hehkuttamassa miten hienosti onkaan toimittu. Näitä viestejä kun lukee, niin on ihan selvää, että ei hänelle ongelma ole se välikysymys, vaan se kuka sen esitti.

Oiva esimerkki siitä, että ei viestillä ole mitään merkistystä, ainoastaan sillä, kuka viestin esittää.

Olet väärässä. Se vain saattaa vaikuttaa siltä, koska useimmiten typerät aloitteet tulevat Persuilta.

 

[Timo 2]

Olet väärässä. Se vain saattaa vaikuttaa siltä, koska useimmiten typerät aloitteet tulevat Persuilta.

Niin, onhan se typerää vaatia komissiota noudattaa oikeusvaltioperiaatetta. Haittaa sellainen ikävästi politiikan tekoa, kuten suomessa perustuslaki ja lainsäätö järjestys ja pakolliset kuulemiskierrokset.

 

[Jeesbox]

Sulle oikeussvaltio on selvästi vähemmän tärkeä, kuin poliittinen saavutus, tms.

En sanonut, että lopputulema olisi se, vaan että olisi hyvä miettiä kaikki lopputulemat päätöksestä, kuten tämän nykyisenkin tilanteen kohdalla. Vaikuttaisi siis siltä, että kun persut on jotain mieltä, niin sinunkin on oltava samaa mieltä ilman omaa pohdintaa.

katson että pienempikin rikke oikeusvaltiota kohtaan riittää komission kaatamiseen

Onneksi olet vähemmistössä ajatustesi kanssa. EU:n heikkous pelaisi Putinin pussiin, heikentäen EU:n ja Suomen taloutta - voisi syöstä jopa lamaan. Sitäkö haluat?

 

[Timo 2]

En sanonut, että lopputulema olisi se, vaan että olisi hyvä miettiä kaikki lopputulemat päätöksestä, kuten tämän nykyisenkin tilanteen kohdalla.

Jos lahjonta ei kerta johda susta automaattisen epäluottamukseen, niin silloin oikeusvaltio ei ole kuskin paikalla, vaan joku muu. Ja lopputulosta voit katsoa unkarista.

Vaikuttaisi siis siltä, että kun persut on jotain mieltä, niin sinunkin on oltava samaa mieltä ilman omaa pohdintaa

Pikemminkin sinä vaikutat olevan kykenemätön ymmärtämään oikeusvaltion tärkeyttä ja miksi on tärkeää että johtajat noudattaa säätöjä.

Lisäksi et vaikuta edes haluavan ymmärtää perusteita miksi komissio olisi pitänyt kaataa.

Ja jos haluat konkreettisen esimerkin missä mun ajatus selvästi poikkeaa monen perussuomalaisen ajattelusta on kysymys trumpista. Itse näen hänet uhaksi demokratialle. Hänen retoriikkansa ja tapa jolla on ottanut republikaanisen puolueen hallintaan muistuttaa monessa paikassa kulttia

Onneksi olet vähemmistössä ajatustesi kanssa. EU:n heikkous pelaisi Putinin pussiin, heikentäen EU:n ja Suomen taloutta - voisi syöstä jopa lamaan. Sitäkö haluat?

En kaipaa sellaista eu:ta joka ei noudata olia sääntöjään. Se ei ole oikeusvaltiota. Unkarista voit katella kuinka oikeusvaltion vaatiminen leimataan ties miksi.

Sinä vissiin kaipaat unkarin mallia, jossa vahvaa johtaa ei kiusasta oikeusvaltioperiaatteella.

Oikeusvaltioperiaate on koko länsimaisen yhteiskunnan selkäranka ja siitä pitää pitää tiukasti kiinni. Muualta voidaan sitten katsoa mitä käy jos oikeusvaltio on alisteinen poliittiselle pohdinnalle.

 

[Jätesäkki]

En sanonut, että lopputulema olisi se, vaan että olisi hyvä miettiä kaikki lopputulemat päätöksestä, kuten tämän nykyisenkin tilanteen kohdalla. Vaikuttaisi siis siltä, että kun persut on jotain mieltä, niin sinunkin on oltava samaa mieltä ilman omaa pohdintaa.

Onneksi olet vähemmistössä ajatustesi kanssa. EU:n heikkous pelaisi Putinin pussiin, heikentäen EU:n ja Suomen taloutta - voisi syöstä jopa lamaan. Sitäkö haluat?

Kovin putinimaisia ajatuksia jos korruptio on jees. Päivän lehdessäkin juuri kerrottiin, että lahjoittamalla rahaa korruption vastaiseen taisteluun venäjällä, pääsee useaksi vuodeksi linnaan. Selvästi pelaat putinin pussiin, koska haluat sallia korruption.

Venäläismies lahjoitti Navalnyin säätiölle 16 euroa – Kolmeksi vuodeksi vankilaan

Venäjällä ihmisiä on tuomittu lahjoituksista vankilaan myös aiemmin.

www.iltalehti.fi

 

[3dfx]

Tästä nyt ei oikein saa mitään irti. Lähinnä toteat, miten asia mielestäsi on, vailla mitään perusteluja.

Ne perustelut tuli jo aikaisemmissa. Ihan tosielämän esimerkkejä diktatuurin ketteryydestä on se, että karpaattien nero oli pitämässä puhettaan parvekkeella ja hyvä meno oli päällä, samaan aikaan vallankumoukselliset rynni palatsiin sisään. Lisää historiasta kaukasemmalta ajalta esimerkkejä on lukuisten monarkkien epäonnistuneet paot vallankumousten alta.

Voi olla, että näin voi ajatella. Vastakupissa painaa kuitenkin tullineuvottelut, jotka ovat tärkeämmät. Toki erimieltä voi olla, mutta se on mielestäni edusvastuutonta ja haitallista Suomen ja EU:n taloudelle.

ts. ulkopuolinen taho ohjaa euroopan unionia. Minusta se ei ole hyvä asia.

 

[Stan D'By]

Jotenkin yllättävä puheenvuoro kuultiin juuri äsken Ylen aamu -lähetyksessä Persujen vara-pj:ltä Teemu Keskisarjalta:

Ilmastonmuutos, väestöräjähdys ja islam muuttavat ensinnä elinkelvottomaks puolikkaan Afrikkaa. Sieltä ryntää, ui, veneilee kymmeniä miljoonia ellei satoja miljoonia maahantunkeutujia. Heidät on pakko lähimmäisen rakkauden hengessä pysäyttää ja auttaa ihmisiä paikan päällä kriisialueilla.

Itselläni on aiemmin ollut tuntuma, että persut ennemminkin vähättelevät ilmastonmuutoksen vaikutuksia. Ja toinen juttu - ihmisten auttaminen paikan päällä - kuvittelin että persujen linja on aiemmin ollut että tätä pitäisi vähentää. Onko näissä nyt siis tapahtumassa persujen linjamuutoksia?

 

[Disfear]

Jotenkin yllättävä puheenvuoro kuultiin juuri äsken Ylen aamu -lähetyksessä Persujen vara-pj:ltä Teemu Keskisarjalta:


Itselläni on aiemmin ollut tuntuma, että persut ennemminkin vähättelevät ilmastonmuutoksen vaikutuksia. Ja toinen juttu - ihmisten auttaminen paikan päällä - kuvittelin että persujen linja on aiemmin ollut että tätä pitäisi vähentää. Onko näissä nyt siis tapahtumassa persujen linjamuutoksia?

Yllättävää myös, että tässä puhutaan lähimmäisen rakkaudesta afrikkalaisten yhteydessä. Mitäköhän Keskisarjan aamukahvissa on ollut.

 

[Cocnag]

Jotenkin yllättävä puheenvuoro kuultiin juuri äsken Ylen aamu -lähetyksessä Persujen vara-pj:ltä Teemu Keskisarjalta:


Itselläni on aiemmin ollut tuntuma, että persut ennemminkin vähättelevät ilmastonmuutoksen vaikutuksia. Ja toinen juttu - ihmisten auttaminen paikan päällä - kuvittelin että persujen linja on aiemmin ollut että tätä pitäisi vähentää. Onko näissä nyt siis tapahtumassa persujen linjamuutoksia?

En ole lähetystä katsonut mutta eikö tuo apu sinne paikanpäälle ole ollut persuje ohjelmassa aina koska se on kaikkein tehokkainta apua kaikille, se että tänne rahdataan muutama promille ja kiillotetaan kilpeä on aika turhaa puuhastelua.

 

[James]

Todennäköisesti jatkossa tulemme monta kertaa huomaamaan, että se mitä Sketsisarjan suusta soljuu, saattaa olla hyvinkin kaukana Perssujen virallisesta linjasta. Ehkä voisi arvailla, että kyse on eräänlaisesta Perssujen varalinjasta, linjasta jolla pyritään miellyttämään sitä osaa jäljellä olevista kannattajista, joita Perssujen todellinen toiminta hallituksessa ei ole miellyttänyt.

 

[Tommy Goldfish]

En ole lähetystä katsonut mutta eikö tuo apu sinne paikanpäälle ole ollut persuje ohjelmassa aina koska se on kaikkein tehokkainta apua kaikille, se että tänne rahdataan muutama promille ja kiillotetaan kilpeä on aika turhaa puuhastelua.

Ensi vaaleissa sitten "tuplataan kehitysapu" -teemalla?

 

[Naamapalmu]

Samaa voisin kysyä sinulta kun kovasti tunnut vastustavan demokraattista toimintatapaa ryssien lapaan pelaamisena, eli mikä tolkku on tuhota näitä oikeusvaltioiden perusjuttuja tai vastustaa demokratiaan kuuluvaa välikysymyksen tekemistä kun kuitenkin vihdoinkin on päästy kaikenlaisista despooteista ja itsevaltiaista eroon ja saatu jonkunlainen oikeusvaltio.

Koska oikean ja väärän sekä totuuden tuomari näin sanoo. Demokratia ja oikeusvaltioperiaate saa taipua aina silloin, kun vähän itsestä siltä tuntuu.

Ehdotankin, että heitetään kaikki säännöt nurkkaan, koska Trumpilla on vielä 3½ vuotta kautta jäljellä ja luvassa on 110% varmasti maailmanpolitiikan turbulenssia ja epävarmuutta!

 

[Naamapalmu]

Ensi vaaleissa sitten "tuplataan kehitysapu" -teemalla?

Parempi idea sekin, kun ottaa tänne kaikki kynnelle kykenevät, jotka eivät edes yleensä edusta tulomaansa köyhälistöä, koska niillä oikeasti köyhillä ei ole varaa liikkua ja maksaa ihmissalakuljettajille. Täysin järjenvastaista tämä poliittisen kilven kiillotus -politiikka, se maksaa maltaita ja on aina joltain toiselta pois.

Kelpaa minulle, kiristetään Euroopanlaajuisesti maahanmuuttopolitiikkaa, eli ei enää taikasanoja ja sisäänheitto -politiikkaa rajoilla, eli jatkossa tulijat valitaan ainoastaan pakolaiskeskuksista. Näin apu ja siihen käytettävä rahasumma saavuttaa useamman ihmisen, näin myös tiedämme tänne pyrkivistä enemmän, eikä heidän kaikki dokumenttinsa ja muistinsa katoa vaarallisella venematkalla/marssilla. (eli kaikki voittaa, oikeat turvaa tarvitsevat ihmiset ja vastaanottavat maat.)

 

[Propatria]

Paikan päällä auttaminen voi tapahtua myös järkevästi. Tähän astihan on aina vaan nakattu pari miljardia sinne tänne, eikä rahojen käyttöä ole mitenkään valvottu. Paikallisille sotaherroillehan niistä iso osa on mennyt ja loput ihme näpertelyyn mikä ei auta ketään. Joku 200milj./v kehitysapuun on ihan riittävästi, kunhan joku alkaa oikeasti valvomaan mitä niillä rahoilla tehdään.

 

[Jeesbox]

Ne perustelut tuli jo aikaisemmissa. Ihan tosielämän esimerkkejä diktatuurin ketteryydestä on se, että karpaattien nero oli pitämässä puhettaan parvekkeella ja hyvä meno oli päällä, samaan aikaan vallankumoukselliset rynni palatsiin sisään. Lisää historiasta kaukasemmalta ajalta esimerkkejä on lukuisten monarkkien epäonnistuneet paot vallankumousten alta.

Mielestäni vastasin aijempiin viesteihin. Ja toki valta vaihtuu demokratiassakin ja kansa vastustaa muutosta. Mutta, jos vertaat demokratiaa diktatuuriin (vaikka Venäjä), niin en ymmärrä, miten voit väittää, ettei diktatuurissa lähtökohtaisesti voisi tehdä nopeammin päätöksiä. Demokratiassa lakien yms. täytyy käydä läpi paljon raskaammat prosessit. Mutta turhapa tätä varmaan on jankata.

ts. ulkopuolinen taho ohjaa euroopan unionia. Minusta se ei ole hyvä asia.

Mikähän tämä ulkopuolinen taho mahtaa olla ja millä perusteella?

 

[3dfx]

Mielestäni vastasin aijempiin viesteihin. Ja toki valta vaihtuu demokratiassakin ja kansa vastustaa muutosta. Mutta, jos vertaat demokratiaa diktatuuriin (vaikka Venäjä), niin en ymmärrä, miten voit väittää, ettei diktatuurissa lähtökohtaisesti voisi tehdä nopeammin päätöksiä. Demokratiassa lakien yms. täytyy käydä läpi paljon raskaammat prosessit. Mutta turhapa tätä varmaan on jankata.

Raskain prosessi on se jos/kun diktaattori ei halua muuttaa mitään. Täähän on se mihin nuo aina päätyy.

Mikähän tämä ulkopuolinen taho mahtaa olla ja millä perusteella?

D.Trump, ihan jo sillä perusteella että jotain ulkopuolelta tullutta hölynpölyä voidaan käyttää perusteena sille miksi sääntörikkomus on nyt ok kun suurempiakin asioita on käsiteltävänä.

 

[No Future]

Paikan päällä auttaminen voi tapahtua myös järkevästi. Tähän astihan on aina vaan nakattu pari miljardia sinne tänne, eikä rahojen käyttöä ole mitenkään valvottu. Paikallisille sotaherroillehan niistä iso osa on mennyt ja loput ihme näpertelyyn mikä ei auta ketään. Joku 200milj./v kehitysapuun on ihan riittävästi, kunhan joku alkaa oikeasti valvomaan mitä niillä rahoilla tehdään.

Kyllä sitä on valvottu. Ei joku Jani Mäkelä ole valvonut, mutta yleisesti. Persujen vaikein puolihan on se, että he eivät ole esittäneet mitään muuta ratkaisua kuin kehitysavun lopettamisen ja rajat kiinni. Ihan kuin Trump US Aidin ja rajojen kanssa. Mitään todellisia ratkaisuja mihinkään ei olla tarjottu.

Edit. Ja sama ilmastonmuutoksen kanssa. Sekä Trump että PS ovat täysiä denialisteja tai vähättelijöitä siihen asti kunnes sitä voi käyttää omana keppihevosena jossain muussa asiassa. Mikään omassa elämässä ei saa muuttua. Mikään ei saa maksaa mitään. Mutta Kiina… Tuulivoima tappaa lepakot, halvempaa bensaa autoihin.

 

[Propatria]

Kyllä sitä on valvottu. Ei joku Jani Mäkelä ole valvonut, mutta yleisesti. Persujen vaikein puolihan on se, että he eivät ole esittäneet mitään muuta ratkaisua kuin kehitysavun lopettamisen ja rajat kiinni. Ihan kuin Trump US Aidin ja rajojen kanssa. Mitään todellisia ratkaisuja mihinkään ei olla tarjottu.

Edit. Ja sama ilmastonmuutoksen kanssa. Sekä Trump että PS ovat täysiä denialisteja tai vähättelijöitä siihen asti kunnes sitä voi käyttää omana keppihevosena jossain muussa asiassa. Mikään omassa elämässä ei saa muuttua. Mikään ei saa maksaa mitään. Mutta Kiina… Tuulivoima tappaa lepakot, halvempaa bensaa autoihin.

Missähän todellisuudessa se sinäkin elät. Kannattaa vaikka googlettaa Matti Kääriäinen ja kehitysavun kirous. Siellä on tietoa vähän enemmän kuin sulla.

 

[No Future]

Missähän todellisuudessa se sinäkin elät. Kannattaa vaikka googlettaa Matti Kääriäinen ja kehitysavun kirous. Siellä on tietoa vähän enemmän kuin sulla.

Lueskelin tossa taas kerran Kääriäisen haastatteluita. Hän nosti suurimmaksi ongelmaksi pääomien pakenemisen kehitysmaista, sen että länsimaiset (ja varmaan aasialaisetkin) firmat ulkoistaa sieltä tuotot veroparatiiseihin ja jättää verot maksamatta sinne tuotantomaahan. Korruptio tuskin tulee kenellekään yllätyksenä, kun se on maailman tapa vähän kaikkialla Pohjois-Euroopan ulkopuolella.

Mutta jälleen kerran: mikä on se varmasti toimiva ratkaisu kehitysavun tilalle?

 

[Propatria]

Lueskelin tossa taas kerran Kääriäisen haastatteluita. Hän nosti suurimmaksi ongelmaksi pääomien pakenemisen kehitysmaista, sen että länsimaiset (ja varmaan aasialaisetkin) firmat ulkoistaa sieltä tuotot veroparatiiseihin ja jättää verot maksamatta sinne tuotantomaahan. Korruptio tuskin tulee kenellekään yllätyksenä, kun se on maailman tapa vähän kaikkialla Pohjois-Euroopan ulkopuolella.

Mutta jälleen kerran: mikä on se varmasti toimiva ratkaisu kehitysavun tilalle?

YK arvioi vuonna 2012, että jopa 30 prosenttia kehitysapurahoista menee korruptioon.

Parempi on antaa esim. afrikkalaisten yrittää ja kehittyä ihan itsestään. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Tuo kehitysapubisnes on vähän sama kuin sosiaalitukijärjestelmä. Isommassa mittakaavassa vaan. Kun kaikki pyritään antamaan valmiina eikä ihmisten tarvitse ottaa vastuuta omasta elämästään, niin mitä sitä turhaan yrittämäänkään. Mukavasti passivoi yrittämään yhtään mitään kun kaikki tulee valmiina eteen.

Afrikkakin on luonnonvaroja täynnä. Jos sinne rahaa pitää antaa, niin se pitäisi suunnata siihen että afrikkalaiset alkaa yrittämään ja työllistämään itse itseään. Niin ne on kaikki muutkin tehnyt aikoinaan.

 

[Naamapalmu]

Kyllä sitä on valvottu. Ei joku Jani Mäkelä ole valvonut, mutta yleisesti. Persujen vaikein puolihan on se, että he eivät ole esittäneet mitään muuta ratkaisua kuin kehitysavun lopettamisen ja rajat kiinni. Ihan kuin Trump US Aidin ja rajojen kanssa. Mitään todellisia ratkaisuja mihinkään ei olla tarjottu.

Tuohan on ihan paskapuhetta ja viestissä #14362 olen listannut osan jo voimassa olevista sekä tulevista muutoksista. Kaiken voi toki kukin mielensä mukaan mieltää saamattomuudeksi tai esittämättömyydeksi, ei se mieli siitä muuttuisi vaikka mitä tapahtuisi. Fakta vain on se, että näitäkään uudistuksia ei olisi saatu aikaan ilman persujen olemassa oloa hallituksessa. Vai vihervasemmistoko täällä olisi kiristämässä mm. maahanmuutto- ja kriminaalipolitiikkaa, hyvä vitsi.

 

[Naamapalmu]

YK arvioi vuonna 2012, että jopa 30 prosenttia kehitysapurahoista menee korruptioon.

Parempi on antaa esim. afrikkalaisten yrittää ja kehittyä ihan itsestään. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Tuo kehitysapubisnes on vähän sama kuin sosiaalitukijärjestelmä. Isommassa mittakaavassa vaan. Kun kaikki pyritään antamaan valmiina eikä ihmisten tarvitse ottaa vastuuta omasta elämästään, niin mitä sitä turhaan yrittämäänkään. Mukavasti passivoi yrittämään yhtään mitään kun kaikki tulee valmiina eteen.

Afrikkakin on luonnonvaroja täynnä. Jos sinne rahaa pitää antaa, niin se pitäisi suunnata siihen että afrikkalaiset alkaa yrittämään ja työllistämään itse itseään. Niin ne on kaikki muutkin tehnyt aikoinaan.

Parempi vain jatkaa korruption rahoittamista ja odotella, josko asiat kohta muuttuisi kohdemaassa. Meneeköhän tässä odotellessa vielä montakin vuosikymmentä lisää, koska sille rahalle olisi tässä talousjamassa tarvetta myös kotimaassamme.

Kun kysytään mitä hyvää hyvyyttään rahaa jakavat voisivat tehdä tai vaatia, niin kehitysapua vastaan vaaditaan kohdemaalta korruption vastaisia toimia, toiminnan valvomista, raportointia, läpinäkyvyyttä ja yhteistyötä (mm. voimassa olevat palautussopimukset maiden kesken) jne. Rahahanat heti kiinni, jos tulokset eivät mielytä avun antajaa. Vihamielisten maiden, diktatuurien ja muiden seinähullujen sotakoneistoa ei piilotueta sentilläkään.

 

[3dfx]

Kyllä sitä on valvottu. Ei joku Jani Mäkelä ole valvonut, mutta yleisesti. Persujen vaikein puolihan on se, että he eivät ole esittäneet mitään muuta ratkaisua kuin kehitysavun lopettamisen ja rajat kiinni. Ihan kuin Trump US Aidin ja rajojen kanssa. Mitään todellisia ratkaisuja mihinkään ei olla tarjottu.

No tuohan on yksi ratkaisu. Jos se ei kelpaa sinulle niin ei varmaan kannata äänestää ensi kerralla persuja.

Mutta jälleen kerran: mikä on se varmasti toimiva ratkaisu kehitysavun tilalle?

Aika rajuja reunaehtoja nyt asetat jos ratkaisun tulee olla "varmasti toimiva".

 

[Jage]

Jos ne tullineuvottelut menevät päin persettä, kuten nyt oletetaan niin argumenttisi menee roskikseen sillä sekunnilla.

Saapahan Brexit-näsäviisastelijat samalla nokilleen mikäli britit onnistuivat neuvottelemaan itselleen paremman diilin kuin EU. Tai siis kun onnistuivat.

Ding ding ding. Mitä voitin?

@Jeesbox onneksi ei sentään torpedoitu neuvotteluita!

 

[Sikatiiker]

Kyllä sitä on valvottu. Ei joku Jani Mäkelä ole valvonut, mutta yleisesti. Persujen vaikein puolihan on se, että he eivät ole esittäneet mitään muuta ratkaisua kuin kehitysavun lopettamisen ja rajat kiinni. Ihan kuin Trump US Aidin ja rajojen kanssa. Mitään todellisia ratkaisuja mihinkään ei olla tarjottu.

Mikä logiikka siinä, että länsimaiden pitäisi ratkoa kehitysmaiden ongelmat? Miksei ne ratko niitä itse? Hollantilainen Renzo Martens teki Kongossa dokumentin "Enjoy Poverty". Kannattaa katsoa ja pyrkiä sisäistämään Martensin sanoma kongolaisille siinä vaiheessa kun juhlat on juhlittu ja kongolaiset kyselee koska tulee lisää ilmaista tavaraa.

Parempi on antaa esim. afrikkalaisten yrittää ja kehittyä ihan itsestään. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Tuo kehitysapubisnes on vähän sama kuin sosiaalitukijärjestelmä. Isommassa mittakaavassa vaan. Kun kaikki pyritään antamaan valmiina eikä ihmisten tarvitse ottaa vastuuta omasta elämästään, niin mitä sitä turhaan yrittämäänkään. Mukavasti passivoi yrittämään yhtään mitään kun kaikki tulee valmiina eteen.

Afrikkakin on luonnonvaroja täynnä. Jos sinne rahaa pitää antaa, niin se pitäisi suunnata siihen että afrikkalaiset alkaa yrittämään ja työllistämään itse itseään. Niin ne on kaikki muutkin tehnyt aikoinaan.

Naulan kantaan. Tuo mainitsemani dokumentti on hyvää herättelyä naiiveille maailmanhalaajille.

 

[Naamapalmu]

Ding ding ding. Mitä voitin?

@Jeesbox onneksi ei sentään torpedoitu neuvotteluita!

Vähemmän yllättäen EU:lla ja somekeskustelijoilla oli kova uho päällä, nyt laitetaan kova kovaa vastaan. Mutta karu todellisuus taas osoitti mitä saatiin, rahkeet loppuivat kesken ja tuloksena on "torjuntavoitto", kuka nyt sellaiseksi tuota kehtaa sanoa. Zero4zero lähdettiin hakemaan ja ulos käveltiin huonomman diilin kanssa kuin Britannia tai selvästi pienempi kaupankävijä Japani. Näitä diilejä kutsuttiin huonoksi touko-kesäkuussa, mutta jos nämä olivat huonoja, niin mikä se oma diili on jos se on vielä huonompi. Tässä on meidän neuvottelijat, vaikutusvalta, poliittinen pääoma suuressa kuvassa: odotetaan kädet ristissä, että 3½ vuotta on nopeasti ohi. Unohtuiko vain se asia, että kohta neuvotellaan muista tulleista lisää tai Trumpin arvaamattomuuden takia koko diilistä uudelleen.