Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[joakkimi]

Kuinka paljon uusiin(esim. alle 10v. ikäisiin) ETF-rahastoihin liittyy riskiä, että ne katoaisivat syystä tai toisesta pois yhtä nopeasti kuin tulivatkaa? Onko siis esim. riski ostaa ETF-rahastoa, jonka ikä olisi alle 10v. verrattuna vaikka SP500:aan, joka ollut kauan? Mitä sijoittajan rahalle tapahtuu, jos ETF "katoaa"? Tai voiko nuo ETF:t "kadota"?

 

[N1kkel]

Kuinka paljon uusiin(esim. alle 10v. ikäisiin) ETF-rahastoihin liittyy riskiä, että ne katoaisivat syystä tai toisesta pois yhtä nopeasti kuin tulivatkaa? Onko siis esim. riski ostaa ETF-rahastoa, jonka ikä olisi alle 10v. verrattuna vaikka SP500:aan, joka ollut kauan? Mitä sijoittajan rahalle tapahtuu, jos ETF "katoaa"? Tai voiko nuo ETF:t "kadota"?

En tiedä, mutta eikös se niin mene, että ylipäätään sijoittamisessa voi menettää osan tai kaiken?

 

[Ile_26]

Jos saisi ostaa tuonne salkkuun myös jenkkien ETF niin olisi hieno homma. Suojellaan pientä ihmistä ettei voi rapakon taakse rahojaan laittaa, mutta on ihan ok joitain 2% hallinnointipalkkiolla olevia rahastoja tarjota.

 

[joakkimi]

En tiedä, mutta eikös se niin mene, että ylipäätään sijoittamisessa voi menettää osan tai kaiken?

Mutta miksi ostaa mitään muuta kuin SP500, jolta pisin näyttö? Onko noissa uudemmissa ETF:issä mitään järkeä, jos on pienikin mahdollisuus, että nuo katovat joskus vain pois?

 

[finWeazel]

Mutta miksi ostaa mitään muuta kuin SP500, jolta pisin näyttö? Onko noissa uudemmissa ETF:issä mitään järkeä, jos on pienikin mahdollisuus, että nuo katovat joskus vain pois?

Muutama yleinen ajatusmalli oletettavasti:

Iso numero paha. Koska sp500 on noussut pitkään sen on pakko tulla alaspäin. Samanlaista ajattelutapaa päinvastoin voi ulottaa helsingin pörssiin ja ostaa halpaa helsinkiä. Yksi tämän minusta huonon ajattelutavan ilmentymä on "amerikan taloustilanne", kun tämä ei huomioi että sp500:en nousun takana globaalit jätit joiden amerikkabisnes voi olla pienempikin kuin amerikan ulkopuoliset tulot. Esim. kun wolttaa suomessa niin voitto valuu doordash:lle mikä on sp500:ssa. Doordash imee rahat suomestakin.

SP500:en arvostuksen kasvu perustuu pieneen määrään teknologiayrityksiä jotka ovat AI kuplassa. Onko ai kupla vai ei,... Vaikka AI olisi kupla niin perinteisesti ollut ihan mahdoton arvioida miten isoksi kupla puhalletaan ja milloin kupla poksahtaa.

 

[Tuomi0]

Mutta miksi ostaa mitään muuta kuin SP500, jolta pisin näyttö? Onko noissa uudemmissa ETF:issä mitään järkeä, jos on pienikin mahdollisuus, että nuo katovat joskus vain pois?

Kurssimuutokset koituvat tuon SP500 kohtaloksi. Jonnet ei muista, että dollari on ollut 1.4 ihan lähihistoriassakin. En usko että ATH tasoa saavutetaan euroissa SP500 12kk aikana, mutta esim. Siemens taitaa ampua pian ohi ottamatta edes osinkoja huomioon.

 

[irspa]

Mutta miksi ostaa mitään muuta kuin SP500, jolta pisin näyttö? Onko noissa uudemmissa ETF:issä mitään järkeä, jos on pienikin mahdollisuus, että nuo katovat joskus vain pois?

Kannattaa erottaa tuote eli etf esimerkiski SXR8 (iShares Core S&P 500 ETF USD Acc) ja indeksi mitä kyseinen tuote seuraa toisistaan esimerkiksi S&P 500.

Lähtökohtaisesti jos etf-lakkautetaan sen omistukset myydään ja varat jaetaan omistajille eli joudut maksamaan verot tuotoista mutta et menetä yhtään sen enempää sijoituksiasi. Samoin kuten pörssilistaamattomassakin rahastossa.

Jos taas tuotteen liikkeelle laskija on maksukyvytön niin tilanne on esitettynä avaintietoesitteessä kohdassa, Mitä tapahtuu, jos XXXXX on maksukyvytön.

 

[Paapaa]

En tiedä, mutta eikös se niin mene, että ylipäätään sijoittamisessa voi menettää osan tai kaiken?

Tämä on kyllä aika turha "neuvo" jollekin, joka ei ole vielä kovin sinut sijoittamisen kanssa. Sijoittamisessa on hyvin erilaisia riskejä ja niiden toteutuminen liittyy myös siihen, miten sijoittaa. Osa riskeistä ei ole mitenkään relevantteja.

- yksittäiseen yritykseen sijoittavalla on aina riski tämän yksittäisen yrityksen ongelmien tai konkurssin suhteen, tämä yritysriski ei ole relevantti kun sijoittaa hajautetusti eri markkinoille
- hajauttava sijoittaja altistuu markkinariskille, mutta kun katsotaan historiaa, ei hajauttava sijoittaja ole koskaan menettänyt kaikkea. Kurssit voivat kyykätä kymmeniä prosentteja ja olla alamaissa jopa vuosia, mutta aina ollaan toivuttu ja päästy aiempaa korkealle. Kk-säästäjä on voittanut.
- rahastoyhtiön tai välittäjän konkurssi ei pääsääntöisesti sijoittajaa hirveästi haittaa. Rahastoyhtiön konkurssissa itse rahaston varat ovat erillään ja ne pysyvät rahastonomistajilla. Joku uusi taho tulee pyörittämään rahastoa. Välittäjän/säilyttäjän konkurssissa varat siirtyvät uudelle välittäjälle/säilyttäjälle. Aikaa voi kulua, paperisotaa voi tulla mutta omistukset eivät katoa.
- rahaton lakkauttaminen katsotaan lunastukseksi eli verot lankeavat maksuun. Mutta muutoin varallisuus ei katoa minnekään. Aikaa voi kulua tässäkin.

Eli vaikka on riskejä, niin on äärimmäisen epätodennäköistä menettää kaikkea tai suurinta osaa, jos ei erityisesti halua lotota sijoittamalla yksittäiseen firmaan. Tai jos ei haksahta huijaukseen.

Ping myös @joakkimi

 

[joakkimi]

Kannattaa erottaa tuote eli etf esimerkiski SXR8 (iShares Core S&P 500 ETF USD Acc) ja indeksi mitä kyseinen tuote seuraa toisistaan esimerkiksi S&P 500.

Lähtökohtaisesti jos etf-lakkautetaan sen omistukset myydään ja varat jaetaan omistajille eli joudut maksamaan verot tuotoista mutta et menetä yhtään sen enempää sijoituksiasi. Samoin kuten pörssilistaamattomassakin rahastossa.

Jos taas tuotteen liikkeelle laskija on maksukyvytön niin tilanne on esitettynä avaintietoesitteessä kohdassa, Mitä tapahtuu, jos XXXXX on maksukyvytön.

Aivan. Eli ainoa mahdollisuus menettää rahansa olisi, jos tuotteen laskija olisi maksukyvytön. Onkohan tuo tärkeä tieto ottaa selville sitten, mikä on tuotteen tarjoajan historia/tilanne vai onko tuo, että tuotteen laskija menisi maksukyvyttömäksi sen verran harvinaista, että ei ole tarpeen? Tuotteiden kuluthan neuvotaan tarkistettavaksi, mutta entä tuotteen tarjoajan mietintä?

 

[joakkimi]

- rahastoyhtiön tai välittäjän konkurssi ei pääsääntöisesti sijoittajaa hirveästi haittaa. Rahastoyhtiön konkurssissa itse rahaston varat ovat erillään ja ne pysyvät rahastonomistajilla. Joku uusi taho tulee pyörittämään rahastoa. Välittäjän/säilyttäjän konkurssissa varat siirtyvät uudelle välittäjälle/säilyttäjälle. Aikaa voi kulua, paperisotaa voi tulla mutta omistukset eivät katoa.
- rahaton lakkauttaminen katsotaan lunastukseksi eli verot lankeavat maksuun. Mutta muutoin varallisuus ei katoa minnekään. Aikaa voi kulua tässäkin.
@joakkimi

Ok, siis rahaston välittäjän rahaongelmatkaan eivät päätyisi lopulta sijoittajan ongelmaksi.

 

[irspa]

Aivan. Eli ainoa mahdollisuus menettää rahansa olisi, jos tuotteen laskija olisi maksukyvytön. Onkohan tuo tärkeä tieto ottaa selville sitten, mikä on tuotteen tarjoajan historia/tilanne vai onko tuo, että tuotteen laskija menisi maksukyvyttömäksi sen verran harvinaista, että ei ole tarpeen? Tuotteiden kuluthan neuvotaan tarkistettavaksi, mutta entä tuotteen tarjoajan mietintä?

Ei vaan lyhyesti rahaston omat varat ja asiakkaiden varat on pidettävä erillään. Kannattaa katsoa läpi ne omien etf:ien avaintietolomakkeet niissä on kerrottu lain vaatimat tiedot ilman mainospuheita. Esimerkiksi nordnetissä löytyy lisätietoja välilehdeltä.

 

[Paapaa]

Ok, siis rahaston välittäjän rahaongelmatkaan eivät päätyisi lopulta sijoittajan ongelmaksi.

Näin. Summa summarum: kun ostat jotain aika yleistä ja palstoilla suositeltua isohkoa rahastoa tai ETF:ää, niin varasi ovat kyllä täysin turvassa.