Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[hyperstaattinen]

Kyselin täältä viime lauantaina neuvoja liian laajaksi paisuneeseen ja korkeiden kulujen rahastovariaatioon. Sain asiassa hyviä neuvoja, kiitos niistä. Eräs kommenteista kehotti vertailemaan rahastokuluja korkoa korolle -ilmiön kautta.

Olen tämän viikon iltojen liikenevät tunnit käyttänyt ChatGPT:n kanssa keskusteluun rahastokuluvertailuohjelman tekemiseksi. Koska en omaa itse mitään ohjelmointitaitoja, tekoäly on tehnyt asiat puolestani ohjeistusteni mukaan.

Julkaisenkin nyt teille vapaasti kokeiltavaksi, käytettäväksi ja halutessanne jatkokehitettäväksi html-pohjaisen rahastokuluvertailutyökalun. Olen yrittänyt osaamiseni mukaan tehdä mahdollisimman kattavasti vertailulaskelmia, mutta en ota mitään vastuuta ohjelman tekemistä virheistä.

Ohjelman yksinkertaisena ajatuksena on tehdä kuluvertailu, kun sama sijoitussumma sijoitetaan kahden eri kulurakenteen sijoituksiin. Ohjelma laskee molempien sijoitusten tuotot, kulut ja loppusaldot sekä piirtää tuotto-, kulu- ja saldokehitysgraafit sekä graafin, kuinka kumulatiivinen saldoero kasvaa sijoitusajan myötä.

Sovellus pitää sisällään kolme välilehteä (Sijoitus A: Tuotto + Kulut -graafin yläpuolella): Kaaviot, Laskentataulukon ja Laskentaperusteet.

• Kaaviot-näkymä on esitetty alla olevassa kuvakaappauksessa. Jokainen kaavio on mahdollista tallentaa png-tiedostona.
• Laskentataulukko pitää sisällään taulukon kuukausittaisista sijoituksista, tuotoista ja kuluista. Taulukon saa ladattua csv-tiedostona excel-laskentaa varten.
• Laskentaperusteet-sivu yrittää selvittää mahdollisimman hyvin ja kattavasti, kuinka ohjelma laskee tuotot ja kulut.

Lisäksi Sijoitus B -graafin yläpuolella on vielä mahdollisuus viedä laskelmia talteen sekä lukea tallennettuja laskelmia JSON-muodossa. Info-painikkeen takaa löytyy hieman tietoa ohjelmasta, sen kehitysversioista sekä ohjelman lisenssistä. Sovellus on jaettu AGPL-3.0-lisenssillä, eli sitä saa käyttää, muokata, kehittää ja jakaa vapaasti, mutta jalostustyö on jaettava samalla lisenssillä.

Ohjelma on ladattavissa Onedrive-kansiostani. Vaikka ohjelma on pelkkä html-sivu, sitä ei voi käyttää suoraan Onedrivesta, vaan se tulee ladata omalle koneelle, jossa sitä on mahdollista käyttää.

Microsoft OneDrive

1drv.ms

 

[JaySon]

Juuri se. Rahastoyhtiö on Apex Corporate Trustees (UK) Limited, tai mitä tarkoitit Trust-himmelillä?

Tosiaan tästä löytyi haulla joku Trust-versiokin. Tätä siis vaan ajattelin kanssa. iShares Bitcoin Trust ETF – vertaa ja osta pörssinoteerattuja rahastoja

Mutta hyvä että selvisi että se oikea on tämä:

iShares Bitcoin ETP (IB1T)​

 

[Kaj-tzu]

Tosiaan tästä löytyi haulla joku Trust-versiokin. Tätä siis vaan ajattelin kanssa. iShares Bitcoin Trust ETF – vertaa ja osta pörssinoteerattuja rahastoja

Mutta hyvä että selvisi että se oikea on tämä:

iShares Bitcoin ETP (IB1T)​

Kiitos selvennyksestä. Trust versio ei ainakaan mulla ole saatavilla Nordnetin kuukausisäästöstä.

 

[Zelll]

Nordean kaupankäyntialustalle tulossa Bitcoin ETP joulukuussa. Nordea tarjoaa asiakkailleen pääsyn bitcoinin hintakehitystä seuraavaan pörssinoteerattuun tuotteeseen

Bitcoin ETP – offering a simple way to invest in Bitcoin | CoinShares Physical ETP

CoinShares Bitcoin ETP (BITC)​

 

[AdgarEllanPoe]

Osakkeet ovat hyötyneet viime vuosien elvyttävästä politiikasta ja rahan lisäämisestä markkinoille. Nyt puhutaan jo suuresta kuplasta erityisesti jenkkimarkkinoilla.

Makrotalouden tietäjille kysymys. Mikäli markkinat nyt rommaa oikein kunnolla, mitä tapahtuu rahan määrälle? Siirtyykö se vain toisiin omaisuusluokkiin vai poistetaanko sitä jotenkin markkinoilta?

Mietin siis, että kannattaako kuplassa(oletus että on kupla, sitähän ei voi ennakkoon tietää) myydä osakkeet käteiseksi vai odottaa rauhallisesti, että osakkeet taas x vuoden kuluttua palaavat entisiin arvoihin?

Oliko niin että jos 2000 vuonna laittoi rajat markkinoille, niin vieläkään ei olisi voitolla?

 

[Tuomi0]

Mietin siis, että kannattaako kuplassa(oletus että on kupla, sitähän ei voi ennakkoon tietää) myydä osakkeet käteiseksi vai odottaa rauhallisesti, että osakkeet taas x vuoden kuluttua palaavat entisiin arvoihin?

Kannattaa, mutta tietenkin ostat ne takaisin vasta pohjilla.

Osakkeet kokonaisuutena ovat laskusuuntaisia jo jonkin aikaa. Ainut mikä nousee on AI liitännäiset ja niissäkin on selvää tasaantumista.

NVIDIA on sotkeentunut tulevaisuudessa tapahtuvilla vastakaupoilla ristiin niin monen yrityksen kanssa ja kasvattanut arvostuksen taivaisiin, että se on kuin 2008 suuri subprime pankki. Pieni yskäisy ja veri lentää.

 

[aukusti]

Osakkeet ovat hyötyneet viime vuosien elvyttävästä politiikasta ja rahan lisäämisestä markkinoille. Nyt puhutaan jo suuresta kuplasta erityisesti jenkkimarkkinoilla.

Makrotalouden tietäjille kysymys. Mikäli markkinat nyt rommaa oikein kunnolla, mitä tapahtuu rahan määrälle? Siirtyykö se vain toisiin omaisuusluokkiin vai poistetaanko sitä jotenkin markkinoilta?

Mietin siis, että kannattaako kuplassa(oletus että on kupla, sitähän ei voi ennakkoon tietää) myydä osakkeet käteiseksi vai odottaa rauhallisesti, että osakkeet taas x vuoden kuluttua palaavat entisiin arvoihin?

Oliko niin että jos 2000 vuonna laittoi rajat markkinoille, niin vieläkään ei olisi voitolla?

Jos laitoit rahat Satama Interactiveen, niin ei olla voitolla. Jos laitoit Amazoniin, ollaan voitolla. Myös jos indeksiin laitoit, ollaan voitolla.

 

[finWeazel]

Osakkeet ovat hyötyneet viime vuosien elvyttävästä politiikasta ja rahan lisäämisestä markkinoille. Nyt puhutaan jo suuresta kuplasta erityisesti jenkkimarkkinoilla.

Oliko niin että jos 2000 vuonna laittoi rajat markkinoille, niin vieläkään ei olisi voitolla?

Jos olisit ostanut 2000 vuonna sp500 ja et mitään sen jälkeen niin olisit jotain 4.6x kertaisesti saanut omasi takaisin. Jos olisit jatkanut kuukausiostoja 2000-> eteenpäin niin olisit vielä enemmän voitolla. Jos olisit 1999 huippuaikaan ostanut internetkupla-amazonia niin olisit jotain 50x voitolla. Helsingin pörssissä eri menot kun nokian palavien lauttojen jäljiltä palautuminen kestänyt kauan ja suomi ei ole hyötynyt internet ja tekkiboomista samalla tapaa kuin piilaakso tai kiina.

Kannattaa miettiä osaatko ajoittaa markkinaa vai olisiko parempi vain tehdä kuukausisijoittamista kymmenien vuosien aikajänteellä. Toki kuukausisijoituspottia voi siirrellä paikkoihin mitkä tuntuvat otollisemmalta.

Amerikassa on pikemminkin kiristävä kuin elvyttävä talouspolitiikka johtuen korkeasta korkotasosta. Nyt ollaan menossa koronlaskujen tielle mikä kaiken järjen mukaan parantaa taloutta. Sama juttu tariffien ja kauppapolitiikan kanssa kun uudet diilit alkavat olemaan pitkälti valmiita ja kiinan kanssa sovittu vuoden mittaisesta välirauhasta.

Mä en sanoisi, että edes AI on nyt kuplassa. AI on kallista ja ehkä jotain pientä kuplanalkua näkyvissä miten rahoitetaan konesaleja. Arvotustasot on melko maltillisia versus dot kom kupla, firmat tekevät oikeaa liikevaihtoa ja tulosta. Kvartaaliraporttien yhteydessä nähty tervettä käyttäytymistä osakekursseilta jotka reagoivat tulokseen, esim meta -12% tällä viikolla. Hyvin vaikea uskoa, että mitään kuplan poksahtamista nähtäisiin lähivuosina etenkin kun tiedetään että amazon, microsoft ja meta sanoivat tällä viikolla 2026 investointien olevan isommat kuin 2025. 20207++ kysymysmerkki tällä hetkellä.

Jos mun pitäisi vähentää kasvuosakkeista painoa niin katsoisin tilalle todennäköisesti osinkolappuja ja velkakirjoja.

Amazon

 

[kuoris]

Jos olisit ostanut 2000 vuonna sp500 ja et mitään sen jälkeen niin olisit jotain 4.6x kertaisesti saanut omasi takaisin. Jos olisit jatkanut kuukausiostoja

Onko tuo muuten inflaatiokorjattu? Jos ei niin aika ohut tuotto noin pitkällä ajalla.

 

[finWeazel]

Onko tuo muuten inflaatiokorjattu? Jos ei niin aika ohut tuotto noin pitkällä ajalla.

Ei tietenkään ole inflaatiokorjattu tuossa formaatissa. Tuossa on sellainen typeryys, että oletetaan että ostettiin dot.com kuplan piikkiarvosta kerralla ALL IN ja ei yhtään ostosta sen jälkeen. Tuotto näyttää ihan erilaiselta jos on kuukausisijoitettu pitkäjänteisesti. Tuohon matkan varrellehan osui myös amerikan 2007-2009 velkakriisi ja covid19. 1999-2010 ollut aika haastava väli kuukausisijoittajalle.

Pitkällä aikavälillä saa keskituottoa indeksistä. Jos meinaa megavoittoja tarvii ottaa riskejä tai ajoitella markkinaa. Mutta vanha totuus pätee, harva voittaa indeksiä pitkällä aikavälillä. Ei edes buffet ole voittanut indeksiä kun katsotaan viimeistä 20v.

 

[finWeazel]

En tiedä laskeeko oikein: S&P 500 Return and Investment Calculator Laitoin tuolla kuukausisäästön 100$ sp500:een alkaen 1999 ja päätyen nykypäivä. Lopputulos kuvassa. Jos en ihan väärin laske niin vuosituotto olisi 6.7%. Tuohon mahtuu matkanvarrelle dot.com kupla, finanssikriisi ja covid19:. Jäähän tuo osakemarkkinan todella pitkäaikaisesta keskiarvosta, toisaalta tuossa on kolme isoa mutkaa matkanvarrella. Jos alkoi säästämään 2010 niin vuosituotto 8.65% 16v ajalta.

Paljon kirjoiteltu siitä, että amerikan/sp500 talouskasvu hidastuisi. Ehkä 6-7% sp500:sta on realistisempi odotusarvo kuin historiallinen lähes 10%. Varmaan tämä riippuu paljon siitä mitä tekkifirmojen ja ai:n kanssa käy. Riskiä ja tuottoa joutuu tasapainottelemaan.

Alkuperäinen pointti kuitenkin oli se, että vaikka nyt oltaisiin menossa kohti kuplaa niin jos ei oikeasti usko osaavansa ajoittaa niin parempi vain jatkaa kuukausisäästämistä. Jos on näkemystä missä ylituotto ja alituotto niin vaihtaa instrumentteja mihin kuukausisäästöt menevät. En tekisi mitäänm all in/out liikkeitä, mutta voisin hieman trimmata positioiden kokoa. Tyyliin 10-20% sp500+tekistä pois salkusta jos uskoo kuplan olevan ihan just nyt puhkeamassa.

 

[Lammas]

Onko tuo muuten inflaatiokorjattu? Jos ei niin aika ohut tuotto noin pitkällä ajalla.

Kuten sanottu, niin ei ole, mutta toisaalta tuossa ei myöskään ole osinkotuottoja mukana.

 

[Jees]

Makrotalouden tietäjille kysymys. Mikäli markkinat nyt rommaa oikein kunnolla, mitä tapahtuu rahan määrälle? Siirtyykö se vain toisiin omaisuusluokkiin vai poistetaanko sitä jotenkin markkinoilta?

Aah taas mennään

Osakkeet ei ole rahaa eikä osakkeissa ole mitään rahaa joka siirtyisi toisiin omaisuusluokkiin (pörssilaskussa). Kun sä ostat osakkeita niin joku muu ne myy ja saa sun rahat. Eli rahaa on ihan sama määrä tämän suhteen kokoajan eikä laskumarkkinassa vapaudu mitään rahaa etsimään muita sijoituskohteita. Osakekurssi on vain sen hetkinen hinta.

Jos NVidia omistajat haluaa omistuksensa rahaksi niin pitää löytyä ostajia joilla on 5 triljoonaa riihikuivaa.

Ja jos jenkkien pörssissä olisi maanantaina erittäin hiljainen hetki niin voisin myydä yhden NVidian osakkeen tililtä toiselle yhdellä sentillä, jolloin markkina-arvo putoaisi 5 triljoonaa nollaan. Mutta silti rahaa ei kadonnut mihinkään eikä vapautunut yhtään. (No, en oikeasti voisi koska jenkeissäkin lienee raja paljonko kaupan hinta voi poiketa edellisistä.)

 

[AdgarEllanPoe]

Aivopieru oli omassa tekstissä tuo rahan siirtyminen toiseen omaisuusluokkaan.

 

[Jees]

Aivopieru oli omassa tekstissä tuo rahan siirtyminen toiseen omaisuusluokkaan.

Älä välitä. Sama aivopieru näyttää vaivaavan suurinta osaa "taloustoimittajistakin".

 

[finWeazel]

Ja jos jenkkien pörssissä olisi maanantaina erittäin hiljainen hetki niin voisin myydä yhden NVidian osakkeen tililtä toiselle yhdellä sentillä, jolloin markkina-arvo putoaisi 5 trilboonaa nollaan. Mutta silti rahaa ei kadonnut mihinkään. (No, en oikeasti voisi koska jenkeissäkin lienee raja paljonko kaupan hinta voi poiketa edellisistä.)

Jos siellä olisi vain yksi myyjä ja yksi ostaja niin tuo olisi mahdollista. Realistisesti siellä on ostajia ja myyjiä enemmän niin tuo tilanne mahdoton. Mutta jos tulisi joku megalasku niin kyllähän myyjät joutus myymään halvemmalla ja halvemmalla että löytyy ostaja. Jos ei ole ostajaa niin myyjä ei saa myytyä.

Varmaan se ajatus kuitenkin se, että jos porukka lähtee kovaa myyntilaidalla, sp500 laskee vaikka 40% vuoden aikana niin mitä ne myyjät tekivät vapautuneilla rahoilla? Pitävät käteisenä ja inflaatio nakertaa arvoa? Ostavat esim. osinkolappuja tai velkakirjoja jolloin osinkolappu/velkakirjojen arvo voi nousta samalla kuin sp500 syöksyy? Vai siirtävät rahat ehkä kenties kokonaan eri maahan ja yhtäkkiä joku vietnam-indeksi räjähtää kasvuun. Tosin jos sp500 sukeltaa niin vietnam menee kyllä tuon mukana kun vietnamin iphone/... tehtaat yms. alkaa irtisanomaan porukkaa jne. Globaali talous on monimutkainen asia.

 

[juhaa]

On tämä kyllä ihan käsittämätön kaveri

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/jeppez420/status/1984541991569379484?s=46

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/jeppez420/status/1944435585269043649?s=46

 

[antti-x]

Keksin viimein miksi Berkshire on kerännyt käteistä: Kun 400 miljardia tulee täyteen (puuttuu enää 18), Buffett eläkkeelle jäämisen kunniaksi vaihtaa ne fyysiseksi käteiseksi (noin 4 miljoonaa kiloa 100 dollarin seteleitä) ja säliöö ne kuution muotoiseen säiliöön ja uiskentelee niiden seassa.

 

[finWeazel]

Keksin viimein miksi Berkshire on kerännyt käteistä: Kun 400 miljardia tulee täyteen (puuttuu enää 18), Buffett eläkkeelle jäämisen kunniaksi vaihtaa ne fyysiseksi käteiseksi (noin 4 miljoonaa kiloa 100 dollarin seteleitä) ja säliöö ne kuution muotoiseen säiliöön ja uiskentelee niiden seassa.

Kai se liittyy kahteen asiaan, buffet ei löydä ostettavaa kun ei halua sijoittaa teknologiaan. Toinen puoli, että buffet jättää CEO-position tämän vuoden lopussa niin seuraaja pääsee tekemään omat liikkeet käteispohjalta.

 

[Tuomi0]

Kai se liittyy kahteen asiaan, buffet ei löydä ostettavaa kun ei halua sijoittaa teknologiaan. Toinen puoli, että buffet jättää CEO-position tämän vuoden lopussa niin seuraaja pääsee tekemään omat liikkeet käteispohjalta.

Kunnon ostopaikoissa pitää olla käteistä, ei se sen kummoisempaa ole. Esimerkiksi Mcdonaldsin osake tuli 5 päivässä -50% koronauutisoinnin alkaessa, ikäänkuin ihmiset lopettaisivat syömisen. 100 miljardilla olisit silloin voinut ostaa koko lafkan itsellesi. Niitä se kyttää.

 

[finWeazel]

Kunnon ostopaikoissa pitää olla käteistä, ei se sen kummoisempaa ole. Esimerkiksi Mcdonaldsin osake tuli 5 päivässä -50% koronauutisoinnin alkaessa, ikäänkuin ihmiset lopettaisivat syömisen. 100 miljardilla olisit silloin voinut ostaa koko lafkan itsellesi. Niitä se kyttää.

Uskon enemmän noihin mun teeseihin kuin tähän sun "ostopaikkaan", etenkin kun buffet oikeasti on eroamassa CEO:n paikalta vuoden lopussa, buffet ei sijoita teknoon eikä buffet ole perinteisesti ajoittanut markkinaa vaan buffet on yrittänyt löytää yrityksiä mitä voi omistaa maailmanloppuun asti. Apple kauppa minkä berkshire teki ei ollut buffetin käsialaa.

Buffetin seuraaja toki voi tehdä asiat ihan eri tavalla kuin buffet. Ehkä olisi syytäkin, kun berkshire on tilanteessa missä ei voita indeksiä ja: Warren Buffett's Berkshire Hathaway Was Just Downgraded to Sell by a Wall Street Analyst -- but He Somehow Missed the Biggest Risk Factor | The Motley Fool

 

[artiveka]

Jos tekee vertailun lainanmaksuajan suhteen 15 ja 35 vuoden ajoille, 2% keskimääräinen asuntolainan korko, 6,5% tuotto-odotus markkinoilta. 35 vuoden kohdalla lähes 50% enemmän pääomaa kun erotus pienemmästä lyhennyserästä sijoitettu markkinoille. Pointtina on, että osa ihmisistä näkee lainan mörkönä, osa pääoman veturina.

Näinhän se on, jos kaikki menee kuten ennenkin on mennyt. Ihmiset ovat osaamiseltaan, riskinottohalukkuudeltaan ja -kyvykkyydeltään erilaisia jo geneettisesti. Kaikista ei ole riskisijoittajiksi, mitä osakemarkkinoille sijoittaminen on. Uskon että monelle tavalliselle suomalaiselle asuntolainan lyhentäminen ei ole ollenkaan huonoimmasta päästä ideoita mihin rahansa voisi käyttää, varsinkin jos asunto on valittu jossain määrin järkevästi. Jos on persoona joka nauttii joka päivä velattomuuden tuomasta tunteesta, sekin voi olla ihan rationaalinen tavoiteltava asia.

 

[varakreivi de Valmont]

Näinhän se on, jos kaikki menee kuten ennenkin on mennyt. Ihmiset ovat osaamiseltaan, riskinottohalukkuudeltaan ja -kyvykkyydeltään erilaisia jo geneettisesti. Kaikista ei ole riskisijoittajiksi, mitä osakemarkkinoille sijoittaminen on. Uskon että monelle tavalliselle suomalaiselle asuntolainan lyhentäminen ei ole ollenkaan huonoimmasta päästä ideoita mihin rahansa voisi käyttää, varsinkin jos asunto on valittu jossain määrin järkevästi. Jos on persoona joka nauttii joka päivä velattomuuden tuomasta tunteesta, sekin voi olla ihan rationaalinen tavoiteltava asia.

Olisin valmis väittämään, että kaiken omaisuuden sitominen seiniin samassa maassa, jossa on henkilön ja kyseisen omaisuuslajin ainoiden realististen ostajien tulonlähde, on erittäin riskaabelia ja että tätä kyseistä riskiä ei juuri kukaan suomalainen hahmota, vaikka se toteutuu useita kertoja keskimääräisen ihmisen elinaikana.

Parhaassakaan tapauksessa ei ole todennäköistä, että kyseinen omistus - joka on usein vielä aivan henkilön maksukyvyn ylärajalla -tuottaisi muuta kuin lievää vuosittaista tappiota.

On varmasti ihan totta, että moni asunnonomistaja ei psykologisten ominaisuuksiensa vuoksi (taitoahan se ei juuri vaadi) olisi hyvä sijoittaja, mutta se ei tee kiinteistön tai osakehuoneiston omistamisesta turvallista sijoitusta. Pikemminkin tappio on siinä hommassa varma ja ainoastaan suuruusluokka arvoitus.

 

[B12]

Olisin valmis väittämään, että kaiken omaisuuden sitominen seiniin samassa maassa, jossa on henkilön ja kyseisen omaisuuslajin ainoiden realististen ostajien tulonlähde, on erittäin riskaabelia ja että tätä kyseistä riskiä ei juuri kukaan suomalainen hahmota, vaikka se toteutuu useita kertoja keskimääräisen ihmisen elinaikana.

Parhaassakaan tapauksessa ei ole todennäköistä, että kyseinen omistus - joka on usein vielä aivan henkilön maksukyvyn ylärajalla -tuottaisi muuta kuin lievää vuosittaista tappiota.

On varmasti ihan totta, että moni asunnonomistaja ei psykologisten ominaisuuksiensa vuoksi (taitoahan se ei juuri vaadi) olisi hyvä sijoittaja, mutta se ei tee kiinteistön tai osakehuoneiston omistamisesta turvallista sijoitusta. Pikemminkin tappio on siinä hommassa varma ja ainoastaan suuruusluokka arvoitus.

Eli sama lyhennettynä: Asunnon omistaminen on tyhmän ihmisen hommaa?

 

[Smugu]

Eli sama lyhennettynä: Asunnon omistaminen on tyhmän ihmisen hommaa?

Suomessa ainakin kyllä. Itsekin omistan ja arvokin on noussut, mutta mielellään en omistaisi tätä. Tässä asunnossa asuminen vaan vaati tämän ostamista.

 

[Jirza]

Kannattaa nyt muistaa, että suuri osa ihmisistä asuntoa ostaessaan ei osta sijoituskohdetta vaan kotia. Ei heitä tappiot tai voitot kiinnosta, jos sen asunnon joutuu joskus myymään.

 

[varakreivi de Valmont]

Eli sama lyhennettynä: Asunnon omistaminen on tyhmän ihmisen hommaa?

Asunnon omistaminen voi olla mukavuustekijä niin kuin uuden autonkin mutta hyvä sijoitus se ei ole juuri koskaan.

 

[Seese]

Asunnon omistaminen voi olla mukavuustekijä niin kuin uuden autonkin mutta hyvä sijoitus se ei ole juuri koskaan.

Onhan se "tappiollinenkin" hyvin voitollinen verrattuna siihen toiseen vaihtoehtoon eli vuokralla asumiseen. Molemmissa maksat samanlaista kuukausierää, mutta vain toisesta tulee rahaa myydessä.

 

[TurboJ]

Kun ottaa kaikki osatekijät huomioon, niin vuokraaminen on yleensä tuottavampi ratkaisu. Omistusasuminen on ylellisyyttä, ei kannattavuutta.

 

[pastoor]

Jos ajattelee väestöennusteita (väkiluvun romahtamista) niin asunnosta ei varmasti ole Suomessa tulossa minkäänlaista arvonnousua kuten joskus ammoisina aikoina vielä kävi. Jossain on tietty ihmisen pakko asua, ja mukavampi/turvallisempi se on omassa kämpässä asua, mutta hyvä sijoitus tämä ratkaisu ei ole.

 

[Tuomi0]

Asunnon omistaminen voi olla mukavuustekijä niin kuin uuden autonkin mutta hyvä sijoitus se ei ole juuri koskaan.

Asuntoa, osaketta ja autoa ei voi saman lauseen sisään laittaa, koska jos niissä on sijoitusarvoa ne tuottavat yleensä toisistaan erilaista tuottoa. Asunnossa on tiettyjä ominaisuuksia joita et saa osakemarkkinoilta, kuten katto pään päällä. Voit joutua puille paljaille, mutta etenkin omalla tontilla oma talo ei lähde alta, paitsi velkaantumalla tietenkin tai verotuksen voimakkailla muutoksilla.

Asunto mahdollistaa paikan, missä voit työskennellä ja säilyttää sitä työmatkoille tarpeellista autoa. Voit ladata sähkistä aurinkopaneeleilla, vaikuttaa sisustukseen, piharakennusten määrään, harrastustiloihin. Voit kerätä sinne 2000L diisseliä, agregaatin, kaivaa pommisuojan. Asunnon voi lainata tai vuokrata muille.

Uuden asunnon voi jättää myös ylläpitämättä, eli jättää korjausvelan tuleville sukupolville aivan kuten sinuakin edeltävät sukupolvet tekivät. Koitapa jättää vuokrasi maksamatta 80-vuotiaana, lennät kadulle.

 

[Rambo8]

Asunnon omistaminen voi olla mukavuustekijä niin kuin uuden autonkin mutta hyvä sijoitus se ei ole juuri koskaan.

Voisin väittää että suurimmalle osalle ihmisistä asunnon ja auton osto eivät ole sijoituksia, vaan käyttötuotteen ostaminen siinä missä suksien tai kattilankin.

 

[kuoris]

Onhan se "tappiollinenkin" hyvin voitollinen verrattuna siihen toiseen vaihtoehtoon eli vuokralla asumiseen. Molemmissa maksat samanlaista kuukausierää, mutta vain toisesta tulee rahaa myydessä.

Tämä keskustelu on käyty täällä foorumilla kymmeniä kertoja ja verdict on aina ollut että asia ei ole mustavalkoinen.

Satatonnia rapistuvassa huonossa sijainnissa olevassa asunnossa jonka arvo laskee vs satatonnia indeksissä. Vuokralla asuminen on loppujen lopuksi yllättävän halpaa kun ei tarvi murehtia hajonneista jääkaapeista ym.

En ole varma onko tämä sijoitusketju oikea paikka tälle keskustelulle. Kannattaa varmaan lukea ensin aiheesta jo käydyt keskustelut.

PS. Tämä samojen keskustelujen toistuminen monta kertaa on näiden isojen foorumien kirous…silloin toki ok jos joku tuo radikaalia uutta kulmaa.

 

[Kantoaalto]

Onhan se "tappiollinenkin" hyvin voitollinen verrattuna siihen toiseen vaihtoehtoon eli vuokralla asumiseen. Molemmissa maksat samanlaista kuukausierää, mutta vain toisesta tulee rahaa myydessä.

Ei tämä ole mitenkään varmaa. Asun itse vuokralla ja asunnon markkinahinta on noin tuhatkertainen vuokraan nähden, lainan kuukausierät olisivat paljon vuokraa suuremmat. Ellen tietysti muuttaisi jonnekin muualle.

 

[asentaja142]

Itsellä asunnon osto oli elämäni isoimpia asioita ja siihen kannustettiin aina. Nyt heti 20v asuttuani omassa, aion sen myydä koska se tulee onnistumaan hyvällä voitolla.
Enkä enää ikinä tule omistamaan asuntoa. Olen meinaan innostunut sijoittamisesta, aikansa kutakin.

 

[Tuomi0]

Satatonnia rapistuvassa huonossa sijainnissa olevassa asunnossa jonka arvo laskee vs satatonnia indeksissä. Vuokralla asuminen on loppujen lopuksi yllättävän halpaa kun ei tarvi murehtia hajonneista jääkaapeista ym.

100€ "jääkaapeista" ja rautalevy-liesistäkö tämä on kiinni. Vuokra-asunto joka täyttää teknisesti somalin ja suomalaisen asumisterveys-asetuksen on aika kaukana omakotitalosta. Et todellakaan maksa 100 000€ OKT asunnosta paikasta, jossa arvo laskee ja se on sisustettu heikkolaatuisesti.

Meidän vuokraisäntä kävi vaihtamassa UPO:n hinta-alkaen lieteen uuden keittolevyn vielä 2000-luvun puolella, kun se oli halki ja valitin siitä. Oi että miten nautittava etuus.

 

[Rambo8]

Satatonnia rapistuvassa huonossa sijainnissa olevassa asunnossa jonka arvo laskee vs satatonnia indeksissä. Vuokralla asuminen on loppujen lopuksi yllättävän halpaa kun ei tarvi murehtia hajonneista jääkaapeista ym.

Kätevästi unohdit tuosta sen vaihtoehdon satatonnia vuokriin, ja senkin jälkeen kun sen satatonnia olet maksanut vuokria, niin vuokranmaksua on edelleen jatkettava. Mieti nyt uudestaan. Jos maksat lainanlyhennyksiä omaan asuntoon, niin ihan sama kuluhan se menisi vuokraankin. Ero on sitten siinä, että jossain vaiheessa laina on maksettu eikä sitä tarvitse enää lyhentää. Mutta vuokranmaksu ei lopu koskaan.

 

[Seese]

Ei tämä ole mitenkään varmaa. Asun itse vuokralla ja asunnon markkinahinta on noin tuhatkertainen vuokraan nähden, lainan kuukausierät olisivat paljon vuokraa suuremmat. Ellen tietysti muuttaisi jonnekin muualle.

Itsellä ainakin uudessa asunnossa tulee vastikkeineen ja lyhennyksineen 100-200€ halvempi kuukausierä mitä vastaavassa vuokra-asunnossa, niin aika no-brainer valinta, eikä haittaisi vaikka arvo putoaisi jonkun verran.

Tarkoitus myös myydä 10v aikajänteen sisällä, ennenkuin tarvitsee alkaa miettimään remonttikuluja mihinkään suuntaan. Pienellä tuurilla osuisi jonkunlaista nousumarkkinaa ja saisi samat mitä ostaessakin, kun kasvava maakuntakeskus.

 

[kuoris]

Here we go again…

Unohditte kätevästi mainita että asunnon kulut ovat helvetisti enemmän kuin pelkät lainanlyhennykset, varsinkin jos on okt mutta muutenkin. Eikä noita kälyisiä sadan tonnin asuntoja saa välttämättä enää kaupaksi, varsinkin jos on kaukana kasvukeskuksista. Ei saa ostajat lainaa.

Mut joo kuten sanoin niin ei ole mustavalkoinen enkä jaksa enää jankata.

 

[pastoor]

Tuppaa tosiaan olemaan ihan kerrostaloissakin nuo isot korjaukset todella arvokkaita. Viime syksynä tuli 8800e lasku kaksion sähkönousujen uusinnasta. Edellinen isompi remontti (putket) tehtiin edellisen omistajan aikana, ja se maksoi 20k luokkaa. Julkisivu varmaan sitten seuraava isompi, ja se viisinumeroinen luku varmaan asuntoni osalta. Että tosiaan juu, kokonaiskuluihin pitää laskea aika paljon muutakin kuin se mikä menee lainaan Omakotitalossa nämä kulut tietysti vielä paljon suuremmat.

 

[Rambo8]

Ei tämä ole mitenkään varmaa. Asun itse vuokralla ja asunnon markkinahinta on noin tuhatkertainen vuokraan nähden, lainan kuukausierät olisivat paljon vuokraa suuremmat. Ellen tietysti muuttaisi jonnekin muualle.

Vaikea uskoa, että puolen miljoonan euron asunnossa vuokra olisi 500 €/kk.

 

[jetblack]

Vaikea uskoa, että puolen miljoonan euron asunnossa vuokra olisi 500 €/kk.

Onhan siihen tapoja, jonkun sukulaisen omistama asunto jota vuokrataan nimellisellä hinnalla. Jonkun muuttotappio kunnan kartano jota ei saa myytyä edes eurolla niin vuokra kattaa lämmityskulut jotta talo ei lahoa. Vuokrasopimus tehty 60 luvulla sadaksi vuodeksi kiinteällä hinnalla. Kunnan vuokraama palkintotalo ansiotuneelle urheilijalle. Firman erityisosaajalle hankkima asunto josta maksetaan joku verotusarvo tms.

 

[Kantoaalto]

Vaikea uskoa, että puolen miljoonan euron asunnossa vuokra olisi 500 €/kk.

Noh, en asu Suomessa joten ehkä ei olisi pitänyt osallistua tähän väittelyyn. Mutta oletan että Suomesta löytyy samanlaisia tilanteita mutta eri kertoimilla

 

[Rambo8]

Onhan siihen tapoja, jonkun sukulaisen omistama asunto jota vuokrataan nimellisellä hinnalla. Jonkun muuttotappio kunnan kartano jota ei saa myytyä edes eurolla niin vuokra kattaa lämmityskulut jotta talo ei lahoa. Vuokrasopimus tehty 60 luvulla sadaksi vuodeksi kiinteällä hinnalla. Kunnan vuokraama palkintotalo ansiotuneelle urheilijalle. Firman erityisosaajalle hankkima asunto josta maksetaan joku verotusarvo tms.

Jos se on muuttotappiokunnan kartano, jota ei saada myytä edes eurolla, niin ei sen markkinahinta ole silloin 500.000 €

 

[varakreivi de Valmont]

Ei ole varmaan ketjun aiheen kannalta vääntää siitä, onko halvempaa vuokrata vai omistaa, mutta pointti on siinä, että asunto-osakkeen tai kiinteistön omistaminen ei ole riskitöntä tai sijoittamisen näkökulmasta edes matalan riskin toimintaa.

Tyypillisellä suomalaisella asunto on ainoa merkittävä omistus. Samalla talousalueella on tulonlähde ja ainoiden mahdollisten ostajien tulonlähde. Kohde on ostettu mielellään aika ylätasolla suhteeessa omaan varallisuuteen, ja siihen on otettu iso vaihtuvakorkoinen laina.

Asunto tai kiinteistö ei tuota henkilölle tuloja vaan päinvastoin kuluja. Isot korjaukset voivat edellyttää lainan hakemista ja sitä, että pankki lainan myöntää.

Taantumassa, lamassa tai muuttoliikkeen suuntautuessa muualle kaikki munat ovat samassa korissa ja riski, jota henkilö ei ole luultavasti arvioinut, realisoituu. Jos duuni tai eläke on vaarassa ja/tai muut eivät halua ostaa, vaarana on jopa koko pääoman menetys.

Näitä em. asioita keskimääräinen suomalainen ei kauheasti mieti. Sen sijaan pörssinoteerattu osakerahasto, joka sijoittaa koko maailmaan, nähdään vaarallisena keinotteluna, korkean riskin toimintana, jossa voi jäädä puille paljaille.

 

[jetblack]

Jos se on muuttotappiokunnan kartano, jota ei saada myytä edes eurolla, niin ei sen markkinahinta ole silloin 500.000 €

Mistäs tuon markkinahinnan 500.000€ repäisit? Eihän postaaja missään sanonut euromääriä (tai ainakaan en huomannut)

 

[antti-x]

Noh, en asu Suomessa joten ehkä ei olisi pitänyt osallistua tähän väittelyyn. Mutta oletan että Suomesta löytyy samanlaisia tilanteita mutta eri kertoimilla

Onko tuo "vuokra tuhannesosa asunnon hinnasta" asunto kuitenkin vapailta markkinoilta normaalisti hankittu ja siinä on vuokraksi asetettu hinta joka vastikkeet huomioiden tuo alle prosentin tuoton pääomalle vuodessa?

On toki paikkoja maailmassa joissa oletettu arvonnousu on isompi juttu kuin vuokrat, mutta jos vapaan markkinan vuokrat tuovat alle prosentin tuottoa niin mikä pitää ne asuntojen markkinahinnat ylhäällä?

Jos tuo on joku muu kuvio kuin vapaat markkinat niin yhtä hyödyllinen huomio kuin se, että kehottaa asumaan vanhempien maksamassa asunnossa säästääkseen.

 

[pokkus]

Ei ole varmaan ketjun aiheen kannalta vääntää siitä, onko halvempaa vuokrata vai omistaa, mutta pointti on siinä, että asunto-osakkeen tai kiinteistön omistaminen ei ole riskitöntä tai sijoittamisen näkökulmasta edes matalan riskin toimintaa.

Vuokralla asumisessa ainakin on varmaa, että kaikki vuokranmaksuun laitetut rahat on varmasti 100%:n varmuudella menetetty. Omistusasumisessa on kuitenkin myös mahdollista, että ne asumiseen laitetut rahat saa osittain tai jopa voitolla takaisin.

Meillä omistusasumisen kustannukset laina- ja vastikemaksut huomoiden on tällä hetkellä noin kolmannes verrattuna siihen, että asuttaisiin vastaavassa asunnossa vuokralla. Voi siis sijoittaa huomattavasti suuremman summan kuin vuokralla asuessa.

 

[Rambo8]

Mistäs tuon markkinahinnan 500.000€ repäisit? Eihän postaaja missään sanonut euromääriä (tai ainakaan en huomannut)

Postaaja sanoi, että asunnon markkinahinta on 1000-kertainen vuokraan nähden, joten otin tuon esimerkiksi. 500.000 € markkinahintaa vastaisi silloin 500 € vuokra.

 

[kuoris]

Meillä omistusasumisen kustannukset laina- ja vastikemaksut huomoiden on tällä hetkellä noin kolmannes verrattuna siihen, että asuttaisiin vastaavassa asunnossa vuokralla. Voi siis sijoittaa huomattavasti suuremman summan kuin vuokralla asuessa.

Good for you! Kaikilla ei ole yksinkertaisesti varaa omistusasuntoon kun ei nykyään saa niin helpolla lainaakaan. Siinä ei sitten paljon ole vaihtoehtoja. Hopealusikka suussa on aina helpompi kartuttaa omaisuutta.