Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Manual]

No kai ne nyt sentään lopettaa sen käytön jos asiakas valittaa ettei pääse kirjautumaan. Aiheutunut haitta jäänee aika olemattomaksi.

Paitsi että lentokoneessa ei välttämättä. Se on monesti rajattu wifi, käyttöä esim. 20min, 1h jne. Joskus toki rajoittamatonkin on mahdollinen, en nyt muista mikä oli Finskin tarjonta.

Jos siis lentoemo on chättäilyt menemään, niin jokaikinen sekunti on asiakkaan käytöstä pois. Epäilen myös, että kun emot on noin menetelleet niin ei heillä itsellään ollut mitään nettejä tarjolla -> eivät saisi korvattua asiakkaalle menetettyjä surffausminuutteja. Eli mitenkän oltaisiin menetelty, kun asiakkaalla on 30min wifiä, joka 5 min jälkeen loppuu? Valitus henkilökunnalle, jotka voivottelevat että näin se vaan joskus menee, tee valitus jonkun kusenhajusen palautelomakkeen kautta Finnairille, josta saattaa sitten ehkä tulla korvausta myöhemmin. Homma olisi anyways kussut reisille pelkästään sen takia, koska joku helvetin lentoemäntä nyt vaan ajatteli hyväksikäyttää asiakkaan ostettua palvelua. Uskomatonta. Olisin työnantajana antanut potkut vähemmästäkin.

 

[jessus]

Pari kertaa olen Finnairin lennoilla ostanut WiFi paketin, mutta tuskin enää jaksaisin edes yrittää, koska ei se ikinä tahtonut toimia. Pelkkä yhdistäminen kesti ikuisuuden ja internet yhteys oli lopulta niin hidas, että mikään ei auennut järkevässä ajassa.

On kyllä ollut melko ääliöitä lentoemoja, kun tuollaista tekivät ja kuvittelivat etteivät jää kiinni tai tule sanktioita. Käytännössä varastivat asiakkailta, joka on aika moraalitonta toimintaa, mutta pitäisi vähän tyhmemmässäkin päässä raksuttaa, että ATK järjestelmissä kaikki logataan ja tuollaisesta jää aivan varmasti kiinni ennenmmin tai myöhemmin.

Mutta tämä on Suomen lainsäädäntö, eli pitää olla aika pahimman luokan virkavirhe, jotta saa irtisanoa ja ilmeisesti tällainen ei sellaista vielä ole. Harmi, koska mielestäni työnantajilla pitäisi olla oikeus irtisanoa, jos tämän luokan perseilyä tapahtuu.

 

[Honzo]

Pari kertaa olen Finnairin lennoilla ostanut WiFi paketin, mutta tuskin enää jaksaisin edes yrittää, koska ei se ikinä tahtonut toimia. Pelkkä yhdistäminen kesti ikuisuuden ja internet yhteys oli lopulta niin hidas, että mikään ei auennut järkevässä ajassa.

On kyllä ollut melko ääliöitä lentoemoja, kun tuollaista tekivät ja kuvittelivat etteivät jää kiinni tai tule sanktioita. Käytännössä varastivat asiakkailta, joka on aika moraalitonta toimintaa, mutta pitäisi vähän tyhmemmässäkin päässä raksuttaa, että ATK järjestelmissä kaikki logataan ja tuollaisesta jää aivan varmasti kiinni ennenmmin tai myöhemmin.

Mutta tämä on Suomen lainsäädäntö, eli pitää olla aika pahimman luokan virkavirhe, jotta saa irtisanoa ja ilmeisesti tällainen ei sellaista vielä ole. Harmi, koska mielestäni työnantajilla pitäisi olla oikeus irtisanoa, jos tämän luokan perseilyä tapahtuu.

Virkavirhe?

Ei Finnairilla kukaan ole virassa...

Virkavirhe on julkisyhteisön tai sen palveluksessa olevan julkista valtaa käyttävän työntekijän tekemä päätös tai toimi, jossa tahallaan tai huolimattomuutta rikotaan annettuja säännöksiä, määräyksiä, asetuksia tai lakia.

Virkavirhe – Wikipedia

 

[Bladekill]

Sanna Ukkola: Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina – mitä ihmettä!

Suomella ei ole ollut käytännössä minkäänlaista intoa nujertaa jihadistista ideologiaa. Samaan aikaan tavallisia ihmisiä jahdataan ja vihapuhelakeja halutaan entisestään kiristää, kirjoittaa Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

Jälleen kerran erinomainen kirjoitus Ukkolalta. ISIS:n kaulankatkojat juoksevat vapaina ellei ole virheetöntä 4K HDR videotallennetta todisteena siitä että mitä kaikkia julmuuksia on tehty vaikka olisi vapaaehtoisesti liittynyt terroristijärjestöön.

Samalla normaali keskustelu/puhe ylitulkitaan ja ajatuspoliisi raahaa viattomat ihmiset oikeuteen. Puhumattakaan siitä kuinka tässä tapauksessa syyttäjä useita kertoja törkeästi ja suoraan valehtelee siitä mitä Räsänen on sanonut.

 

[namlepo]

Eli pitääkö tämä ymmärtää niin, että ihmisen voi tyrkätä katolta alas. Mutta samaisesta ihmisryhmästä ei voi esittää omia näkemyksiään?

 

[Special Once]

Eli pitääkö tämä ymmärtää niin, että ihmisen voi tyrkätä katolta alas. Mutta samaisesta ihmisryhmästä ei voi esittää omia näkemyksiään?

Jos tyrkkäämisestä on todisteita niin oikeuteenhan siitä joutuu. Ei taida olla todisteita näiden ISIS-naisten rikoksista.

 

[namlepo]

Nythän ei siitä ollut kyse ettei olisi todisteita.

Jos tyrkkäämisestä on todisteita niin oikeuteenhan siitä joutuu. Ei taida olla todisteita näiden ISIS-naisten rikoksista.

 

[Jurppii]

Nythän ei siitä ollut kyse ettei olisi todisteita.

Mistä tapauksesta tarkalleen ottaen on kyse? Suomeen tulleiden kohdalta en muista että yhdessäkään olisi ollut mitään henkilöön yhdistettäviä todisteita.

 

[Special Once]

Nythän ei siitä ollut kyse ettei olisi todisteita.

Jos sulla on jotain todisteita niin ota ihmeessä yhteyttä KRP:hen kun he eivät niitä ole onnistuneet löytämään.

 

[alakääntö]

Jos tyrkkäämisestä on todisteita niin oikeuteenhan siitä joutuu. Ei taida olla todisteita näiden ISIS-naisten rikoksista.

Jos ei ole todisteita niin kyllä hauskan letkautuksen heitit. Miten voi asua isis-leirillä sinne itse muuttaneena, terroristi-vapaustaistelijan kanssa naimisissa, töissä isis-järjestössä, tämä vielä poliisin tutkinnan pohjalta vahvistettuna ja sitten sanotaan että ei oli todisteita. No ei niitä todisteita ole jos ei päivänselviä faktoja otetan huomioon ja asiaa tutkita ollenkaan.

Rikosepäilyt | Keskusrikospoliisi on tutkinut al-Holista palanneita naisia epäiltyinä ihmiskaupasta

Tutkinta on liittynyt lasten viemiseen terroristijärjestön hallitsemalle alueelle. Yksi tutkinta on lopetettu, toinen on yhä vireillä.

www.hs.fi

Krp:llä on edelleen käynnissä kaikkia suomalaisia naisia koskeva esiselvitys terrorismirikoksista, kertoo krp:n rikostarkastaja Mika Ihaksinen. Kyse ei siis ole rikostutkinnasta vaan krp selvittää, onko syytä epäillä, että naiset olisivat syyllistyneet terrorismirikoksiin Isisin kalifaatin alueella. Jos syytä epäillä -kynnys ylittyy, krp tulee käynnistämään varsinaisen rikostutkinnan valtakunnansyyttäjäntoimiston määräyksestä.

 

[Jurppii]

Jos ei ole todisteita niin kyllä hauskan letkautuksen heitit. Miten voi asua isis-leirillä sinne itse muuttaneena, terroristi-vapaustaistelijan kanssa naimisissa, töissä isis-järjestössä, tämä vielä poliisin tutkinnan pohjalta vahvistettuna ja sitten sanotaan että ei oli todisteita. No ei niitä todisteita ole jos ei päivänselviä faktoja otetan huomioon ja asiaa tutkita ollenkaan.

En tiedä, onko tällä planeetalla yhtään valtiota, joka nauttisi jonkinlaisesta oikeudenmukaisesta oikeusjärjestelmästä, jossa ketään voitaisiin saattaa tuomiolle minkään "mitä muuta se sitten siellä teki?"-tason argumentin voimalla.

Kyllä se syyllisyys väitettyyn tekoon pitää edelleen kyetä osoittamaan.

 

[Special Once]

Jos ei ole todisteita niin kyllä hauskan letkautuksen heitit. Miten voi asua isis-leirillä sinne itse muuttaneena, terroristi-vapaustaistelijan kanssa naimisissa, töissä isis-järjestössä, tämä vielä poliisin tutkinnan pohjalta vahvistettuna ja sitten sanotaan että ei oli todisteita. No ei niitä todisteita ole jos ei päivänselviä faktoja otetan huomioon ja asiaa tutkita ollenkaan.

Leirille muuttaminen ei ole rikos (paitsi jos viet lapsen mukanasi ja näitähän onkin jo tutkittu). Terroristin kanssa naimisissa olo ei ole rikos. Työskentely isis-järjestössä ei itsessään ole rikos, riippuu tietysti mitä työtä siellä on tehnyt.

KRP on aika pitkään tuota jo tutkinut eikä ole löytänyt todisteita. Edelleenkin se mun pointti on että todisteita ei ole löytynyt kun yhtään oikeusjuttua ei VIELÄ TOISTAISEKSI ole nostettu.

 

[namlepo]

Onhan niitä todisteita löytynyt. Oli vaan olematta rikos tekoaikaan. Mutta vihapuhe ei vanhenekkaan samalla tavalla ja siitä voidaan syyttää koko sun elinajalta maailman tappiin taannehtivasti. Eli arvovalintoja taaskin.

 

[Jurppii]

Onhan niitä todisteita löytynyt. Oli vaan olematta rikos tekoaikaan. Mutta vihapuhe ei vanhenekkaan samalla tavalla ja siitä voidaan syyttää koko sun elinajalta maailman tappiin taannehtivasti. Eli arvovalintoja taaskin.

Tämä ei muuten pidä paikkaansa.

 

[Romuvarasto]

Jos teitä noin huolestuttaa toisuskoisten tekemiset niin kannattaa muistaa että tapaus Räsänen on samalla ennakkotapaus ja toimii samalla mittatikkuna muidenkin sanomiselle

 

[Manual]

Oma mielipide, joka toki ei saa virallista kannatusta missään, mutta laskisin kaikki nuo tiedossa olevat seikat jo jonkintason rikokseksi. Pitäisi automaattisesti napsahtaa vähintään kansalaisuuden menetys ja karkoitus. Vankeusrangaistukset sen sijaan isommalla näytöllä, mutta ei pitäisi olla meidän ongelma, kunhan karkoitus saadaan aikaan.

-Terroristin kanssa eläminen ja avioliitto
-Yleisesti terroristipiireissä oleskelu vapaaehtoisesti
-Terroristijärjestön epäsuora tukeminen (oli se vaikka pelkkä kodin hoito, terroristimiehen hoito a la ruoka, vaatteet ym).

Sama voitaneen laajentaa toki koskemaan monia muitakin tapauksia, ei vain terrorismitapaukset. Vapauttavana aspektina toki, jos ei ole ollut mitään käryä mitä ukko puuhastelee, eikä näin ollen voinut tietää missä on osallisena. Eli ei koske yhtäkään noista naisista, vaan tieto on varmasti ollut jokaikisellä.

 

[Antti Alien]

Sanna Ukkola: Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina – mitä ihmettä!

Suomella ei ole ollut käytännössä minkäänlaista intoa nujertaa jihadistista ideologiaa. Samaan aikaan tavallisia ihmisiä jahdataan ja vihapuhelakeja halutaan entisestään kiristää, kirjoittaa Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

Jälleen kerran erinomainen kirjoitus Ukkolalta. ISIS:n kaulankatkojat juoksevat vapaina ellei ole virheetöntä 4K HDR videotallennetta todisteena siitä että mitä kaikkia julmuuksia on tehty vaikka olisi vapaaehtoisesti liittynyt terroristijärjestöön.

Samalla normaali keskustelu/puhe ylitulkitaan ja ajatuspoliisi raahaa viattomat ihmiset oikeuteen. Puhumattakaan siitä kuinka tässä tapauksessa syyttäjä useita kertoja törkeästi ja suoraan valehtelee siitä mitä Räsänen on sanonut.

Pitäisikö myös vaikkapa vain yhden ihmisen murhaaja jättää tuomitsematta niin pitkään kuin joku useamman ihmisen hengen vienyt kulkee vapaana, vai miten ajattelit pahempien rikosten tapahtumisen vähentävän tarvetta tuomita myös vähäisemmistä rikoksista?

 

[Special Once]

vihapuhe ei vanhenekkaan samalla tavalla ja siitä voidaan syyttää koko sun elinajalta maailman tappiin taannehtivasti

Vihapuhe tai siis kiihotus kansanryhmää vastaan vanhenee viidessä vuodessa. Nämä Räsäsen epäillyt rikokset ovat tapahtuneet 2019.

 

[juhoa]

Vihapuhe tai siis kiihotus kansanryhmää vastaan vanhenee viidessä vuodessa. Nämä Räsäsen epäillyt rikokset ovat tapahtuneet 2019.

Vanhimmat syytteiden alaiset kirjoitukset taisivat olla vuodelta 2004 eli onhan tuosta nyt hieman päälle 5 vuotta. Ja kirjoitukset tehty 7 vuotta ennen ku koko kiihotus kansanryhmää vastaan on ollut laissa.

Nythän syyttäjä yrittää tulkita pykälää siten että niin kauan kuin kirjoitus on olemassa niin asia ei vanhene. Mielenkiintoinen ennakkotapaus jos menee läpi kun käytännössä kaikki nettiin laitettu jää pysyvästi jossakin muodossa elämään. Eli teoriassa voisit olla vastuussa kaikesta kirjoittamastasi koko loppuiän ajan. Ja eiköhän joku vielä keksi että pistetään perikunta sen jälkeen vastuuseen.

 

[VuohiKauhu]

Nythän syyttäjä yrittää tulkita pykälää siten että niin kauan kuin kirjoitus on olemassa niin asia ei vanhene. Mielenkiintoinen ennakkotapaus jos menee läpi kun käytännössä kaikki nettiin laitettu jää pysyvästi jossakin muodossa elämään. Eli teoriassa voisit olla vastuussa kaikesta kirjoittamastasi koko loppuiän ajan. Ja eiköhän joku vielä keksi että pistetään perikunta sen jälkeen vastuuseen.

Eiköhän se vastuu lopu siihen kun itse poistaa julkaisunsa. Tuossa voisi olla jotain kiinnostavia rajatapauksia, jos on vaikka unohtanut kirjoituksensa vuosikausiksi ja tunnaritkin hukassa niin ei pääse poistamaan. Räsäsen tapauksessa ei tosin ole kyse mistään tuollaisesta.

 

[Timo 2]

Eiköhän se vastuu lopu siihen kun itse poistaa julkaisunsa. Tuossa voisi olla jotain kiinnostavia rajatapauksia, jos on vaikka unohtanut kirjoituksensa vuosikausiksi ja tunnaritkin hukassa niin ei pääse poistamaan. Räsäsen tapauksessa ei tosin ole kyse mistään tuollaisesta.

Räsänen ei edes hallinnoi kyseistä julkaisua. Hän kirjoitti sen Luther-säätiölle ja kirjoutus on osa heidän opetussarjaa, jossa on useampia kirjoituksia. Eli Räsäsen osalta syytteet ovat vanhentuneet.

Lisäksi, jos Räsänen saa tuomion, niin käytännössä klassinen kristinusko kriminalisoitaisiin. Räsänen edustaa tässä kysymyksessä kristinuskon valtavirtaa.

 

[juhoa]

Eiköhän se vastuu lopu siihen kun itse poistaa julkaisunsa. Tuossa voisi olla jotain kiinnostavia rajatapauksia, jos on vaikka unohtanut kirjoituksensa vuosikausiksi ja tunnaritkin hukassa niin ei pääse poistamaan. Räsäsen tapauksessa ei tosin ole kyse mistään tuollaisesta.

Tuohan se vasta olisi mielenkiintoista, kun pitäisi tasaisin väliajoin poistaa kaikki kirjoitettu materiaali siltä varalta että lait ja tulkinnat muuttuu ja yhtäkkiä jokin asia olisikin takautuvasti laitonta. Entäpä jos materiaali on printatussa muodossa tai videona jonkin palveluntuottajan palvelussa

 

[Special Once]

teoriassa voisit olla vastuussa kaikesta kirjoittamastasi koko loppuiän ajan

No totta helvetissä sun pitää olla vastuussa omista tekemisistäsi.

yhtäkkiä jokin asia olisikin takautuvasti laitonta

Meinaat että perustuslakia muutettaisiin?

Räsäsen ajojahtihan on ihan naurettavaa pelleilyä.

 

[Timo 2]

Meinaat että perustuslakia muutettaisiin?

Kirjoitat jotain nyt nettiin eikä se ole vielä laitonta. 15-20v päästä saat tuosta kirjoituksesta syytteet ja tuomion. Tämä jos mikä on takautuvasti laitonta. Nyt järki käteen ja pää pois pensaasta.

 

[juhoa]

No totta helvetissä sun pitää olla vastuussa omista tekemisistäsi.

Kyllä, mutta ainoastaan nykyisen lainsäädännön perusteella. Mihinkään vastuuseen ei voi kuulua se, että pitäisi ennakoida mikä on tulevaisuudessa laitonta

Meinaat että perustuslakia muutettaisiin?

Räsäsen ajojahtihan on ihan naurettavaa pelleilyä.

Tuotahan se syyttäjä tuossa oikeusjutussa yrittää

 

[Jurppii]

Kirjoitat jotain nyt nettiin eikä se ole vielä laitonta. 15-20v päästä saat tuosta kirjoituksesta syytteet ja tuomion. Tämä jos mikä on takautuvasti laitonta. Nyt järki käteen ja pää pois pensaasta.

Kyse lienee siitä, että Räsänen itse piti kirjoituksen siellä näkyvillä, ei siitä, että olisi joskus kirjoittanut jotain eikä saa sitä enää pois.

 

[Special Once]

Kirjoitat jotain nyt nettiin eikä se ole vielä laitonta. 15-20v päästä saat tuosta kirjoituksesta syytteet ja tuomion. Tämä jos mikä on takautuvasti laitonta. Nyt järki käteen ja pää pois pensaasta.

Käsi pystyyn virheen merkiksi. Kiihottaminen kansanryhmää on toki ollut rikos jo 60-luvulta lähtien mutta seksuaalisen suuntautumisen haukkuminen lisättiin siihen vasta sen jälkeen kun Räsänen kirjoituksensa teki. Tässä tapauksessa ei pitäisi olla mitään oikeutta häntä näistä syyttää.

 

[Timo 2]

Kyse lienee siitä, että Räsänen itse piti kirjoituksen siellä näkyvillä, ei siitä, että olisi joskus kirjoittanut jotain eikä saa sitä enää pois.

Sulta meni varmaan tämä ohi:

Räsänen ei edes hallinnoi kyseistä julkaisua. Hän kirjoitti sen Luther-säätiölle ja kirjoutus on osa heidän opetussarjaa, jossa on useampia kirjoituksia. Eli Räsäsen osalta syytteet ovat vanhentuneet

Tarkennan vielä tätä että Luther-säätiö pyysi Räsäseltä tätä kirjoitusta, Luther-säätiö julkaisi sen ja pitää sitä osana heidän opetussarjaa.

Joten Räsänen ei pidä julkaisua näkyvillä, vaan luthersäätiö/Suomen Lähetyshiippakunta ja tämän takia Pohjola on saanut syytteet. Mutta ainakin Räsäsen osalta syytteet ovat takautuvia.

 

[Timo 2]

Käsi pystyyn virheen merkiksi. Kiihottaminen kansanryhmää on toki ollut rikos jo 60-luvulta lähtien mutta seksuaalisen suuntautumisen haukkuminen lisättiin siihen vasta sen jälkeen kun Räsänen kirjoituksensa teki. Tässä tapauksessa ei pitäisi olla mitään oikeutta häntä näistä syyttää.

Lisäksi vaikka n. 2011 se lisäys tuli, niin ei tuolloin tuon Räsäsen tekstin ajateltu olevan rikollista. Eli lain tulkinta on myös muuttunut. Joka tapauksessa kun poistetaan sanat panettelu ja solvaus tuosta kiihotuspykälästä, niin tuomiotkin olisi jäkevämpiä ja ennustettavampia eikä pykälä olisi enään mielivaltainen, sillä laissa on määritelmät uhkaukselle.

 

[Jurppii]

Sulta meni varmaan tämä ohi:



Tarkennan vielä tätä että Luther-säätiö pyysi Räsäseltä tätä kirjoitusta, Luther-säätiö julkaisi sen ja pitää sitä osana heidän opetussarjaa.

Joten Räsänen ei pidä julkaisua näkyvillä, vaan luthersäätiö/Suomen Lähetyshiippakunta ja tämän takia Pohjola on saanut syytteet. Mutta ainakin Räsäsen osalta syytteet ovat takautuvia.

Saman tason argumentaatiota kuin että tekstiä pitää esillä blogspot, Google tai muu. Oleellista, että sen saa halutessaan pois mutta ei sitä tee kun lait muuttuu. Läpimätä valkkaajauskis.

 

[VuohiKauhu]

Räsänen ei edes hallinnoi kyseistä julkaisua. Hän kirjoitti sen Luther-säätiölle ja kirjoutus on osa heidän opetussarjaa, jossa on useampia kirjoituksia. Eli Räsäsen osalta syytteet ovat vanhentuneet.

Mikäli noin on, niin vanhenemiseen vetoaminen olisi varmaan hyvä taktiikka välttyä tuomiolta. Päivi halunnee kuitenkin mieluummin puolustaa tekstiään läpi oikeusasteiden.

 

[Timo 2]

Saman tason argumentaatiota kuin että tekstiä pitää esillä blogspot, Google tai muu. Oleellista, että sen saa halutessaan pois mutta ei sitä tee kun lait muuttuu. Läpimätä valkkaajauskis.

Sä et edes halua ymmärtää, mutta tämä ei ole mitenkään uutta, joten väännentään nyt vielä kerran ja oikein perusteellisesti rautalangasta.

Kirjoitus ei ole Räsäsen Blogissa, jota Räsänen ylläpitää. Räsänen ei ollut julkaisia. Pitääkö jokaisen lakimuutoksen yhteydessä käydä kaikki omat kijoitukset läpi ja tarkastaa onko ne mahdollisesti laittomia uuden lain myötä?

Kuvaava esimerkki olisi että sä olet kirjoittanut jonkin kirjan osaksi jotain kirjasarjaa ryhmän x pyynnöstä 15-20 vuotta sitten. Se oli laillinen kirjoitushetkellä. Ryhmä x pitää kirjakauppaa jossain hevon kuusessa ja sieltä hyllystä löytyy toi kirjasarja ja näin ollen kyseinen kirja. Kyseisen kirjasarjan tuntee vain ryhmä x ja kyseisen kirjakaupan vakioasiakkaat.

Tässä välissä oli muuttunut laki sekä myös tämän uuden lain tulkinta. Nyt syyttäjä nostaa tuosta syytteet sinua ja kirjakaupan vastaavaa vastaan sen jälkeen kun poliisi oli tehnyt päätöksen esitutkinnan lopettamisesta Ja sen lisäksi vielä syyttäjä tekee omia tulkintoja tekstistä ja vääristelee sanomisiasi. Tästä on kyse.

 

[Jurppii]

Kirjojen kohdalla julkaisu tapahtuu kertaluonteisesti ja painettu kirja pysyy olemassa sen jälkeen itsekseen. Digitaalista blögäystä, jota tuo Räsäsen tuuba ihan selkeästi on ("opetussarja" ) pitää aktiivisesti "julkaista" eli teksti on näkyvilä tasan sen aikaa kuin sitä palvelimella pidetään, palvelinta päällä pidetään jne. Joten paska vertaus.

 

[Timo 2]

Kirjojen kohdalla julkaisu tapahtuu kertaluonteisesti ja painettu kirja pysyy olemassa sen jälkeen itsekseen. Digitaalista blögäystä, jota tuo Räsäsen tuuba ihan selkeästi on ("opetussarja" ) pitää aktiivisesti "julkaista" eli teksti on näkyvilä tasan sen aikaa kuin sitä palvelimella pidetään, palvelinta päällä pidetään jne. Joten paska vertaus.

Niin eli sun pitäisi sun sanojen mukaan pyytää tuota kirjakauppaa(tai kirjasto, jos helpottaa sun oloa) ottaaan sun osa tuosta kirjasarjasta pois. Ja tätä ennen aina lainmuutosten yhteydessä tarkistaa mitä sun materiaaleja on suomen kaikissa kirjastoissa(myös yksityiset kirjastot) ja tämän jälkeen arvoida niiden laillisuus.. Tämä on selvästi takautuvasti laitonta.

edit. Alla linkki tuohon opetussarjaan. Huomaat että Räsäsen kirjoitus on vain yksi osa (nro 29.) tuota opetussarjaa. Tuon opetussarjan laadusta saa olla vapaasti ihan mitä mieltä tahansa, mutta fakta on se että Räsäsen kirjoitus oli vain yksi osa tuota yli 30 osan opetussarjaa.

Hengen viisaus -kirjat - Suomen Luther-säätiö

Hengen viisaus –kirjasarja on tarkoitettu kyseleville, etsiville, uskon ravintoa kaipaaville ja vaikkapa sananjulistajan käteen. Hengen viisaus lähtee aina Jumalan ilmoitussanasta, Pyhästä Raamatusta. Saman Hengen lahjoittama usko ihmettelee, mietiskelee, ammentaa, ymmärtää, Continue Reading →

www.luthersaatio.fi

 

[Jurppii]

Niin eli sun pitäisi sun sanojen mukaan pyytää tuota kirjakauppaa(tai kirjasto, jos helpottaa sun oloa) ottaaan sun osa tuosta kirjasarjasta pois.

Ei tartte. Jos kirjoitat kirjan ja sen sisällön sanominen muuttuu laittomaksi, et ole vastuussa niistä kirjoista.

 

[Timo 2]

Ei tartte. Jos kirjoitat kirjan ja sen sisällön sanominen muuttuu laittomaksi, et ole vastuussa niistä kirjoista.

Näinhän Räsäsen kohdalla kävi. Ei sillä ole eroa onko se kirja paperisessa vai sähköisessä muodossa, kunhan sinä et pidä sitä esillä. Jos vilkaiset vaikka hieman tuota linkkiä, niin huomaat että Räsänen ei ole ylläpitäjänä, vaan Luther-säätiö/Lähetyshiippakunta.

 

[Jurppii]

Näinhän Räsäsen kohdalla kävi.

Ei käynyt. Jos pidät verkkosivustollasi tekstiä että homot pitää tappaa (en väitä, että tässä olisi niin sanottu ) tai roikotat vastaavaa julistetta ikkunallasi, olet kyllä vastuussa siitä lausunnosta jos jatkat sen jälkeen kun sen sanominen laittomaksi muuttuu. Kirjoja et joudu jahtaamaan mutta niiden myymisen tai uuden painoksen kanssa voi olla nihkeämpää.

 

[MkH]

Poliisi ei voinut osoittaa, kenen isku Helsingin Kaivohuoneen edustalla johti nuoren miehen kuolemaan – kolmelle syytteet pahoinpitelystä

Ravintola Kaivohuoneen edustalla tapahtuneen väkivallan seurauksena kuoli 19-vuotias mies kesällä 2020. Oikeuteen päätyy nyt kolme miestä pahoinpitelystä syytettyinä.

yle.fi

Tapettu on, mutta kukaan ei saanut taposta syytettä. Ennemminkin pitäisi Amerikan malliin antaa kaikille syyte taposta, ja jos joku todistaisi päätekijää vastaan, niin voitaisiin katsoa alennettua tuomiota heidän osaltaan.

 

[alakääntö]

Poliisi ei voinut osoittaa, kenen isku Helsingin Kaivohuoneen edustalla johti nuoren miehen kuolemaan – kolmelle syytteet pahoinpitelystä

Ravintola Kaivohuoneen edustalla tapahtuneen väkivallan seurauksena kuoli 19-vuotias mies kesällä 2020. Oikeuteen päätyy nyt kolme miestä pahoinpitelystä syytettyinä.

yle.fi

Tapettu on, mutta kukaan ei saanut taposta syytettä. Ennemminkin pitäisi Amerikan malliin antaa kaikille syyte taposta, ja jos joku todistaisi päätekijää vastaan, niin voitaisiin katsoa alennettua tuomiota heidän osaltaan.

Ei voi kun nauraa. Itkeä kai tässä pitäisi mutta taitaa uhrikin olla samaa saastaa mit tekijätkin niin yhteiskuntahan tuossakin vain voitti. Mutta eniveis, eli jos aseella ammut hengiltä jonkun niin saat taposta tuomion. Mutta jos menette kaverin kanssa sinne ja kumpikin ampuu samaan aikaan, niin tuomio tulee vain jostain pahoinpitelystä kun ei voida osoittaa kumman ampuma luoti tappoi...

 

[Timo 2]

Ei käynyt. Jos pidät verkkosivustollasi tekstiä että homot pitää tappaa (en väitä, että tässä olisi niin sanottu ) tai roikotat vastaavaa julistetta ikkunallasi, olet kyllä vastuussa siitä lausunnosta jos jatkat sen jälkeen kun sen sanominen laittomaksi muuttuu. Kirjoja et joudu jahtaamaan mutta niiden myymisen tai uuden painoksen kanssa voi olla nihkeämpää.

Räsänen ei pidä sivustollansa tuota pamflettia. Tuo ei ole Räsäsen sivusto. Luthersäätiö on oma oikeushenkilö. Räsänen ei kuulu Luther-säätiöön. Räsänen on vain kirjoittanut tuon 15-20 vuotta sitten. Tämä on sulle jo monta kertaa sanottu. Luthersäätiö on järjestö ja Suomen lähetyshiippakunta on nykyään uskonnollinen yhdyskunta. Miten ihmeessä Räsänen on vastuussa siitä mitä nämä pitävät sivustoillansa?

Luther-säätiö – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Lähetyshiippakunta – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Edit. Poistettu asiaton kommentti.

 

[Jurppii]

Ootko sä tyhmä vai leikitkö sä vain tyhmää?

Keskustellaanko asiallisesti vai vittuillaanko kanssakirjoittajille?

 

[Timo 2]

Keskustellaanko asiallisesti vai vittuillaanko kanssakirjoittajille?

Voidaan keskustella asiallisest, jos sä edes yrittäisit ymmärtää lukemaasi ja sitä mitä sanon.

Sopivasti jätit muun osan viestistä huomioimatta, mikä tietyssä mielessä ei ollut mitenkään yllätys. Joten lueppa noi viestit uudellen ajatuksen kanssa.

 

[Jurppii]

Voidaan keskustella asiallisest, jos sä edes yrittäisit ymmärtää lukemaasi ja sitä mitä sanon.

Sopivasti jätit muun osan viestistä huomioimatta, mikä tietyssä mielessä ei ollut mitenkään yllätys. Joten lueppa noi viestit uudellen ajatuksen kanssa.

Totta kai jätän viestin lopun huomiotta jos se alkaa vittuilulla. Täällä ei ole tarkoitus keskustella toisista kirjoittajista eikä mulla ole mitään mielenkiintoa viihdyttää sun tarvetta aukoa päätäsi.

En usko sekuntiakaan, etteikö Räsäsen kirjoitukset tuolla sivustolla olisi hänen siunauksellaan siellä eikä taida uskoa hänen puolustuksensakaan kun vetoaa "jumalan sanaan" ja ties mihin tuubaan.

MUTTA: Ole huoleti, tuskinpa Räsästä tuomitaan koska teko on joka tapauksessa hyvin lievä, riippumatta syyttäjän ja tuomioistuimen kannasta.

 

[Timo 2]

Totta kai jätän viestin lopun huomiotta jos se alkaa vittuilulla. Täällä ei ole tarkoitus keskustella toisista kirjoittajista eikä mulla ole mitään mielenkiintoa viihdyttää sun tarvetta aukoa päätäsi

Mua rupesi vain ärsyttää sun haluttomuus ymmärtää mitä olen sanonut. Siksi tuo. Pahoittelut, olisi pitänyt malttaa kirjoittaa asiallisemmin.

En usko sekuntiakaan, etteikö Räsäsen kirjoitukset tuolla sivustolla olisi hänen siunauksellaan siellä

Tämä ei ole oleellista, koska ei hän ei ole vastuussa sivustosta, hän ei ylläpidä sivua eikä omista sitä. Jos olisi hänen nettisivu tai blogi, se olisi eriasia.

MUTTA: Ole huoleti, tuskinpa Räsästä tuomitaan koska teko on joka tapauksessa hyvin lievä, riippumatta syyttäjän ja tuomioistuimen kannasta

Syyttäjä tuntuu olevan erimieltä. 120 päiväsakkoa on paljon. Pahoinpitelystä saa keskimäärin 48 päiväsakkoa.

Lisäksi mun luottamus oikeuslaitokseen ei ole mitenkään erityisen vahva. Välillä oikeuslaitos yllättää positiivisesti, muttta muuten tuntuu olevan paljon huteja.

 

[Antti Alien]

Vanhimmat syytteiden alaiset kirjoitukset taisivat olla vuodelta 2004 eli onhan tuosta nyt hieman päälle 5 vuotta. Ja kirjoitukset tehty 7 vuotta ennen ku koko kiihotus kansanryhmää vastaan on ollut laissa.

Nythän syyttäjä yrittää tulkita pykälää siten että niin kauan kuin kirjoitus on olemassa niin asia ei vanhene. Mielenkiintoinen ennakkotapaus jos menee läpi kun käytännössä kaikki nettiin laitettu jää pysyvästi jossakin muodossa elämään. Eli teoriassa voisit olla vastuussa kaikesta kirjoittamastasi koko loppuiän ajan. Ja eiköhän joku vielä keksi että pistetään perikunta sen jälkeen vastuuseen.

Räsänen ei edes hallinnoi kyseistä julkaisua. Hän kirjoitti sen Luther-säätiölle ja kirjoutus on osa heidän opetussarjaa, jossa on useampia kirjoituksia. Eli Räsäsen osalta syytteet ovat vanhentuneet.

Räsänen on ihan itse jakanut kirjoitustaan eteenpäin, ainakin Twitterissä:

Kätevin tapa katkaista teon vanheneminen on tehdä se uudelleen ja vielä mahdollisimman suuren yleisön edessä.

 

[Timo 2]

Räsänen on ihan itse jakanut kirjoitustaan eteenpäin, ainakin Twitterissä:

Kätevin tapa katkaista teon vanheneminen on tehdä se uudelleen ja vielä mahdollisimman suuren yleisön edessä.

Oleellinen asia on miksi sitä on jaettu. Räsänen jakoi sitä nyt sen takia, jotta ihmiset voivat arvioida syytteitä. Tämä ei saa olla kiellettyä. Tämä jakaminen palvelee kansan oikeutta perehtyä materiaaliin josta syyte on annettu. Jos syytettä ei olisi nostettu, ei Räsänen olisi tuota jakanut. Joten syyttäjä laajensi tuon opuksen lukijakuntaa.

 

[Antti Alien]

Jos syytettä ei olisi nostettu, ei Räsänen olisi tuota jakanut.

Olet ymmärtänyt rikosoikeudelliset syy-seuraussuhteet hyvin erikoisella tavalla päälaelleen.

 

[Timo 2]

Olet ymmärtänyt rikosoikeudelliset syy-seuraussuhteet hyvin erikoisella tavalla päälaelleen.

Ei tässä ole mitään erikoista. Kokeillaan vielä kerran vaihe vaiheelta.

Räsänen kirjoitti tuon pamfletin 2003 tai 2004 Luthersäätiön pyynnöstä osaksi heidän yli 30 osaista opetussarjaa. Tämä kirjoitus oli tuolloin laillinen ja varmaankin se on ollut luthersäätiön nettisivuilla jo vuodesta 2004 osana tuota opetussarjaa.

Tuo surullisen kuuluisa kiihotuspykälä muuttui n. 2011, eikä tuolloin tuota pidetty rikollisena. VKS nosti tuosta opuksesta syytteet 2019. Olisi typerää ajatella ettei julkisuuden henkilöä ja kansanedustajaa vastaan nostetut syytteet herätä kiinnostusta mistä syytteet on saatu ja mikä on niiden konteksti. Räsänen jakoi 2 viikkoa enenen oikeudenkäyntiä tuon pamfletin ja kertoi, että oikeutta tullaan käymään tästä pamfletista. Tämän hän jakoi selvästi sen takia että ihmiset ei olisi pelkästään osapuolten näkemysten varassa, vaan voisivat tutustua alkuperäiseen materiaaliin ja tehdä omat johtopäätökset.

Eli syyttäjä siis nosti tuon pamfletin yleiseen tietouteen.

Jos syytteitä ei olisi nostettu, ei Räsäsellä olisi ollut tarvetta jakaa tuota pamflettia, - joka on hänen omien sanojensa mukaan monilta osin jo vanhentunut - koska tälläistä yleistä tarvetta tuoda tuota pamflettia julkisuuteen ei olisi ollut.

Harvinaisen yksinkertaista ja johdonmukaista. Syyttäjä on se, joka on kääntänyt asiat päälaelleen.

Ville Ranta on selvästi oivaltanut asioiden luonteen

 

[muppelo]

Mietinpä: oletetaan että tuosta tekstistä tulee tuomio. Ovatko oikeuden asiakirjat julkisia ja jos ovat onko tuo teksti niissä todisteena?

 

[taxman]

Mietinpä: oletetaan että tuosta tekstistä tulee tuomio. Ovatko oikeuden asiakirjat julkisia ja jos ovat onko tuo teksti niissä todisteena?

Tämähän tuli jo Halla-ahon tapauksessa käsiteltyä: oikeus ja suomalaiset mediat saavat toki julkaista tekstiä, jonka julkaiseminen on kiellettyä.