Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[jm82]

Menin vuonna 2019 panttaamaan tuon mun yhden asunnon exän lainaan, jotta hän sai eron kohdalla mut ulos ostettua siitä ja omistus hänelle itselleen. Päätöshän oli aika hätäinen kun kulut juoksivat, eikä asunto mennyt kaupaksi kun sitä melkein vuosi yritettiin myydä.

Fast forward nyt kun mulla on aikomus myydä toi asunto, eipä noin vaan onnistu kun pantti on toisen lainaan. Kysyin nyt vielä pankilta, että mitä tälle asialle voi tehdä, ja odottelen vastausta. Mainitsin vielä, että voin omalta osallistua kuluihin mitä tuo pantin poisto vaatii.

Pyrin nyt saamaan asiallisesti neuvottelut käyntiin, että saisiko tuon asunnon irroitettua tuosta lainasta kun sitä on jo aika pitkään lyhennetty / löytyisikö jotain muuta panttia, joka kattaisi loput. Asunnon arvo itsessään lienee jotain 120 - 130k € väliltä ja lainaa on hänellä jotain 80k+ € vielä jäljellä.

Onko täällä antaa neuvoja tilanteeseen?

Toisaalta tuo on myös oppimatka siihen, että en tule koskaan elämässäni panttaamaan kenellekään enää mitään, ellei kyseessä ole tyyliin oma lapsi, jota ei vielä ole olemassakaan

Syksyllä ostin tämän talon. Jotain 2 viikkoa ylimääräistä aikaa meni panttien purkuun. Välittäjän mukaan pantattu 160k€, mutta tämän 1981 tehdyn arvo oli enää 48k€. Ostin itse, eli yksi ostaja vain.

Muistaakseni pantit saatiin purettua, kun löytyi joku aivan muu takaaja / takaajat. Oma epäilys, että omalla asunnollaan takasivat?

Mullehan ne panttikirjat taisi siirtyä, mutta niille nyt ei oikein ole mitään käyttöä. Panttikirjojen siirrosta vaan täytyi joku summa maksaa pankille.

 

[Kvarkki]

Jos välit exään ovat kunnossa, niin kannattanee kannustaa kilpailuttamaan lainat samalla, jos hänen nykyinen pankkinsa on nihkeä asunnon arvon tai vakuus-% suhteen. Alkaa olemaan kyllä sillä nurkilla, että pelkän asunnon pitäisi riittää jos ei olla jossain ihan hevonkuusessa, jossa arvonmuodostus asunnoille on lähtökohtaisesti negatiivinen.

 

[Markqq]

Jos välit exään ovat kunnossa, niin kannattanee kannustaa kilpailuttamaan lainat samalla, jos hänen nykyinen pankkinsa on nihkeä asunnon arvon tai vakuus-% suhteen. Alkaa olemaan kyllä sillä nurkilla, että pelkän asunnon pitäisi riittää jos ei olla jossain ihan hevonkuusessa, jossa arvonmuodostus asunnoille on lähtökohtaisesti negatiivinen.

Aika neutraalit välit, mutta hän ei noista raha -tai pankkiasioista niin hyvin tiedä (tai tämä on oma oletus perustuen menneisyyteen, voin olla täysin väärässä), joten tässä kohtaa pyrin mahdollisimman helpoimmalla menemään ja tulemaan itsekin tarpeen vastaan.

Joskus pieni menetetty raha on oman mielenterveyden vuoksi parempi kuin vääntö

Mutta kuten totesit niin asunnon arvo ja siitä lyhennetty laina pitäisi jo melkein panttaa itse itsensä.

 

[JRan]

Mutta kuten totesit niin asunnon arvo ja siitä lyhennetty laina pitäisi jo melkein panttaa itse itsensä.

Kyllä toi pitäisi riittää, jos luvut noin menee ja kuitenkin pystyy hyvin lyhennykset maksamaan.

Edit: pankin silmissä siis riski kasvaa, että laina jää jossain kohtaa maksamatta, jos joka kuukausi mennään nollaan ennen palkkapäivää, lyhennykset myöhässä, lyhennysvapaata käytetty jne. Tässä kohdassa ylimääräinen osake vakuutena onkin oikein kiva juttu. Kyllä nyky tietojärjestelmät kasaa nätisti sen asiakkaan riski scoren ja jos se on matala, niin ihan varmasti onnistuu ton pantin vapautus. Jos taas jotain muuta, niin homma ei onnistukaan välttämättä samassa pankissa, vaan vaatii pankin vaihtamisen.

 

[kilroy1]

Perheen sisäinen asuntokauppa, välittäjä ei ole mukana koska kyseessä osakehuoneiston kauppa. Mitä papereita (todennäköisesti Nordea) pankki vaatii kauppakirjan lisäksi koska kaupat tehdään pankin konttorissa asuntolainan vuoksi ? Digitaalinen kauppa ei ilmeisesti onnistu koska välittäjää ei käytetä.

 

[Leatherman]

Perheen sisäinen asuntokauppa, välittäjä ei ole mukana koska kyseessä osakehuoneiston kauppa. Mitä papereita (todennäköisesti Nordea) pankki vaatii kauppakirjan lisäksi koska kaupat tehdään pankin konttorissa asuntolainan vuoksi ? Digitaalinen kauppa ei ilmeisesti onnistu koska välittäjää ei käytetä.

Myin oman asunnon ilman välittäjää. Tarvitset vain kauppakirjan (latasin netistä pohjan) sekä pyydä sinun pankkia postittamaa osakekirja uuden osakkaan pankkiin (jos ei ole digitaalinen). Sitten vaan uuden osakkaan pankkiin sovittuun aikaan allekirjoittamaan paperit ja onkin tehty.

 

[maustevoi]

Perheen sisäinen asuntokauppa, välittäjä ei ole mukana koska kyseessä osakehuoneiston kauppa. Mitä papereita (todennäköisesti Nordea) pankki vaatii kauppakirjan lisäksi koska kaupat tehdään pankin konttorissa asuntolainan vuoksi ? Digitaalinen kauppa ei ilmeisesti onnistu koska välittäjää ei käytetä.

Tämä tehty vastikään samoilla spekseillä. Jopa kahdetkin ilman välittäjää tehty.. Onnistuu, mut vaatii aikaa järjestelyyn että kaikki pääsee paikalle (osalle helppoa, osalle ei - riippuu missä asuu).

Kauppakirja, passit mukaan kaupantekotilaisuuteen, allekirjoitukset kauppakirjaan ja luovutusmerkinnän osakekirjaan. Osakekirja lienee useimmiten pankilla, eli ajoissa omaan pankkiin yhteyttä että lähettää ostajan pankkiin (eli tarvitsevat yhteystiedot sinne ostajan pankkiin), jotta jos fyysinen osakirja, niin lähettävät sen kaupantekotilaisuuteen ja siihen tulee sit siirtomerkkinät kirjata kaupantekotilaisuudessa (ostaja sähköistää sitten).
Oli verrattain yksinkertaista, mutta pankkien tavoittaminen ei ole nopeaa, eli voi mennä aikaa.
Mutta me tehtiin niin että päätettiin kauppapäivä, laitettiin kauppakirjaluonnokset tutustuttavaksi pankille (pitää täsmätä osakesarjat yms. perus speksit), sit pankin kanssa sovitte maksataanko laina pois (yleensä maksetaan ellei ole omaisuutta vakuutta vaihtaa) ja ostajat vaan ostaa.
Helpompaa kuin ajattelin, joskin pitää sit osapuolten päästä paikan päälle ja pankki saattaa veloittaa tapahtumasta rahaa.

Mut joo meillä meni fyysiset kauppakirjat ihan tulosteena, osakekirjat paikan päälle (meillä pankki lähetti ostajan pankkiin kun puhelussa niin sovittiin), passit mukaan ja nimeä alle. Kohtuu iisi jos reilu kauppa kaikille osapuolille, kuten meillä oli.

 

[Tuppe]

En tiedä onko hölmö kysymys, mutta onko asuntolainatarjouksia mitään järkeä pyytää eri Osuuspankeista? Ihan vain esimerkkinä siis vaikkapa OP Ylä-Pirkanmaa ja OP Etelä-Pirkanmaa. Vai ovatko ne kuitenkin niin samaa pankkia, että vetävät samaa linjaa tai antavatko edes useampaa tarjousta.

 

[tommiq]

En tiedä onko hölmö kysymys, mutta onko asuntolainatarjouksia mitään järkeä pyytää eri Osuuspankeista? Ihan vain esimerkkinä siis vaikkapa OP Ylä-Pirkanmaa ja OP Etelä-Pirkanmaa. Vai ovatko ne kuitenkin niin samaa pankkia, että vetävät samaa linjaa tai antavatko edes useampaa tarjousta.

Ihan hyvin voi pyytää. Kokemuksia lähipiiristä, jossa toinen osuuspankki tarjosi 0,79 marginaalia ja toinen 0,6 tjsp. Mutta Osuuspankit tekevät siis lainoituspäätökset itsenäisesti.

 

[IcyT]

En tiedä onko hölmö kysymys, mutta onko asuntolainatarjouksia mitään järkeä pyytää eri Osuuspankeista? Ihan vain esimerkkinä siis vaikkapa OP Ylä-Pirkanmaa ja OP Etelä-Pirkanmaa. Vai ovatko ne kuitenkin niin samaa pankkia, että vetävät samaa linjaa tai antavatko edes useampaa tarjousta.

Omalla kohdalla eivät antaneet useampaa tarjousta. Ilmoittivat vain, että eivät kilpaile keskenään, ja pyysivät valitsemaan kummasta tarjouksen haluaa.

 

[Pete88]

Omalla kohdalla eivät antaneet useampaa tarjousta. Ilmoittivat vain, että eivät kilpaile keskenään, ja pyysivät valitsemaan kummasta tarjouksen haluaa.

Juuri tämä. Osuuspankit eivät lähtökohtaisesti kilpaile keskenään, vaan saattavat ohjata pyytämään tarjouksen omasta paikallisesta osuuspankista. Kysyvä ei tietysti tieltä eksy.

 

[Jezme]

Juuri tämä. Osuuspankit eivät lähtökohtaisesti kilpaile keskenään, vaan saattavat ohjata pyytämään tarjouksen omasta paikallisesta osuuspankista. Kysyvä ei tietysti tieltä eksy.

Jeps. Tuosta tosin tuntuu olevan hieman vaihtelevaa näkemystä OP:n sisälläkin, että mistä kannattaa pyytää tarjous mikäli sattuu jo olemaan OP:n asiakkaana ja on muuttamassa toiselle paikkakunnalle. Osa neuvoo hakemaan lainaa sieltä tulevan asuinalueen OP:lta ja osa taas nykyiseltä.

 

[Taivaankulkija]

Miten saada anoppi ymmärtämään 45-vuotta vanhan kerrostalon riskit? Hän jäi leskeksi vähän aikaa sitten ja nyt on saatu omakotitalon myynti yllättävän nopeasti onnistumaan. Tästä haluttiin pois huoltamisen haasteiden vuoksi. Nyt hän haluaisi ostaa kerrostalo-osakkeen huonolta seudulta, muuttotappio kunnasta, yhtiöstä, jossa ei ole tehty putkiremppoja 45 aikana eikä ole edes suunnitelmissa ja perusteena on, että kun on halpa. (Varmaan jotain positiivista siellä on muutakin, mutta itse en näe)

Itsellä on pelkona, että joko tuohon tulee putkiremppa ja kustannukset ovat asunnon arvon verran tai siihen ei edes aiota tehdä remppaa, jolloin seuraavan kymmenen vuoden päästä ongelma voi olla siinä tilanteessa, että koko kerrostalo ajetaan purettavaksi vuokratontiltaan. Taloyhtiössä on muitakin kämppiä myynnissä ja itse näen vain riskejä.

Alueella olisi vähän kalliimpia sopivia asuntoja, mutta häntä mietityttää lainan otto eläkkeellä ollessa. Lainasumma jäisi omissa silmissä hyvin pieneksi ja asuminen lainan kanssa olisi halvempaa kuin vuokralla asuminen. Onko eläkkeellä olevalla henkilöllä yleensä hankaluuksia saada lainaa? Eläke on kuitenkin kohtalainen vähintään.

 

[chrisekh]

ja perusteena on, että kun on halpa

No kerro nyt se hinta. Porin ympäristöstä tuollainen kuvailemasi halpa tarkoittaa hintana 10-20t ja minusta se on niin pieni raha ettei korkealta tipu vaikka menisi 5 vuodessa taloyhtiö konkkaan.

 

[Grez]

...omakotitalon myynti yllättävän nopeasti onnistumaan.

Alueella olisi vähän kalliimpia sopivia asuntoja, mutta häntä mietityttää lainan otto eläkkeellä ollessa.

Onko siis kerrostaloasunto kalliimpi kuin mitä tuosta omakotitalosta sai vai miksi pitää ottaa lainaa. Vai oliko siinä vanhassa lainaa joka maksettiin pois? Jos niin, niin luulisi sitten uuteenkin saavan.

No kerro nyt se hinta. Porin ympäristöstä tuollainen kuvailemasi halpa tarkoittaa hintana 10-20t ja minusta se on niin pieni raha ettei korkealta tipu vaikka menisi 5 vuodessa taloyhtiö konkkaan.

Ehkä isompi riski onkin että ei mene konkkaan vaan vastikkeita joutuu maksamaan moninkertaisesti ostohinnan.

 

[Taivaankulkija]

Omakotitalosta tuli hivenen alle (kun puolet menee lapsille) mitä siitä kerrostalosta pyydetään. Kerrostalon hinta on 25k euroa.

Onhan se aika kova tiputus, jos arvo on viiden vuoden päästä 0 tai jopa negatiivinen purkukustannusten vuoksi. Silloin arvonlaskua tulisi 416e per kuukausi.

 

[Jezme]

Miten saada anoppi ymmärtämään 45-vuotta vanhan kerrostalon riskit? Hän jäi leskeksi vähän aikaa sitten ja nyt on saatu omakotitalon myynti yllättävän nopeasti onnistumaan. Tästä haluttiin pois huoltamisen haasteiden vuoksi. Nyt hän haluaisi ostaa kerrostalo-osakkeen huonolta seudulta, muuttotappio kunnasta, yhtiöstä, jossa ei ole tehty putkiremppoja 45 aikana eikä ole edes suunnitelmissa ja perusteena on, että kun on halpa. (Varmaan jotain positiivista siellä on muutakin, mutta itse en näe)

Itsellä on pelkona, että joko tuohon tulee putkiremppa ja kustannukset ovat asunnon arvon verran tai siihen ei edes aiota tehdä remppaa, jolloin seuraavan kymmenen vuoden päästä ongelma voi olla siinä tilanteessa, että koko kerrostalo ajetaan purettavaksi vuokratontiltaan. Taloyhtiössä on muitakin kämppiä myynnissä ja itse näen vain riskejä.

Alueella olisi vähän kalliimpia sopivia asuntoja, mutta häntä mietityttää lainan otto eläkkeellä ollessa. Lainasumma jäisi omissa silmissä hyvin pieneksi ja asuminen lainan kanssa olisi halvempaa kuin vuokralla asuminen. Onko eläkkeellä olevalla henkilöllä yleensä hankaluuksia saada lainaa? Eläke on kuitenkin kohtalainen vähintään.

Omaan korvaan riskiltä ei kuulosta asunnon ikä vaan nuo kaikki muut asiat. Ei kai vanhassa asunnossa mitään vikaa ole, jos sitä on huollettu. Tuossa tapauksessa vaan kuulostaa siltä, että jossain kohtaa tulee kallis yllätys putkien kanssa (vaikka muutamat vesivahingot ennen kuin tajutaan koko yhtiön putkirempan tarve) tai vaihtoehtoisesti remonttia pantataan juuri jonkun epävarman vuokratonttikuvion tms takia. Onko tuossa siis lähiaikoina päättymässä vielä vuokratontin sopimuskin kaiken muun lisäksi?

Jos koittaisi selittää sen, että tuohon tulee väkisinkin jotain remppaa ja se ei tuossa kohtaa ole enää halpaa eikä tuollaisella alueella (huono seutu muutenkin muuttotappiollisesta paikasta) meinaa välttämättä päästä asunnosta eroon edes ilmaiseksi. Sitten vielä mikäli tuo vuokratontin soppari on päättymässä niin mainitsee uuden sopimuksen nostavan varmasti vastiketta, jos se nyt oletettavasti uusitaan.

E: Ja jos se auttaa niin lisäksi voi koittaa sanoa, että tuollaisella halvalla yhtiöllä/alueella voi herkemmin olla rauhatonta. Voi olla aikamoinen kulttuurishokki, jos on tottunut omakotitaloon rauhallisella(?) alueella ja omalla tilalla.

 

[pelittäjä]

Miten saada anoppi ymmärtämään 45-vuotta vanhan kerrostalon riskit? Hän jäi leskeksi vähän aikaa sitten ja nyt on saatu omakotitalon myynti yllättävän nopeasti onnistumaan. Tästä haluttiin pois huoltamisen haasteiden vuoksi. Nyt hän haluaisi ostaa kerrostalo-osakkeen huonolta seudulta, muuttotappio kunnasta, yhtiöstä, jossa ei ole tehty putkiremppoja 45 aikana eikä ole edes suunnitelmissa ja perusteena on, että kun on halpa. (Varmaan jotain positiivista siellä on muutakin, mutta itse en näe)

Itsellä on pelkona, että joko tuohon tulee putkiremppa ja kustannukset ovat asunnon arvon verran tai siihen ei edes aiota tehdä remppaa, jolloin seuraavan kymmenen vuoden päästä ongelma voi olla siinä tilanteessa, että koko kerrostalo ajetaan purettavaksi vuokratontiltaan. Taloyhtiössä on muitakin kämppiä myynnissä ja itse näen vain riskejä.

Alueella olisi vähän kalliimpia sopivia asuntoja, mutta häntä mietityttää lainan otto eläkkeellä ollessa. Lainasumma jäisi omissa silmissä hyvin pieneksi ja asuminen lainan kanssa olisi halvempaa kuin vuokralla asuminen. Onko eläkkeellä olevalla henkilöllä yleensä hankaluuksia saada lainaa? Eläke on kuitenkin kohtalainen vähintään.

Miksi ei asustelisi vuokralla ja käyttäisi talosta saadut rahat mukavaan elämään? Eikai tuossa kohtaa enää kannata alkaa asuntoa sijoitusmielessä hankkimaan?

 

[Taivaankulkija]

Vuokra-asunnoissa kokonaiskustannukset ovat korkeammat kuin mitä lainan ja vastikkeen kanssa olisi ns. Hyvässä kämpässä. Sopivia vuokra-asuntoja on heikosti ja tämän vuoksi on sitten katsonut enemmän omistusasuntoa. On tätäkin hänelle ehdotettu ja mielestäni parempi vaihtoehto kuin hankkia käsiin jäävä kerrostalo.

 

[Jezme]

Vuokra-asunnoissa kokonaiskustannukset ovat korkeammat kuin mitä lainan ja vastikkeen kanssa olisi ns. Hyvässä kämpässä. Sopivia vuokra-asuntoja on heikosti ja tämän vuoksi on sitten katsonut enemmän omistusasuntoa. On tätäkin hänelle ehdotettu ja mielestäni parempi vaihtoehto kuin hankkia käsiin jäävä kerrostalo.

Ovatko merkittävästi suuremmat? Tuo laina+vastike vs. vuokrakin on suhteellisen yksinkertaistettu laskenta. Kyllähän siihen omistusasuntoon periaatteessa joutuu (tai kannattaisi) laittamaan omaa rahaa asunnon hyvänä pitämiseen eri tavalla kuin vuokrakämppään. Lisäksi vuokrakämpästä pääsee helposti eroon, jos tilanne muuttuu. Muuttotappiollisen kunnan omistusasunto on sitten eri tarina. En tiedä minkä ikäinen tai kuntoinen henkilö on kyseessä mutta harvempi taitaa nykyään pärjätä yksinään edes kerrostalossa loppuun asti. Omistusasunnossa on tuossa kohtaa se riski, että joutuu maksamaan sellaisesta mitä ei enää pysty käyttämään, kun siitä ei meinaa päästä eroon. Toki jos on pakko asua juuri siinä kunnassa ja siellä on tarjolla lähinnä omistusasuntoja niin sitten tilanne on eri.

 

[chrisekh]

Onhan se aika kova tiputus, jos arvo on viiden vuoden päästä 0 tai jopa negatiivinen purkukustannusten vuoksi. Silloin arvonlaskua tulisi 416e per kuukausi.

Mika sitten olisi vuokra? Osakkailla ei onneksi jaa mitaan vastuita kun yhtio menee konkaan joten purku kustannuksia on turha pelata. Mutta minusta se asunto on ylihintainen sen perusteella mita kuvailet eli ei ole halpa.

 

[SuperKilppari]

Kuulostaisi että tuossa olisi jollekin sukulaiselle hyvä paikka ryhtyä asuntosijoittajaksi, ostaa sen hieman paremman asunnon ja anoppi siihen vuokralle loppuelämäksi kohtuullista vuokraa maksaen.

 

[Taivaankulkija]

Mika sitten olisi vuokra? Osakkailla ei onneksi jaa mitaan vastuita kun yhtio menee konkaan joten purku kustannuksia on turha pelata. Mutta minusta se asunto on ylihintainen sen perusteella mita kuvailet eli ei ole halpa.

Hyvä tietää, että osakkailla ei ole asiassa vastuita tuollaisissa tilanteissa, mutta kämppä menisi tietysti alta. Vastikkeet ovat varmaan noissa tilanteissa aika korkeita. Saako vastikkeiden rästejä tietää, jos kysyy isännöitsijältä?

Vuokrat ovat yllättävän hinnakkaita tuolla. Vuokrat ovat halvimmillaan n. 550e ja paremmissa alkaa olemaan se 650-700e. Hyvän rivitalon saisi maksaen hivenen alle 500e vastiketta ja lainaa yhteensä (10v maksuaika).

 

[Grez]

Sinänsä ei hirveästi kannattaisi tuijotella pelkästään vastiketta. Talo jossa on iso vastike ja remontit hoidettu ajallaan ja talous kunnossa on minusta parempi kuin sellainen, jossa on vielä toistaiseksi pieni vastike, hirveä korjausvelka ja talous kuralla. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on vain ajan kysymys milloin vastikkeisiin tulee iso pomppu tai koko AsOy menee nurin. Voisi sanoa että nykyinen vastike ei ole tae tulevasta.

 

[Taivaankulkija]

Sinänsä ei hirveästi kannattaisi tuijotella pelkästään vastiketta. Talo jossa on iso vastike ja remontit hoidettu ajallaan ja talous kunnossa on minusta parempi kuin sellainen, jossa on vielä toistaiseksi pieni vastike, hirveä korjausvelka ja talous kuralla. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on vain ajan kysymys milloin vastikkeisiin tulee iso pomppu tai koko AsOy menee nurin. Voisi sanoa että nykyinen vastike ei ole tae tulevasta.

Tätä olenkin katsonut ja juuri siinä hänen haluamassaan talossa on tuota piiloremppavelkaa.

Toisessa rivitalossa, jota suositeltiin harkitsemaan on tehty oikein hyvin remppoja mm. Putkiremppa pari vuotta aikaisemmin ja muutenkin ulkoisesti ja sisältä siistiä. Seutu on myös rauhallisempaa ja varmasti arvostetumpaa.

Tietysti onhan se hänen oikeutensa päättää, että ostaa halvemman kämpän, mutta kyllä saadaan varmasti kuulla kaikki huonot puolet muuttamisen jälkeen.