Tämä on mielestäni tärkeä yhteiskunnallinen aihe, vaikka tuohon uutiseen on nyt otettu esimerkkitapaus, joka varmaan herättää lukijoissaan tunteita ja varsinkin niissä, jotka voivat taputtaa itseään selkään, koska ei koske heitä...
Esim. iso osa Pirkanmaasta on aluetta, jossa asuntoaan voi olla vaikea saada kaupaksi ja näitä alueita löytyy reippaasti myös ns. kasvukolmion sisältä.
Piti ihan tarkistaa ja kyllähän esim. Mänttä-Vilppula kuuluu tuohon Pirkanmaahan. Ei ole kovinkaan pitkä aika siitä kun Mänttä-Vilppulan alueella puhuttiin siitä (ennen koronaa jne) miten sinne tulee uutta kansainvälistä lentokenttää, alueen hinta raketoi ja jos vaan on yhtään rahaa kannattaa ostaa. Tai sitten ne jotka ovat muuttaneet "maalta kaupunkiin" saaneet esim. töitä tuolta ja miettineet että Pirkanmaa = aivan varmasti arvo kasvaa ja vielä ehkä "keskustan alueella" tms. lähellä palveluita joten joku 250-500k kannattaa maksaa omakotitalosta kun niiden arvo vaan kasvaa kuten aina (TM) on tehnyt.
Mänttä-Vilppulassa asuntojen neliöhinnat ovat olleet tällä vuosikymmenellä laskusuunnassa. Arvo pysyttelee Mänttä-Vilppulassa noin 700 euron neliöhinnassa. Tästä jutusta löytyvä, yli 200 000 myynti-ilmoitukseen perustuva laskuri kertoo, mikä oman kotisi hinta-arvio on tällä hetkellä.
www.kmvlehti.fi
+
Mänttä-Vilppulan osakeasuntojen hinnat laskevat 2,2 prosenttia vuodessa seuraavan kahden vuoden aikana. Näin ennustaa valtakunnallinen kiinteistönvälitysketju Kiinteistömaailma tiistaina julkaistussa selvityksessä.
www.kmvlehti.fi
(Ja ei, en itse asu tuolla mutta pystyn kyllä helposti uskomaan että moni on tehnyt tuon virheen luokkaa 2010 tai varsinkin aiemmin ja maksaa siitä vieläkin)
Näin melko edullisesti asuvana koen tämän ilmiön lähinnä positiivisena, paljon mielummin olen maksamatta jostain asunnosta helvetisti sen takia että sen odotetaan kasvattavan arvoaan jatkuvasti. Vähemmän rahaa kiinni asuntoon ja enemmän johonkin arvoaan kasvattavaan.
Hieman samaa mieltä, tosin asun kasvukolmion sisällä ja kämpän hinta on nousussa. Kuitenkin vastike JA asuntolainan lyhennys ovat yhteensä edullisemmat kuin vastaavassa vuokra olisi. Vielä edullisempaa luonnollisesti kun kaikki on maksettu pois ja tietää että myydessä saa ihan mukavasti rahaa jos sellaiseen tilanteeseen joutuu iän karttuessa.
Mutta mitä hyötyä siitä on, että se sama asunto maksaa enemmän sen sijaan että se maksaisi vähemmän?
Jos tarkoitat tällä sitä että asuisi muuttotappiokunnassa missä palvelut vähenevät, lainojen saaminen vaikeutuu, asunnot vanhentuvat ja kunto huononee sekä asuntojen hinnat laskevat eikä niitä tahdo saada kaupaksi niin no.. itse tykkään asua paikassa missä palvelut ovat lähellä ja niitä varmasti saa (jos yksi lopettaa on monta muuta mihin mennä).
Julkinen liikenne pelaa (myös ne taksit) ja työpaikkoja (sekä veronmaksajia) on paljon, lakeja noudatetaan eikä olla tilanteessa missä lähimmän poliisin saapumiseen voi mennä useita tunteja ja se kylän ainoa lähibaari säännöllisesti "avataan" paikallisen sankarin (mikä toki vaihtuu kun se sankari välillä menee tiilenpäitä lukemaan) toimesta joka tulee aineissa & kännissä paikalle haulikon tms. kanssa..
Eli se "halvin mahdollinen" mutta saman kokoinen, ehkä samana vuonna tehty jne. asunto ei ehkä kuitenkaan "keskellä ei mitään ja ilman mitään palveluita" ole läheskään kaikille (kuten itselle) edes sen 10-30k arvoinen kun taas toisaalla se samankuntoinen, kokoinen ja myös omalla tontilla oleva paikka voi hyvinkin olla sen 150, 250 tai 400k arvoinen ja siihen saa jopa lainaa...
