Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[Pakana]

Talkkarihommassa (yms muutaman korttelin sisällä pyörimisessä) on dieselpakujen kanssa ollut jo pitkään ongelmia, ja adblue on pikemminkin vähentänyt niitä, kun se päästää DPF pöntön paljon helpommalla.

 

[Super Hessu]

Talkkarihommassa (yms muutaman korttelin sisällä pyörimisessä) on dieselpakujen kanssa ollut jo pitkään ongelmia, ja adblue on pikemminkin vähentänyt niitä, kun se päästää DPF pöntön paljon helpommalla.

Mitenkä se päästää DPF pöntön helpommalla?

 

[Pakana]

Mitenkä se päästää DPF pöntön helpommalla?

Pienhiukkaset ja typenoksidit ovat tavallaan sellaisia joko-tai päästöjä, jos moottori säädetään niin ettei sieltä tule typenoksideja, sieltä tulee paljon pienhiukkasia, joita se dpf sitten nitistää. Toinen ääripää on esim scanialla, jossa moottorista ei tule pienhiukkasia, vaan valtavasti typenoksideja, joita sitten käsitellään tehokkaalla urealaitteistolla.

 

[aapelih]

Mitenkä se päästää DPF pöntön helpommalla?

Dieselmoottorissa raakapäästöt (moottorista) NOxien ja noen suhteen ovat karkeasti ottaen vaihtokauppa; NOxeja syntyy kuumassa palamisessa reilummalla ilmakertoimella ja hiukkasia taas niukemmalla ilmamäärällä, kun palaminen on "kituisampaa". Jälkimmäisessä tapauksessa ilman typpikään ei hapetu niin paljon ja NOxipäästöt pienenevät.

Ilman SCR:ää NOx-päästöt pitää hallita palamisella, jolloin nokea tulee reilummin ja DPF täyttyy nopeammin. Keinoina mm. matalammat ilmakertoimet ja EGR, mutta tällöin tosiaan nokea syntyy.

SCR:n kanssa voidaan polttaa puhtaammin pienemmällä nokipäästöllä (ja usein paremmalla hyötysuhteella), kun typen oksidit saadaan jälkikäsittelyllä poistettua pakokaasuista.

 

[VVA86]

Pienhiukkaset ja typenoksidit ovat tavallaan sellaisia joko-tai päästöjä, jos moottori säädetään niin ettei sieltä tule typenoksideja, sieltä tulee paljon pienhiukkasia, joita se dpf sitten nitistää. Toinen ääripää on esim scanialla, jossa moottorista ei tule pienhiukkasia, vaan valtavasti typenoksideja, joita sitten käsitellään tehokkaalla urealaitteistolla.

Kerrotko lisää miten diesel moottorissa "säätämällä" saadaan palamaan polttoaine täydellisesti? Tuotahan se tarkoittaa jos ei hiukkasia tule.

On toki totta, että DOC->DPF vs DOC->DPF->SCR josta jälkimmäinenen vaatii paljon vähemmän pakokaasun takaisinkierrätystä. Eli EGR ei ole kesällä "levällään" kokoajan. Tuo voimakas takaisinkierrätys vähentää NOx päästöjä, mutta huonontaa palamista ja luonnollisesti tulee enemmän nokea DPF:lle poltettavaksi. Varmaan jotain tuon suuntaista oikeasti haettiin takaa?

 

[Pakana]

Kerrotko lisää miten diesel moottorissa "säätämällä" saadaan palamaan polttoaine täydellisesti? Tuotahan se tarkoittaa jos ei hiukkasia tule.

On toki totta, että DOC->DPF vs DOC->DPF->SCR josta jälkimmäinenen vaatii paljon vähemmän pakokaasun takaisinkierrätystä. Eli EGR ei ole kesällä "levällään" kokoajan. Tuo voimakas takaisinkierrätys vähentää NOx päästöjä, mutta huonontaa palamista ja luonnollisesti tulee enemmän nokea DPF:lle poltettavaksi. Varmaan jotain tuon suuntaista oikeasti haettiin takaa?

Enpä tuota nyt kirjaimellisesti tarkoittanut, vaan koitin parilla lauseella selittää miksi ureakäsittely päästää DPFn helpommalla.

Scanian moottoreihin tutustumalla selvinnee mitä ne ovat niille tehteet, EGR ja perinteisen DPF pöntön ovat kuitenkin heivanneet, mutta ureaa menee vastaavasti enemmän.