Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Rambo8]

Höpöhöpö, ihan taatusti molemmat olivat siinä liittymän alueella samasta rööristä muihin nähden väistämisvelvollisena tulleena. Vai meinaatko, että etummainen etana hyppäs metsähallituksen puolelta tielle.

Mitä sinä nyt sekoilet koko ajan? Molemmilla kolmio antaa velvollisuuden väistää motarilla olevia. Siinä vaiheessa kun toinen on jo liittynyt motarille, niin silloin tällä joka on vielä kiihdytyskaistalla, on edelleen velvollisuus väistää motarilla olevia, joihin tässä vaiheessa kuuluu mukaan myös se, joka juuri sinne liittyi.

 

[jrp]

En ole puhunut peräänajajasta. Puhuin siitä joka ajaa päälle, mikä tarkoitti tässä yhteydessä sitä, joka kiihdytyskaistalta ajaa esim. motarilla olevan kylkeen.

Tässä tapauksessa oli kyse siitä, että kiihdytyskaistalta takaa tuleva olisi ajanut kiihdytyskaistalta edellä olevan perään. Käsittääkseni moottoritieltä tulevia ei ollut osallisena.

 

[Rambo8]

Tässä tapauksessa oli kyse siitä, että kiihdytyskaistalta takaa tuleva olisi ajanut kiihdytyskaistalta edellä olevan perään. Käsittääkseni moottoritieltä tulevia ei ollut osallisena.

Ei ollut. Lue nyt hyvä ihminen nämä viestit mihin vastailet.

 

[jrp]

Ei ollut. Lue nyt hyvä ihminen nämä viestit mihin vastailet.

Mistähän tämä melkein peräänajanut sitten tupsahti? Oliko hän tulossa moottoritieltä vai kiihdytyskaistalta?
Itse ainakin ymmärsin, että kiihdytyskaistalta. Tullessaan kiihdytyskaistalta tarkoituksenaan ohittaa edellä ajava auto, koskee ohittajaa tieliikennelain kohta §33: "Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta".

 

[Bapsu]

Mites kun lisätään tuohon t manin tapaukseen vielä ripaus suolaa eli se ramppi ei päätykään vaan jatkuu kolmantena kaistana, lahdesjärven abcn lähellä talvella tämmöinen kännykkää räpeltävä keila ajoi rampista alas 40kmh, sulkuviiva kun päättyi niin siirryin oikealle kaistalle takaa tulevana reippaammin ~90kmh vauhtia, no tämähän kiilaa ilman vilkkua suoraan alle. Kukas tässä maksaa? Siitähän eivoi tietää jatkaako toinen "rampissa" vai liittyykö motarille.

 

[Bapsu]

Mistähän tämä melkein peräänajanut sitten tupsahti? Oliko hän tulossa moottoritieltä vai kiihdytyskaistalta?
Itse ainakin ymmärsin, että kiihdytyskaistalta. Tullessaan kiihdytyskaistalta tarkoituksenaan ohittaa edellä ajava auto, koskee ohittajaa tieliikennelain kohta §33: "Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta".

Ei kiihdytyskaistalla olevaa autoa voi ohittaa, vaan siellä oleva auto on väistämisvelvollinen. Jos joku haluaa ajaa rampin loppuun asti niin ajakoon mutta ei se oikeuta ajamaan kaikkien rampin alussa kaistaa vaihtavien alle.

Yleinen varovaisuushan on suotavaa ja t manin tapauksessa laskua tulee varmasti sillekin joka rankoo sieltä takaa täysillä rinnalle kun toinen liittyy.

 

[jrp]

Ei kiihdytyskaistalla olevaa autoa voi ohittaa, vaan siellä oleva auto on väistämisvelvollinen.

Eikös tässä ollut juuri näin tapahtumassa, ainakin alkuperäisen kirjoittajan mukaan.

 

[jinx1980]

Höpöhöpö, ihan taatusti molemmat olivat siinä liittymän alueella samasta rööristä muihin nähden väistämisvelvollisena tulleena. Vai meinaatko, että etummainen etana hyppäs metsähallituksen puolelta tielle.

Ei ne kaikki kiihdytys/liittymiskaistat ole 50-100m pitkiä. On jopa kilometrin rinnalla meneviä.

On melko yksiselitteistä että kun olet autosi ”päätielle” siirtänyt niin syystä x kiihdytyskaistalla oleva ja kaistaa vaihtava on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen.

 

[jrp]

On melko yksiselitteistä että kun olet autosi ”päätielle” siirtänyt niin syystä x kiihdytyskaistalla oleva ja kaistaa vaihtava on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen.

Ainoa mikä on jokseenkin yksiselitteistä tuollaisessa ohitustilanteessa, että takaatulija on syyllinen jos kolahtaa. Erityisesti asia on harvinaisen selvä, mikäli edelläajaja on suuntamerkillä näyttänyt aikovansa liittyä moottoritielle.

 

[Kvarkki]

Mitä sinä nyt sekoilet koko ajan? Molemmilla kolmio antaa velvollisuuden väistää motarilla olevia. Siinä vaiheessa kun toinen on jo liittynyt motarille, niin silloin tällä joka on vielä kiihdytyskaistalla, on edelleen velvollisuus väistää motarilla olevia, joihin tässä vaiheessa kuuluu mukaan myös se, joka juuri sinne liittyi.

Ei se ollut sinne liittynyt, kun oli vielä täysin liittymisalueella. Se, että just ja just saa nopeuseron ansiosta itsensä ensin kaistalle ei anna yliajo-oikeutta. Nyt kertoja vielä itse sanoi nähneensä/arvanneensa, että tuosta tulee ongelmia ja silti piti sählätä lisää ja plokata toisen liitttymistila. Ihan samaa idiotismia näkee harvase päivä ruuhkassa vaikka kaikki ajaa kelvollista nopeutta. Parhaat vataset vetää sokkona poikittain oikean kaistan autojen välistä vasurille.

Ei ne kaikki kiihdytys/liittymiskaistat ole 50-100m pitkiä. On jopa kilometrin rinnalla meneviä.

On melko yksiselitteistä että kun olet autosi ”päätielle” siirtänyt niin syystä x kiihdytyskaistalla oleva ja kaistaa vaihtava on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen.

No jos tässä näkyi jo liittymiskaistan pääkin, niin turha alkaa luoda skenaariota jostain kilsan rinnakkaiskaistasta. Siinähän edes ole liittymäaluetta enää vaan rinnakkaisia kaistoja.

 

[Torz]

On melko yksiselitteistä että kun olet autosi ”päätielle” siirtänyt niin syystä x kiihdytyskaistalla oleva ja kaistaa vaihtava on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen.

Riippuu varmaan vähän aikamääreistä. Eikö näissä epävarmoissa tapauksissa mene syyllisyys 50/50?

Eli jos juuri liittynyt sekunti sitten ja kiihdyttänyt rinnalle, vs 5 sekuntia sitten. Jälkimmäinen skenaario toki epärealistinen, jos välit pieniä ja joutui kiihdyttämään rajusti mahtuakseen sinne.

Varmasti silläkin merkitystä, että vaihtaako kiihdytyskaistalta kylkeen vai ajaako "ohittaja" perään.

Vaikea sanoa miten poliisi tulkkaisi. Dashcam voinee olla hyödyllinen tällaisen osoittamisessa.

 

[Rambo8]

Mistähän tämä melkein peräänajanut sitten tupsahti? Oliko hän tulossa moottoritieltä vai kiihdytyskaistalta?

Tuli kiihdytyskaistalta moottoritielle. Eli tuon liittymisen jälkeen hän on moottoritiellä, hän ei ole enää kiihdytyskaistalla. Ymmärrätkö, hän on moottoritiellä ja se toinen joka on vielä kiihdytyskaistalla on väistämisvelvollinen moottoritiellä jo ajavia kohtaan. Enempää en rautalankaa löydä, jos et tajua.

Ei se ollut sinne liittynyt, kun oli vielä täysin liittymisalueella.

Millä helvetin "täysin liittymisalueella?" Siellä on kiihdytyskaista ja sitten on moottoritie. Olet joko kiihdytyskaistalla tai moottoritiellä. Ja jos olet kiihdytyskaistalla, niin olet väistämisvelvollinen niitä kohtaan, jotka ovat moottoritellä.

 

[Kvarkki]

Millä helvetin "täysin liittymisalueella?" Siellä on kiihdytyskaista ja sitten on moottoritie. Olet joko kiihdytyskaistalla tai moottoritiellä. Ja jos olet kiihdytyskaistalla, niin olet väistämisvelvollinen niitä kohtaan, jotka ovat moottoritellä.

Tuolla tietämyksellä ei kannata alkaa ajamaan kolaria paikoissa, joissa kaksi tietä yhtyy yhdeksi.

 

[Rambo8]

Tuolla tietämyksellä ei kannata alkaa ajamaan kolaria paikoissa, joissa kaksi tietä yhtyy yhdeksi.

No minä en meistä kahdesta ole se, jonka tietämyksessä on vikaa. Sinä et tunnu ymmärtävän, että tuollaisissa paikoissa, joissa kaksi tietä yhtyy yhdeksi, toisella on aina väistämisvelvollisuus.

 

[Kvarkki]

No minä en meistä kahdesta ole se, jonka tietämyksessä on vikaa. Sinä et tunnu ymmärtävän, että tuollaisissa paikoissa, joissa kaksi tietä yhtyy yhdeksi, toisella on aina väistämisvelvollisuus.

No kyllä se nyt vaan on pahasti siellä päässä ymmärrysongelma, kun ei useamman kerran jälkeenkän tunnu menevän perille, että t-man ei todellakaan ollut selvillä vesillä kaistanvaihtonsa kanssa niin kuin itse kuvitteli ja sinä kuvittelet. Jos hän olis tullut edellisestä liittymästä tai etana olis pukannut jostain pientareelta liittymisalueen jälkeen eteen, niin hän olisi ollut ilmiselvästi etuajo-oikeutettu. Nyt kun tunkivat peräkanaa samasta putkesta, niin tilanne on tasapeli niin ajojärjestyksen kuin huonon ajamisen suhteen, koska olivat molemmat sen liittymän alueella, josta tulivat. Ts. liittyminen oli molemmilla kesken. Toinen ajoi liian hiljaa, toinen ei ole sisäistänyt miksi uuteen lakiin lisättiin ennakointivelvoite.

Sinällään v-mäinen tilannehan tuo on takana tulevalle, joko liiityt samaa hidasta vauhtia perässä tai sitten keräät uusia ystäviä taaksesi rampille, kun ajat vielä hiljempaa. Rekan kanssa sentään pääsääntöisesti suurin osa ymmärtää miksi sitä tilaa jättää.

 

[Bapsu]

Kertokaa nyt hyvät ihmiset miten se kiihdytyskaistalta juuri moottoritielle liittynyt on eri asemassa kun moottoritietä jo ajava auto? Yhtälailla molemmat on etuajo-oikeutettuja kiihdytyskaistalta liittyvään nähden. Epäkohteliastahan se on viedä toisen tila tuossa tilanteessa änkeämällä sieltä kiihdytyskaistalta heti motarille ja blokata toinen sinne kaistalle ja tämä toiminta saattaa rikkoa laissa olevaa ennakointivelvoitetta. Silti yhtälailla vaan se toinen on väistämisvelvollinen kun siirtää autonsa kaistaviivan yli. Jos kiihdytyskaistalta tulijaa pitää alkaa väistelemään niin sehän muuttaa koko paketin ihan eri näkökulmaan, motaria ajavakaan ei saisi jättää reagoimatta kun toinen kirii kiihdytyskaistalla rinnalle, lyö vilkun päälle ja liittyy vasempaan etuoveen. Nykyisellään lasku mennee 100% liittyjälle? (Turha kaistanvaihto vasurillekkin on kielletty).

Vai löytyykö lakipykälää jonka perusteella toiselle tulee jättää liittymiseen sopiva tila vaikka olet etuajo-oikeutettu?

 

[Kvarkki]

Kertokaa nyt hyvät ihmiset miten se kiihdytyskaistalta juuri moottoritielle liittynyt on eri asemassa kun moottoritietä jo ajava auto? Yhtälailla molemmat on etuajo-oikeutettuja kiihdytyskaistalta liittyvään nähden. Epäkohteliastahan se on viedä toisen tila tuossa tilanteessa änkeämällä sieltä kiihdytyskaistalta heti motarille ja blokata toinen sinne kaistalle ja tämä toiminta saattaa rikkoa laissa olevaa ennakointivelvoitetta. Silti yhtälailla vaan se toinen on väistämisvelvollinen kun siirtää autonsa kaistaviivan yli. Jos kiihdytyskaistalta tulijaa pitää alkaa väistelemään niin sehän muuttaa koko paketin ihan eri näkökulmaan, motaria ajavakaan ei saisi jättää reagoimatta kun toinen kirii kiihdytyskaistalla rinnalle, lyö vilkun päälle ja liittyy vasempaan etuoveen. Nykyisellään lasku mennee 100% liittyjälle? (Turha kaistanvaihto vasurillekkin on kielletty).

Vai löytyykö lakipykälää jonka perusteella toiselle tulee jättää liittymiseen sopiva tila vaikka olet etuajo-oikeutettu?

Ajattele asiaa niin, että jos t-man olis päässyt kaistalle liittymäalueella, mutta sieltä olisi tullut joku takalistoon, niin kumman vika? T-manin tietysti. Liittymisessä tehty moka. Jos taas 1 km myöhemmin joku olisi tullut takalistoon, peräänajajan vika. Näennäisesti sama tilanne, joten miksi ero? Ihan kuten risteysalue tai kahden tien yhtymäalue, tuossa on liittymäalue, jossa se suoritus on kesken, oli se auto missä tahansa. Nämä tietysti ovat olleet epäselviä lainsäädännöllisesti vuosikymmeniä, joten ennakointivelvoitteen lisääminen on ollut hyväksi. Sillä pääsee kiinni näihin räikeimpiin perseilyihin.

 

[Rambo8]

Ts. liittyminen oli molemmilla kesken.

Ei ollut molemmilla kesken. T-man83 oli liittymisen jo vienyt loppuun ja ajoi moottoritiellä ihan samoin kuin muutkin, jotka ajoivat moottoritiellä jo valmiiksi.

Ajattele asiaa niin, että jos t-man olis päässyt kaistalle liittymäalueella, mutta sieltä olisi tullut joku takalistoon, niin kumman vika? T-manin tietysti. Liittymisessä tehty moka. Jos taas 1 km myöhemmin joku olisi tullut takalistoon, peräänajajan vika. Näennäisesti sama tilanne, joten miksi ero?

Ethän sinä tämän sepustuksen perusteella tajua yhtään millainen tilanne on ollut kyseessä. Jos t-man83 olisi liittyessään aiheuttanut kolarin, niin tottakai olisi syyllinen. Mutta sen jälkeen kun t-man83 on liittynyt moottoritielle ja ajaa moottoritiellä, niin tämän jälkeen kun toinen auto on liittymässä moottoritielle, niin mikäli tämä toinen auto liittyessään aiheuttaa kolarin, niin sehän on tämän liittyjän syy, ei t-man83:n.

Eli ei ollut näennäisestikään yhtään sama tilanne, kuin mitä tuossa yllä kuvailet.

Ja jätit täysin vastaamatta Bapsun asialliseen kysymykseen ja aloit sen sijaan selittelemään noita omiasi. Eli jos viitsisit tuohon kysymykseen vastata, niin ehkä se saisi sinut itsesikin tajuamaan kuinka väärässä olet.

Eli: Kun t-man83 liittyy moottoritielle ja sen jälkeen ajaa moottoritiellä, niin millä perusteella t-man83 on nyt siellä moottoritiellä eri asemassa kuin ne muut, jotka ajoivat moottoritiellä jo ennestään? Sillä tätähän sinä nyt tässä olet koko ajan väittänyt sanomalla, että t-man83 olisi väistämisvelvollinen tuota kiihdytyskaistalta moottoritielle liittyvää kohtaan, vaikka kenelläkään muulla moottoritiellä jo ajavalla ei väistämisvelvollisuutta ole.

 

[Kvarkki]

Ei ollut molemmilla kesken. T-man oli liittymisen jo vienyt loppuun ja ajoi moottoritiellä ihan samoin kuin muutkin, jotka ajoivat moottoritiellä jo valmiiksi.



Ethän sinä tämän sepustuksen perusteella tajua yhtään millainen tilanne on ollut kyseessä. Jos T-man olisi liittyessään aiheuttanut kolarin, niin tottakai olisi syyllinen. Mutta sen jälkeen kun T-man on liittynyt moottoritielle ja ajaa moottoritiellä, niin tämän jälkeen kun toinen auto on liittymässä moottoritielle, niin mikäli tämä toinen auto liittyessään aiheuttaa kolarin, niin sehän on tämän liittyjän syy, ei T-manin.

Eli ei ollut näennäisestikään yhtään sama tilanne, kuin mitä tuossa yllä kuvailet.

Ja jätit täysin vastaamatta Bapsun asialliseen kysymykseen ja aloit sen sijaan selittelemään noita omiasi. Eli jos viitsisit tuohon kysymykseen vastata, niin ehkä se saisi sinut itsesikin tajuamaan kuinka väärässä olet.

Eli: Kun T-man liittyy moottoritielle ja sen jälkeen ajaa moottoritiellä, niin millä perusteella T-man on nyt siellä moottoritiellä eri asemassa kuin ne muut, jotka ajoivat moottoritiellä jo ennestään? Sillä tätähän sinä nyt tässä olet koko ajan väittänyt sanomalla, että T-manilla olisi väistämisvelvollisuus tuota kiihdytyskaistalta moottoritielle liittyvää kohtaan, vaikka kenelläkään muulla moottoritiellä jo ajavalla ei väistämisvelvollisuutta ole.

Jos normaalin mittaisessa motarin liittymässä ollaan järjestyksessä AB ja B:n kiihdytyksellä päädytään rampin aikana tilanteeseen, jossa edelleen saman liittymän alueella molempien kaistanvaihdon jälkeen meinaa tulla peräänajo tai tulee peräänajo, niin siinä on tasan yksi syyllinen B. Ennakointivelvoite laissa estää tällaisen harrastamasi loputtoman vänkäyksen "mutku mä olin ensin" siinä kohtaa, kun vänkääjän järki ei riitä tajuamaan, että B ei saa blokata tahallaan A:n liittymistä vaikka A:n suoritus sattuis olemaan vähän hitaampi.

 

[Tony The Beat]

3 § (17.12.2020/1040)Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet​

Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

4 §Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus​

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi

​

En tiedä onko sillä suurta merkitystä, että ensimmäinen kuski on kerennyt jo kaistalle. Molemmat ovat liittymisaikeissa, joten kiihdyttämällä ja estämällä tai vaikeuttamalla edellä ajavan liittymistä syyllistyt mitä todennäköisimmin liikenteen vaarantamiseen, vaikka se hitaampi ajoneuvo tulkittaisiinkin teknisesti väistämisvelvolliseksi. Siksi sen väistämisvelvollisuuden tulkinnan hinkkaaminen onkin vähän hassua. Ikään kuin se poistaisi tuon ennakointivelvoitteen. Ehkä siinä sitten molemmille sopisi lyödä lappua kouraan.

Tilanteesta riippuen mun oikeustajuun sopisi erittäin hyvin antaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoa myös sille, joka tuikkaa itsensä monen kymmenen nopeuserolla liikenteen sekaan. Autokoulut ym. tarjoavat epävarmoille kuskeille lisäopetusta, joten epävarmuus ei saa olla lieventävä peruste vaaralliselle toiminnalle.

 

[jrp]

Tuli kiihdytyskaistalta moottoritielle. Eli tuon liittymisen jälkeen hän on moottoritiellä, hän ei ole enää kiihdytyskaistalla. Ymmärrätkö, hän on moottoritiellä ja se toinen joka on vielä kiihdytyskaistalla on väistämisvelvollinen moottoritiellä jo ajavia kohtaan. Enempää en rautalankaa löydä, jos et tajua.

Rautalankasi on pahasti ruosteessa. Vaikka kolarihetkellä olisi ns. oikeassa, mutta tilanne on aiheutunut siitä, että on rikkonut lakia, niin siitä joutuu maksumieheksi. Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa tajuta, ja onneksi suuri enemmistö tämän myös tajuaa.

 

[Rambo8]

Rautalankasi on pahasti ruosteessa. Vaikka kolarihetkellä olisi ns. oikeassa, mutta tilanne on aiheutunut siitä, että on rikkonut lakia, niin siitä joutuu maksumieheksi. Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa tajuta, ja onneksi suuri enemmistö tämän myös tajuaa.

Ei helvetti Nyt siis jo väität, että t-man83 rikkoi lakia liittyessään moottoritielle Hyvä hyvä.

 

[Rambo8]

Jos normaalin mittaisessa motarin liittymässä ollaan järjestyksessä AB ja B:n kiihdytyksellä päädytään rampin aikana tilanteeseen, jossa edelleen saman liittymän alueella molempien kaistanvaihdon jälkeen meinaa tulla peräänajo tai tulee peräänajo, niin siinä on tasan yksi syyllinen B. Ennakointivelvoite laissa estää tällaisen harrastamasi loputtoman vänkäyksen "mutku mä olin ensin" siinä kohtaa, kun vänkääjän järki ei riitä tajuamaan, että B ei saa blokata tahallaan A:n liittymistä vaikka A:n suoritus sattuis olemaan vähän hitaampi.

Ei se ole mitään tahallaan blokkaamista. Tilannehan menee niin, että t-man83 ihan normaalisti liittyi kiihdytyskaistalta moottoritielle. Se, mitä se edelleen kiihdytyskaistalla oleva, liittymistä suunnitteleva tekee, on täysin hänen omalla vastuullaan, sillä hänen on liittyessää väistettävä niitä, jotka ovat moottoritiellä.

Kun t-man83 on liittynyt moottoritielle, niin hän on silloin kuten kuka tahansa muu siellä moottoritiellä. Tuolla logiikallasihan sinä syytät myös kaikkia moottoritiellä ajavia blokkaamisesta, jos eivät väistä kun joku on liittymässä moottoritielle.

 

[Bapsu]

Esittäkääpäs vielä näkökulmat siihen, miten tuo tilanne menee jos se ramppi jatkuu sen kilsan? Kuinka kauan pitää odotella sen edelläajavan liittymistä kunnes sen saa ohittaa motaria ajaen? Eritoten jos tämä ei käytä vilkkua liittyäkseen.

Tuosta tmanin skenaariosta vielä: miten tämä väistäminen toimii jos toinen ei olekaan sen hissukan perässä siinä rampissa, vaan vaikka 100-150m takanapäin ja liittyy heti sulkuviivan päätyttyä 100kmh liikennevirran sekaan. Sitten tämä hissukka liittyy sieltä päädystä, huomattavasti myöhemmin, omalla hiljaisella vauhdillaan. Pitääkö silloinkin vielä väistää? Parhaimmillaan koko hissukan olemassaolosta ei ole kaukana takana tulevalla sinällään mitään tietoa, koska tämä on jo iloisesti motarilla siinä kohdin kun toinen vatuloi rampin loppupäässä omiaan.

 

[Rambo8]

Kun täällä nyt monella tuntuu olevan täysin vääristyneitä ja käsittämättömiä kuvitelmia väistämisvelvollisuuksista, niin kokeilenpa tällä kuvalla vähän auttaa:

Kuvassa mustat autot ajavat motarilla ja liikkuvat siis eteenpäin. Punainen auto on pysähtynyt kiihdytyskaistan päähän odottelemaan itselleen sopivaa väliä. Sininen auto tulee kiihdytyskaistalla taaempaa ja on siis liikkeessä.

Nyt käytännössä nämä jotka vinkuvat blokkaamisesta ja muuta, esittävät että tällä sinisellä autolla ei olisi oikeutta liittyä moottoritielle sen vuoksi, että punainen auto ei ole liittynyt. Tuo on täysin käsittämättömän harhainen väite.

 

[HK_Blues]

Kun täällä nyt monella tuntuu olevan täysin vääristyneitä ja käsittämättömiä kuvitelmia väistämisvelvollisuuksista, niin kokeilenpa tällä kuvalla vähän auttaa:

Kuvassa mustat autot ajavat motarilla ja liikkuvat siis eteenpäin. Punainen auto on pysähtynyt kiihdytyskaistan päähän odottelemaan itselleen sopivaa väliä. Sininen auto tulee kiihdytyskaistalla taaempaa ja on siis liikkeessä.

Nyt käytännössä nämä jotka vinkuvat blokkaamisesta ja muuta, esittävät että tällä sinisellä autolla ei olisi oikeutta liittyä moottoritielle sen vuoksi, että punainen auto ei ole liittynyt. Tuo on täysin käsittämättömän harhainen väite.

Vastaavassa tilanteessa joskus ollut. Edellä ollut auto ei näyttänyt mitään valtaitelle liittymisen aikeita ja oli pysähtyneenä kiihdytyskaistalla. Liityin ja kiihdytin valtatielle, mutta pysähtynyt auto päätti lähteä liikkeelle juuri kun olin kohdalla, piti aika äkkinäinen väistö tehdä viereiselle kaistalle; onneksi ei tullut vastaantulijoita. Tämä toinen auto tuli sitten hetken matkaa mun takapuskurissa kiinni ja tööttäili hirveästi. Vähän erikoinen tilanne, en tiedä olisiko siinä pitänyt olla varovaisempi, mutta toinen auto ei näyttänyt mitään aikeita lähteä liikkeelle, vilkkukin puuttui.

 

[jinx1980]

Jos normaalin mittaisessa motarin liittymässä ollaan järjestyksessä AB ja B:n kiihdytyksellä päädytään rampin aikana tilanteeseen, jossa edelleen saman liittymän alueella molempien kaistanvaihdon jälkeen meinaa tulla peräänajo tai tulee peräänajo, niin siinä on tasan yksi syyllinen B. Ennakointivelvoite laissa estää tällaisen harrastamasi loputtoman vänkäyksen "mutku mä olin ensin" siinä kohtaa, kun vänkääjän järki ei riitä tajuamaan, että B ei saa blokata tahallaan A:n liittymistä vaikka A:n suoritus sattuis olemaan vähän hitaampi.

T-manin tapauksessa ei meinannut tuöla peräänajoa vaan hantin puolen kylkeen ajo. Lue t-manin kuvaus ja tapahtuman tarkennus uusiksi.

Ennakointivelvoitteella myöskin huono perustella mitään. A:n vauhti oli niin hiljainen että sillä ei voinut/voi turvallisesti liittyä ts. ei ole ennakoitavaa että sieltä väkisin väännetään kaistalle kaikkia kaistanvaihto- ja kolmiovelvoitteita noudattamatta. Ennakoitavaa sen sijaan on että tilanne päätyy stoppiin kiihdytyskaistan päähän kunnes liittyminen on turvallista. Jos töhöllä oli vilkku päällä Niin saattaa muuttaa asiaa piirun verran, mutta ei merkittävästi.

Itsehän olen sitä mieltä että tuollainen töhö nimenomaan kuuluu pussittaa stoppiin sinne kiihdytyskaistan päähän, 5/5 liittymistä kun näin suorittaa niin luulisi jossain kohtaa herätyskellojen soivan. Sen sijaan jos tuollainen urpo päästetään kanssa-autoilijoiden avustuksella joka kerta vaaraa aiheuttaen liittymään niin ei se opi ikinä.

 

[Kaama]

Kaistaa ei saa vaihtaa niin, että siitä aiheutuu vaaraa. Olennaista syyllisyyksiin on se, oliko punainen auto nopeutensa takia vääjäämättä vaihtamassa kaistaa. Tämä pitäisi sinisen ennakoida vaaran välttämiseksi yleisesti, ja ohittajana.

En usko, että sininen millään ainakaan yksin joutuisi maksumieheksi, jos tarinamme olisi päättynyt osumaan. Punainen aiheutti vaaraa tarpeettoman hitaasti ajamalla. Vaikutti siltä, että muutkin kuin sininen joutuivat väistämään punaista.

 

[Rambo8]

Kaistaa ei saa vaihtaa niin, että siitä aiheutuu vaaraa. Olennaista syyllisyyksiin on se, oliko punainen auto nopeutensa takia vääjäämättä vaihtamassa kaistaa. Tämä pitäisi sinisen ennakoida vaaran välttämiseksi yleisesti, ja ohittajana.

En usko, että sininen millään ainakaan yksin joutuisi maksumieheksi, jos tarinamme olisi päättynyt osumaan. Punainen aiheutti vaaraa tarpeettoman hitaasti ajamalla. Vaikutti siltä, että muutkin kuin sininen joutuivat väistämään punaista.

Ei punainen aiheuttanut vaaraa ajamalla hitaasti. Punainen aiheutti vaaran yrittämällä vaihtaa kaistaa toisen auton kylkeen.

Punaisen auton vilkulla ei ole mitään merkitystä sinisen väistämisvelvollisuuksiin. Se on ihan oikeuskäytännöissä todettu. Sinisen on kaistaa vaihtaessa huolehdittava siitä, että ei aiheuta vaaraa tai haittaa moottoritiellä jo ajaville. Jos tässä tilanteessa punainen on edelleen kiihdytyskaistalla, niin sinisen väistämisvelvollisuudet punaista kohtaan lakkaavat tässä vaiheessa.

Ja vielä tuohon ensimmäiseen kommenttiisi "kaistaa ei saa vaihtaa niin, että siitä aiheutuu vaaraa": Tämä pitää sinisen kohdalla paikkansa siinä vaiheessa kun sininen vaihtaa kaistaa. Ja kun kaistanvaihto on suoritettu niin homma on ok. Ja jos nyt tämän jälkeen punaisen auton kaistanvaihto aiheuttaa vaaran, niin se ei liity enää tuohon sinisen kaistanvaihtoon. Eli kaistaa vaihtaessa ei tarvitse yrittää välttää sellaisia vaaroja, jotka saattavat tapahtua myöhemmin jonkun toisen autoilijan toiminnan seurauksena.

 

[Tony The Beat]

Esittäkääpäs vielä näkökulmat siihen, miten tuo tilanne menee jos se ramppi jatkuu sen kilsan? Kuinka kauan pitää odotella sen edelläajavan liittymistä kunnes sen saa ohittaa motaria ajaen? Eritoten jos tämä ei käytä vilkkua liittyäkseen.

Tuosta tmanin skenaariosta vielä: miten tämä väistäminen toimii jos toinen ei olekaan sen hissukan perässä siinä rampissa, vaan vaikka 100-150m takanapäin ja liittyy heti sulkuviivan päätyttyä 100kmh liikennevirran sekaan. Sitten tämä hissukka liittyy sieltä päädystä, huomattavasti myöhemmin, omalla hiljaisella vauhdillaan. Pitääkö silloinkin vielä väistää? Parhaimmillaan koko hissukan olemassaolosta ei ole kaukana takana tulevalla sinällään mitään tietoa, koska tämä on jo iloisesti motarilla siinä kohdin kun toinen vatuloi rampin loppupäässä omiaan.

Haluaisin väittää, että nää on aina tapauskohtaisia, joten me ei varmaan koskaan päästä täyteen yhteisymmärrykseen yleisestä tulkinnasta, enkä tiedä onko sille tarvettakaan? Jos kaista jatkuu kilsan verran tai varsinkin jos se toimii myöhemmin poistumiskaistana, eikä se hidas edellä ajava ole osoittanut aiettaan vilkulla, niin en mä siinä vaiheessa enää (lähtökohtaisesti) pidä takaa tullutta syyllisenä minkään lain rikkomiseen. Oletuksena, että nopeudet ovat edelleen tilanteeseen sopivia.

 

[Tony The Beat]

Kun täällä nyt monella tuntuu olevan täysin vääristyneitä ja käsittämättömiä kuvitelmia väistämisvelvollisuuksista, niin kokeilenpa tällä kuvalla vähän auttaa:

Kuvassa mustat autot ajavat motarilla ja liikkuvat siis eteenpäin. Punainen auto on pysähtynyt kiihdytyskaistan päähän odottelemaan itselleen sopivaa väliä. Sininen auto tulee kiihdytyskaistalla taaempaa ja on siis liikkeessä.

Nyt käytännössä nämä jotka vinkuvat blokkaamisesta ja muuta, esittävät että tällä sinisellä autolla ei olisi oikeutta liittyä moottoritielle sen vuoksi, että punainen auto ei ole liittynyt. Tuo on täysin käsittämättömän harhainen väite.

Ei tää ole niin musta-valkoista, että jos huomauttaa yhden velvollisuudesta ennakoida, niin mukamas kieltäisi systemaattisesti liittymisen kaikissa edes etäisesti vastaavissa tapauksissa. Vähän laiskaa argumentointia esittää tällaisia väitteitä. Kukaan ei ole tainnut väittää boldaamaasi, vaan se on oma kärkäs tulkintasi muiden huomioista.

@HK_Blues tossa lainasi tätä samaa viestiä omalla tarinallaan. Olisin tehnyt samoin. Kehotan tekemään samoin, silloin kun on jo liian myöhäistä alkaa himmailemaan vauhtiaan. Ei siihen perään pidä mennä rakentamaan paikallaan olevien jonoa. Jos tilanteen näkee tarpeeksi kaukaa, voi ennakoida ja hidastaa jopa ihan raskaalla kädellä, mutta jos on jo tuossa kuvasi sinisen auton paikassa, niin liikenteen sekaan vaan ja virheen tehnyt punainen auto liittyy sitten, kun sillä on tilaa.

Edit. Lisäillään tähän, kun meinaa mennä spämmäämiseksi.

Punaisen auton vilkulla ei ole mitään merkitystä sinisen väistämisvelvollisuuksiin. Se on ihan oikeuskäytännöissä todettu. Sinisen on kaistaa vaihtaessa huolehdittava siitä, että ei aiheuta vaaraa tai haittaa moottoritiellä jo ajaville. Jos tässä tilanteessa punainen on edelleen kiihdytyskaistalla, niin sinisen väistämisvelvollisuudet punaista kohtaan lakkaavat tässä vaiheessa.

Jos t-manin tapauksessa olis pelti kolissut, niin siinä olis luultavasti ollut useampi ajoneuvo osallisena ja siitä olisi voitu jakaa sakkoja liian lyhyestä turvavälistä alkaen useammallekin osapuolelle. Riippumatta oliko punainen väistämisvelvollinen siniseen nähden vai ei. Kokonaisuus huomioiden molemmat ovat voineet syyllistyä liikenteen vaarantamiseen. Siis edelleen riippumatta keskinäisestä väistämisvelvollisuudesta. Se voi lieventää tai koventaa osapuolten tuomioita, muttei poista velvollisuuksia, joiden mahdollinen laiminlyönti olisi johtanut onnettomuuteen.

Tarinassa oli kertojan mukaan lähestymässä täysi pysähdys, eli sen perusteella kiihdytyskaista alkoi olla päättymäisillään. Olisiko takaa tulevan pitänyt ennakoida, että hitaasti ajava liittyy tuohon samaan väliin, johon itse ryntäsi? En tiedä. Sehän se jäisi sitten poliisin tulkittavaksi. Joka tapauksessa sitä reagointiaikaa oli ilmeisesti aika vähän ja siitä voi syyttää enemmän tai vähemmän molempia kuljettajia.

 

[akuko90]

Kiihdytyskaistalla edessä menee rekka vilkku päällä kiihdyttämässä kohti 80 ja aikeissa liittyä katsomaansa rakoon. Pommitetaanko sieltä takaa suurinta sallittua rinnalle ja kuvitellaan olevan etuoikeutettuja ja syyttömiä mahdolliseen kylkikolariin?

Alkuperäisessä tarinassa oli kuitenkin molemmilla autoilla tilaa tähän rakoon liittyä, niin ihmettelen miten siihen ei edellä ajaja olisi voinut olettaa mahtuvan ilman T-Manin maneuveerejä. Korostetulla välillä tilanteen huomattuaan olisi voinut liittyä autoa taaemmas eikä mitään tilannetta olisi päässyt syntymään.